2-2754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Рейценштейн Н. В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга о признании решения незаконным и его отмене в части, включении периодов в специальный стаж, назначении и выплате пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском 

<

 адрес > города Екатеринбурга (далее - Управление) о признании незаконным решение Управления 

<

 № > от 19.05.2017 об отказе в назначении пенсии, обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.08.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.09.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 25.11.1984 в должности медсестры Дорожной больницы на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги, с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.11.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.1989, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.09.1991 в должности заведующей здравпунктом-фельдшера Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.10.1998, 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.12.2003, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.03.2006, с 

<

 дд.мм.гггг > по 05.12.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 22.04.2011, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.10.2013, назначить пенсию с 

<

 дд.мм.гггг >, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать незаконным и отменить решение Управления 

<

 № > от 19.05.2017 в части невключения в специальный стаж периодов работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.08.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.09.1984 в должности медсестры Дорожной больницы на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги, с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.11.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.1989, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.09.1991 в должности заведующей здравпунктом-фельдшера Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.10.1998, 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.12.2003, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.03.2006, с 

<

 дд.мм.гггг > по 05.12.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 22.04.2011, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.10.2013, обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.08.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > в должности медсестры Дорожной больницы на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги, с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.11.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.1989, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.09.1991 в должности заведующей здравпунктом-фельдшера Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.10.1998, 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.12.2003, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.03.2006, с 

<

 дд.мм.гггг > по 05.12.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 22.04.2011, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.10.2013, период работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 27.03.2017 в должности фельдшера в Муниципальном автономном учреждении здравоохранения «Центральная городская больница 

<

 № >» г. Екатеринбурга, назначить и выплачивать пенсию с 

<

 дд.мм.гггг >, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, архивных услуг в размере 240 рублей, копировальных работ в размере 535 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что с 

<

 дд.мм.гггг > по 01.11.1984 работала в должности медсестры Дорожной больницы на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги. Управлением необоснованно отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >. Из представленных документов четко прослеживается дата приема на работу 

<

 дд.мм.гггг > и увольнения 01.11.1984. Отсутствие в период с июля по август расчетных листков по заработной плате не опровергает факт работы, их отсутствие обусловлено тем, что в этот период являлась студенткой, в июле-августе 1984 года должна была проходить практику, по согласованию между больницей и медицинским училищем была переведена временно на должность медсестры неврологического отделения терапевтического корпуса с 

<

 дд.мм.гггг > по 04.08.1984 на условии договора со студенческим медицинским отрядом медицинского училища, поэтому оплата проводилась не напрямую, а через медицинское училище, чем, вероятно, и обусловлено отсутствие расчетных листков за спорные периоды. При этом фактически ни должностные обязанности, ни условия труда не менялись. 

В спорные периоды работы в должности заведующей здравпунктом Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина выполняла обязанности фельдшера: вела прием больных, оказывала первую медицинскую помощь, выполняла текущие процедуры (инъекции, перевязки и прочее), - заведование здравпунктом являлось дополнительными обязанностями. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что получала оклад фельдшера и доплату за заведование, в других приказах указана как фельдшер. В спорные периоды осуществляла лечебную деятельность, в связи с чем отказ Управления во включении в специальный стаж соответствующих периодов работы незаконен. 

На курсы повышения квалификации направлялась работодателем, прохождение курсов обязательно. В эти периоды сохранялись рабочее место, средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд. 

Также подлежит включению в специальный стаж период работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 27.03.2017 в должности фельдшера в МАУЗ «Центральная городская больница 

<

 № >» г. Екатеринбурга. В данный период отвлечений от работы не имела, страховые взносы уплачены. 

Представитель ответчика ФИО2, не признав исковые требования, суду пояснила, что 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 

<

 дд.мм.гггг > №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях»). Управлением отказано истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения у нее отсутствовал необходимый 30-летний стаж на соответствующих видах работ.

Периоды работы истца с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.08.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.09.1984 в должности медсестры Дорожной больницы на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку заработная плата начислена с 

<

 дд.мм.гггг > по июнь 1984 года и с сентября по октябрь 1984 года. На основании п. 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» ввиду неуказания чисел месяца таковым принято 15-е число соответствующего месяца. За период с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.08.1984 документально не подтвержден факт работы - записи в трудовой книжке отсутствуют, расчетных листков нет. 

Не подлежат включению в специальный стаж спорные периоды работы истца в должности заведующей здравпунктом Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина, поскольку наименование должности «заведующая здравпунктом» не предусмотрено ни Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 №464 (далее - Список от 06.09.1991 №464), ни Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 (далее - Список от 29.10.2002 №781). Наименование должности «заведующая» поименовано в разделе «руководители структурных подразделений учреждений», к числу врачебного и среднего медицинского персонала не относится. 

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации включению в специальный стаж также не подлежат, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее - Правила от 11.07.2002 №516), не предусмотрены курсы повышения квалификации, документальное подтверждение занятости на соответствующих видах работ при выработке установленной нагрузке отсутствует. 

Кроме того, периоды работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, не подтвержденные сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (реквизитом «выслуга лет»), не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ.

Управление также возражает против удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, архивных услуг и копировальных услуг, поскольку средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение. Кроме того, сумму в размере 6 000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления Управление считает завышенной, учитывая характер спора и сложность дела при наличии сложившейся судебной практики по данной категории дел.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что при рассмотрении права ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости Управление определило, что стаж истца на соответствующих видах работ составил 25 лет 06 месяцев 29 дней. 

Управление приняло решение 

<

 № > от 19.05.2017 об отказе ФИО1 в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 30 лет, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» (л. д. 10-14).

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности..., и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 2-4 ст. 30 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из решения, Управлением отказано во включении в специальный стаж истца периодов работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.08.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.09.1984 в должности медсестры Дорожной больницы на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги, поскольку, согласно архивной справке, заработная плата начислена за период с 

<

 дд.мм.гггг > по июнь 1984 года и с сентября по октябрь 1984 года. На основании п. 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» ввиду неуказания в документе о периодах работы чисел месяца таковым принято 15-е число соответствующего месяца. За период с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.08.1984 документально не подтвержден факт работы -расчетных листков о заработной плате нет (л. д. 10-14). 

В спорный период работы истца медсестрой (до 01.10.1993) действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу (далее - Перечень от 17.12.1959 №1397).

Перечнем от 17.12.1959 №1397 предусмотрены «больничные учреждения всех типов и наименований» и «медицинские сестры - независимо от наименования должности».

В трудовой книжке истца записи о работе в 1984 году в Дорожной больнице на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги действительно отсутствуют (л. 

<

...>).

Между тем, из архивных справок Филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога от 04.05.2017 и 04.07.2017, карточки-справки, приказов следует, что в документах архивных фондов Дорожной больницы на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги имеются приказы по личному составу и лицевые счета по заработной плате работников за период с 1984 по 1993 год. По документам имеются следующие данные о стаже работы ФИО3:

приказом 

<

 № > п. 3 от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО4, студентка 3-го курса, принята временно на должность медсестры неврологического отделения терапевтического корпуса с 

<

 дд.мм.гггг > по 03.04.1984;

приказом 

<

 № > п. 9 от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО4 переведена временно на должность медсестры неврологического отделения терапевтического корпуса с 

<

 дд.мм.гггг > по 04.08.1984 на условии договора с линейным студенческим медицинским отрядом «Флоренс» медицинского училища Свердловской железной дороги;

приказом 

<

 № > п. 9 от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО4, медсестра неврологического отделена, уволена по окончанию срока договора с 01.11.1984.

Заработная плата начислена ФИО4 за период с 

<

 дд.мм.гггг > по июнь (число не указано) 1984 г. и с сентября по октябрь (числа не указаны) 1984 г.

За июль-август 1984 г. расчетных листков ФИО4 нет.

По просмотренным карточкам по заработной плате учебных отпусков, неоплачиваемых дней нахождения на больничном листе, дней нахождения на курсах повышения квалификации, дней прогулов, дней выполнения государственных и общественных обязанностей, дней участия в забастовках, дней за донорство нет.

С 13.12.1994 Дорожная больница станции Свердловск-Пассажирский переименована в Государственное учреждение Дорожная больница станции Свердловск-Пассажирский (л. 

<

...> 52).

Дипломом ЗТ 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > подтверждается, что ФИО5 (П.) Т. Б. в период с 1981 года по 1985 год обучалась 

<

 данные изъяты > медицинском училище 

<

 адрес > железной дороги (л. д. 21).

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ФИО5 (П.) Т. Б. была принята 

<

 дд.мм.гггг > на работу в Дорожную больницу на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги на должность медсестры неврологического отделения терапевтического корпуса и уволена с 01.11.1984. Неуказание дат начисления заработной платы в июне, сентябре и октябре 1984 года, а также отсутствие расчетных листков за июль-август 1984 года не может служить основанием для исключения данных периодов из специального стажа истца, поскольку в данном случае расчетные листки не являются единственными документами, подтверждающими данный стаж - приказами о приеме на работу и увольнении с достоверностью подтверждается факт работы истца в спорные периоды в указанной должности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, характер работы ответчиком не оспаривается. В этой связи суд считает необоснованным в данном случае отказ Управления во включении соответствующих периодов в специальный стаж истца со ссылкой на п. 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Согласно названному решению, не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы ФИО5 (П.) Т. Б. с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.11.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.1989, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.09.1991 в должности заведующей здравпунктом Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком от 29.10.2002 №781 (л. д. 10-14).

Перечнем от 17.12.1959 №1397 предусмотрены «амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований (медсанчасти, здравпункты)» и «фельдшеры - независимо от наименования должности».

Согласно Списку от 06.09.1991 №464, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях: врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 15.10.1999 №377, должность заведующего отнесена к руководителям структурных подразделений учреждений; к среднему медицинскому персоналу отнесены: заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер, заведующий здравпунктом - фельдшер, фельдшер. 

Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 03.11.1999 №395, к лечебно-профилактическим учреждениям отнесены медико-санитарные части, поликлиники, в том числе городские.

Согласно диплому от 

<

 дд.мм.гггг >, в 1985 году ФИО5 (П.) Т. Б. окончила 

<

 данные изъяты > медицинское училище 

<

 адрес > железной дороги по специальности фельдшер с присвоением квалификации фельдшера (л. д. 21).

Как следует из трудовой книжки, архивной справки МКУ «Ведомственный архив Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга» от 03.03.2017, приказов и карточек-справок, по данным фонда «Медико-санитарная часть завода им. Калинина», ФИО5 (П.) Т. Б. работала в Городской поликлинике 

<

 № > завода им. Калинина г. Свердловска (г. Екатеринбурга):

с 

<

 дд.мм.гггг > по 01.01.1986 в должности фельдшера;

с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.12.1992 в должности заведующей здравпунктом. В приказе от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > п. 11 указано «ФИО4 - фельдшера возложить обязанности зав. здравпунктом 

<

 № > с 01.01.1986».

В приказах от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > п. 3, от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > п. 5, от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > п. 19, от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > п. 2 ФИО5 (П.) Т. Б. значится в должности фельдшера здравпункта.

В тарификационных списках за 1990, 1992 г. ФИО5 (П.) Т. Б. значится заведующей здравпунктом 

<

 № >, тарифицируется как средний медицинский персонал.

За время работы в должности заведующей здравпунктом ФИО5 (П.) Т. Б. производилась доплата за заведование, что подтверждается лицевыми счетами за 1986-1992 гг., тарификационными списками за 1990 г.

Тарификационные списки до 1990 г., за 1991 г., с 1993 г., штатные расписания за весь период существования ГП 

<

 № > ЗИК г. Свердловска (г. Екатеринбурга) на хранение в архив не поступали.

В документах архива имеются сведения о том, что ФИО5 (П.) Т. Б. - фельдшеру разрешено совместительство (заместительство) на периоды отсутствия других работников в должности фельдшера: до 0,5 ставки с 01.12.1986, на 1987 г., на 0,25 ставки с 14.01.1991, с 01.01.1992.

Подтвердить фактически работу ФИО5 (П.) Т. Б. в должности фельдшера не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых сведений.

В спорные периоды ФИО5 (П.) Т. Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1988, с 

<

 дд.мм.гггг > по 13.11.1988. При этом, согласно свидетельству о рождении, ребенок родился у ФИО1 

<

 дд.мм.гггг >;

в отпуске без сохранения содержания, в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, военных сборах не находилась, других периодов отвлечений от основной работы не было. 

На основании приказа Свердловского отдела здравоохранения от 02.11.1977 

<

 № > Медико-санитарной части завода им. Калинина присвоено наименование Городская поликлиника 

<

 № > завода им. Калинина (л. 

<

...>, 53-61, 62-67).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ч. и П2. пояснили, что в спорный период работали соответственно фельдшером другого здравпункта Медсанчасти Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина и термистом на Свердловском машиностроительном заводе им. М. И. Калинина, ФИО1 работала там же заведующей здравпунктом, при этом выполняла функции фельдшера (л. 

<

...>). 

Характер работы, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях», показаниями свидетелей не подтверждается. Исходя из изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дано разъяснение, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, в спорные периоды работы в должности заведующей здравпунктом Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина ФИО1 выполняла обязанности заведующей здравпунктом - фельдшера, осуществляя не только организационную работу, но и лечебную деятельность. При этом характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемые ею функциональные обязанности по занимаемой должности заведующей ответчиком не оспариваются. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что работа истца в должности заведующей здравпунктом Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина не отличается по своему характеру и специфике, условиям осуществляемой истцом работы, выполняемым ею функциональным обязанностям от работы заведующей здравпунктом - фельдшера в поликлинике. Изложенное позволяет установить тождественность занимаемой истцом должности «заведующей здравунктом» должности «заведующей здравпунктом - фельдшера» и зачесть спорные периоды работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.11.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.1989, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.09.1991 в специальный стаж истца.

При этом относительно периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1988, с 

<

 дд.мм.гггг > по 13.11.1988 суд отмечает, что, в соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно действовавшим в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком ФИО7 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 №156/10-30, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска (п. 6).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В этой связи, учитывая, что вышеуказанные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имели место до 06.10.1992, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения данных периодов в специальный стаж истца.

Также Управлением не включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.10.1998, 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.12.2003, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.03.2006, с 

<

 дд.мм.гггг > по 05.12.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 22.04.2011, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.10.2013, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 не предусмотрены отпуска без сохранения заработной платы и курсы повышения квалификации, в период которых не выполнялся объем работы в режиме нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (л. д. 10-14).

Записями в трудовой книжке, архивной справкой Филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги от 04.05.2017, справкой НУЗ «Дорожная больница на станции Свердловск-Пассажирский открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 27.04.2017, справкой МАУЗ «Центральная городская больница 

<

 № >» г. Екатеринбурга от 31.03.2017, сертификатом и свидетельствами о повышении квалификации подтверждается, что ФИО1 с 

<

 дд.мм.гггг > по 28.02.2005 работала в Дорожной больнице на станции Свердловск-Пассажирский Свердловской железной дороги в должности фельдшера здравпункта метрополитена полный рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.10.1998, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.12.2003; 

<

 дд.мм.гггг > направлена в медучилище на сертификационный цикл с сохранением средней заработной платы; 

с 

<

 дд.мм.гггг > по 15.03.2012 работала в НУЗ «Дорожная больница на станции Свердловск-Пассажирский ОАО «РЖД» в должности фельдшера фельдшерского здравпункта «Екатеринбургского метрополитена» в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренного трудовым законодательством, на ставку заработной платы.

Находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.03.2006, с 

<

 дд.мм.гггг > по 05.12.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 22.04.2011 по циклу «Предрейсовые (послерейсовые) осмотры локомотивных бригад и водителей транспортных средств»;

с 

<

 дд.мм.гггг > по настоящее время ФИО1 работает в МАУЗ «Центральная городская больница 

<

 № >» г. Екатеринбурга в должности фельдшера полный рабочий день в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Находилась на курсах повышения квалификации с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.10.2013 по циклу «Охрана здоровья работников промышленных и других предприятий», при этом работала по основному месту работы на 0,5 ставки (л. 

<

...>, 93, 68-70, 92). 

Ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего с 1972 года.

В соответствии со специальными нормативными актами для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, так как медицинские технологии совершенствуются, и специалист должен их знать.

Так как на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, это было необходимо для подтверждения квалификации медицинского работника и связано с осуществлением медицинской деятельности, в связи с чем время нахождения на курсах должно расцениваться как продолжение медицинской деятельности, более того, в указанные периоды по месту работы истцу выплачивался средний заработок, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения названных периодов в стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии.

При этом неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может быть основанием для отказа во включении периодов в специальный стаж истца.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 

<

 дд.мм.гггг >, истец просит назначить и выплачивать пенсию с момента возникновения права на нее - с 

<

 дд.мм.гггг >, включив в специальный стаж также период работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 27.03.2017 в должности фельдшера в Муниципальном автономном учреждении здравоохранения «Центральная городская больница 

<

 № >» г. Екатеринбурга.

Как установлено выше и подтверждается справкой МАУЗ «Центральная городская больница 

<

 № >» г. Екатеринбурга от 31.03.2017, в спорный период истец работала в Муниципальном автономном учреждении здравоохранения «Центральная городская больница 

<

 № >» г. Екатеринбурга в должности фельдшера полный рабочий день в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством; страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с 

<

 дд.мм.гггг > по настоящее время начислены и перечислены в полном объеме. В спорный период истец в отпуске по уходу за ребенком до 1,5-3 лет, отпуске без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках не находилась, других отвлечений от основной работы не было (л. 

<

...>).

Поскольку наименование учреждения «больницы всех наименований» и наименование должности «фельдшер», предусмотрены Списком от 29.10.2002 №781, в спорный период ФИО1 выполняла работу полный рабочий день в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, страховые взносы уплачены в полном объеме, суд считает возможным включить в специальный стаж истца период ее работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 27.03.2017 в должности фельдшера в Муниципальном автономном учреждении здравоохранения «Центральная городская больница 

<

 № >» г. Екатеринбурга. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 данного Закона, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. В силу ч. 3 указанной статьи Закона в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Подтверждение медицинского стажа потребовало установления фактов в судебном порядке, истец реализовала свое право на защиту интересов.

Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда. 

Без учета спорных периодов специальный страховой стаж истца составил 25 лет 06 месяцев 29 дней, с учетом спорных периодов - 30 лет 00 месяцев 06 дней. Расчет специального стажа:

периоды работы в должности медсестры Дорожной больницы на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1984 - 00 лет 00 месяцев 15 дней, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > - 00 лет 02 месяца 00 дней, с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.09.1984 - 00 лет 00 месяцев 14 дней, 

периоды работы в должности заведующей здравпунктом Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.02.1986 - 00 лет 01 месяц 01 день, с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.02.1986 - 00 лет 00 месяцев 09 дней, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.11.1986 - 00 лет 09 месяцев 17 дней, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.1989 - 02 года 00 месяцев 00 дней, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.09.1991 - 00 лет 08 месяцев 16 дней, 

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.10.1998 - 00 лет 00 месяцев 26 дней, 

<

 дд.мм.гггг > - 00 лет 00 месяцев 01 день, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > - 00 лет 00 месяцев 26 дней, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.03.2006 - 00 лет - месяцев 28 дней, с 

<

 дд.мм.гггг > по 05.12.2008 - 00 лет 00 месяцев 26 дней, с 

<

 дд.мм.гггг > по 22.04.2011 - 00 лет 00 месяцев 26 дней, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.10.2013 - 00 лет 00 месяцев 28 дней,

период работы в должности фельдшера в Муниципальном автономном учреждении здравоохранения «Центральная городская больница 

<

 № >» г. Екатеринбурга с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > - 00 лет 01 месяц 14 дней,

всего 04 года 05 месяцев 07 дней.

25 лет 06 месяцев 29 дней + 04 года 05 месяцев 07 дней = 30 лет 00 месяцев 06 дней. 

Таким образом, на момент обращения истца за назначением пенсии, то есть по состоянию на 

<

 дд.мм.гггг >, ее специальный стаж был менее необходимых дня назначения пенсии 30 лет. 

Истец просит назначить ей пенсию с 

<

 дд.мм.гггг >, то есть с момента возникновения права на нее. Специальный страховой стаж ФИО1 по состоянию на 

<

 дд.мм.гггг > составил 30 лет 00 месяцев 06 дней, в связи с чем пенсия подлежит назначению и выплате ей с 

<

 дд.мм.гггг >.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Договором на оказание юридических услуг от 15.01.2017, заключенным между М и ФИО1, актом приема-передачи выполненных работ от 22.05.2017, распиской от 22.05.2017 подтверждается оплата ФИО1 суммы в размере 6 000 рублей за юридическую консультацию, формирование пакета документов для обращения в суд и составление искового заявления о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л. 

<

...>). Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку данные затраты истцом фактически понесены, связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми по смыслу приведенных норм процессуального закона. При этом вопреки доводам представителя ответчика оснований для уменьшения таких затрат в данном случае не имеется, так как размер вышеуказанной оплаты отвечает требованию разумности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Договором об оказании платных архивных услуг от 28.06.2017, заключенным между МКУ «Ведомственный архив Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга» и ФИО1, квитанцией от 28.06.2017 подтверждается оплата ФИО1 за копии архивных документов суммы в размере 240 рублей (л. 

<

...>). В материалы дела истцом, действительно, были представлены в обоснование исковых требований и учтены судом при принятии решения ксерокопии архивных приказов и титульных листов лицевых счетов за спорные периоды (л. д. 53-67).

Товарными чеками от 19.06.2017 и 14.07.2017 подтверждается уплата истцом за изготовление ксерокопий в количестве 74 и 33 штук суммы в размере 370 рублей и 165 рублей соответственно (л. д. 73). Между тем, количество приложенных к исковому заявлению копий документов для суда и ответчика не превышает 63 листов, количество дополнительно представленных в судебном заседании документов соответствует 33 листам, в связи с чем заявленные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 480 рублей (315 рублей + 165 рублей).

Чеком-ордером от 20.06.2017 подтверждается уплата ФИО8 при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 300 рублей (л. д. 9).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, архивных услуг в размере 240 рублей, копировальных работ в размере 480 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не располагает средствами на оплату судебных расходов, поскольку средства Пенсионного фонда Российской Федерации имеют строго целевое назначение. Ответчик, в силу своего правового статуса являющийся государственным учреждением, пользуется гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме, как и иные юридические лица, и не относится к субъектам гражданских правоотношений, освобожденных от уплаты судебных расходов в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга 

<

 № > от 19.05.2017 об отказе в назначении пенсии ФИО1 признать незаконным и отменить в части невключения в специальный страховой стаж спорных периодов работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.08.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.09.1984 в должности медсестры Дорожной больницы на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги, с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.11.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.1989, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.09.1991 в должности заведующей здравпунктом Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.10.1998, 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.12.2003, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.03.2006, с 

<

 дд.мм.гггг > по 05.12.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 22.04.2011, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.10.2013.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, ФИО1 периоды работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.06.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.08.1984, с 

<

 дд.мм.гггг > по 14.09.1984 в должности медсестры Дорожной больницы на станции Свердловск-Пассажирский врачебно-санитарной службы Свердловской железной дороги, с 

<

 дд.мм.гггг > по 02.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 12.02.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.11.1986, с 

<

 дд.мм.гггг > по 31.12.1989, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.09.1991 в должности заведующей здравпунктом Медсанчасти (Городской поликлиники 

<

 № >) Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.10.1998, 

<

 дд.мм.гггг >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 26.12.2003, с 

<

 дд.мм.гггг > по 17.03.2006, с 

<

 дд.мм.гггг > по 05.12.2008, с 

<

 дд.мм.гггг > по 22.04.2011, с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.10.2013, период работы с 

<

 дд.мм.гггг > по 27.03.2017 в должности фельдшера в Муниципальном автономном учреждении здравоохранения «Центральная городская больница 

<

 № >» г. Екатеринбурга, назначить и выплачивать ей пенсию с 

<

 дд.мм.гггг >.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, архивных услуг в размере 240 рублей, копировальных работ в размере 480 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.

Судья