Дело № 2-1591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Романовой К.И. 

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1, ФИО3 к администрации г. Арзамаса о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Арзамаса о сохранении квартиры №

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывают на то, что они являются собственниками квартиры №

<

адрес>: ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО3 принадлежит 1/3 доля квартиры. В 2016 г. они решили сделать перепланировку и переустройство квартиры, убрали две неэксплуатируемые дровяные печи, демонтировали перегородки, разобрали старый сгнивший пол, заменили лаги на новые, настелили новый пол, сделали отдельный вход в квартиру и крыльцо, заменили проводку, провели водопровод, установили санузел, канализацию. Решения о согласовании перепланировки квартиры ими получено не было. Они обратились в администрацию г.Арзамаса с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома, однако им было отказано. Согласно экспертного заключения № от 

<

дата> при перепланировке несущие конструкции дома не были затронуты или повреждены. Произведенная перепланировка не повлияла на основные конструктивные элементы дома. Перепланировка и переустройство выполнены согласно действующих строительных норм и правил без нарушения прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. В результате произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения увеличилась на *** и стала составлять ***., жилая площадь увеличилась на *** и стала составлять ***

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истцов.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ:

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками квартиры №

<

адрес> общей площадью 33,9 кв.м.

Данный дом является четырехквартирным, собственниками квартиры №№ является ФИО4, собственником квартиры №№ ФИО5 и собственником квартиры №№ являются ФИО8 

Истцами была произведена самовольная реконструкция, перепланировка и переоборудование, принадлежащей им на праве собственности квартиры №

<

адрес>, без разрешения органа местного самоуправления, а именно ими была разобрана печь в помещении №, сломаны перегородки между помещениями №, № и № к квартире присоединены коридор помещение №, а также холодные сени, в которых размещен холл и кухня. К квартире была пристроена прихожая. В результате данной реконструкции, перепланировки и переоборудования общая площадь квартиры стала ***., жилая *** и квартира стала состоять из жилой комнаты площадью *** коридора площадью *** холла площадью *** кухни площадью ***. и прихожей площадью ***., что подтверждается техническим паспортом помещения, выполненным Арзамасским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> (л.д.№).

Истцы обращались в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Письмом № от 

<

дата> ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как за разрешением на реконструкцию не обращались (л.д.№).

Из топосъемки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что строения дома №

<

адрес> находятся в границах данного земельного участка.

Согласно заключению Арзамасского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 

<

дата>: при переустройстве и перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено; строительные материалы, использованные при переустройстве и перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил, повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире; в результате переустройства и перепланировки соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, также соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д.№).

Учитывая, что реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры произведены в границах земельного участка, дома №

<

адрес>, собственники соседних квартир не возражают против произведенной истцами реконструкции, перепланировки и переоборудования, данные реконструкция, перепланировка и переоборудование не нарушают прав и законных интересов иных лиц, суд находит сохранить квартиру №

<

адрес> общей площадью ***. в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру №

<

адрес> общей площадью ***. в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.