Дело № 2 – 378/2019

УИД 42RS0036-01-2019-000581-05

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Топки 03 июля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рубля ... копеек под ... % годовых. Истец ссылается на то, что Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, состоящем из Индивидуальных условий потребительского кредита, Заявления о предоставлении кредита, Общих условий договора, Графика погашения. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 290 012 рублей 63 копейки, в том числе основной долг – 120 109 рублей 15 копеек, убытки банка в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику) – 169 103 рубля 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 655 рублей 19 копеек, комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 290 012 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 рублей 13 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 66), суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 67). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по известному месту жительства. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 по известному месту жительства и регистрации – 

<

адрес> (л.д. 10), - направлено судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 03 июля 2019 года. Конверт, в котором находилось судебное извещение, возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения», согласно отметкам работника почты на конверте ответчик извещался о необходимости получения почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» (л.д. 68). Ранее в адрес ответчика направлялись извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 61), судебное извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 19 июня 2019 года (л.д. 65).

Уклонение от получения судебной повестки ответчиком суд расценивает как отказ от получения судебной повестки в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Данная правовая позиция нашла свое закрепление в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рубля ... копеек на срок ... месяца под ...% годовых. Датой перечисления первого ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет ... рублей ... копеек (п. п. 1 - 9). Также ФИО2 выразила согласие на предоставление дополнительной услуги SMS-пакет (л.д. 7 - 9).

Из Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Индивидуальных условиях и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий при их наличии, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п. 3.9 Положения Банка России N 39-П от 26.06.1998 года. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (п. п. 1.2 раздела 2 Общих условий). 

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (п. п. 1 - 3 раздела 3 Общих условий). (л.д. 20 -22)

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет ... % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которые Банк вправе взимать:

- за просрочку уплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня;

- за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11 – 12). 

Из выписки по счету заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж произведен ответчиком 16 декабря 2016 года и до настоящего времени им не исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 293 062 рубля 69 копеек. Судебный приказ от 15 марта 2017 года был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 (л. д. 26).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 мая 2019 года (л. д. 13 – 18) у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 290 012 рублей 63 копейки, из них основной долг – 120 109 рублей 15 копеек, убытки банка в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику) – 169 103 рубля 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 655 рублей 19 копеек, комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свои обязательства по погашению суммы кредита, на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредиту ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований относительно взыскания размера основного долга, штрафных санкций и комиссий за направление смс – извещений. В связи с этим полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу – 120 109 рублей 15 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 655 рублей 19 копеек, комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков банка в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику) – 169 103 рубля 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Материалы дела не содержат сведений о направлении соответствующего требования заемщику ФИО2.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела суду представлен первоначальный график погашения кредита, сведения о размере погашенных процентов. В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании убытков Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 мая 2019 года – дату составления расчет задолженности, поскольку из представленной суду выписки по счету следует, что после 16 декабря 2016 года до даты составления расчета задолженность заемщиком не погашалась.

Согласно представленному графику погашения задолженности, за период с даты предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ) по 17 мая 2019 года (платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов, подлежащих уплате заемщиком, составил ... рублей ... копейки (л.д. 13 – 15). Ответчиком уплачено в счет погашения задолженности по процентам ... рубля ... копеек (л.д. 13). Таким образом, за указанный период подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 107 323 рубля 23 копейки (155 415,72 – 48 092,49). 

При взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения решения суда истец обязан доказать наличие у него убытков. Одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед без учета погашения задолженности по основному долгу при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа и причитающихся процентов. 

Положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предоставляют истцу возможность после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. Соответственно, после фактического погашения заемщиком суммы кредита, банк не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании убытков в виде неполученных по договору процентов, рассчитанных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Отказ банку в удовлетворении его требований о взыскании убытков в части не нарушает его прав на судебную защиту в дальнейшем при предоставлении соответствующих доказательств и расчете суммы убытков на дату фактического погашения кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 050 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением 21 февраля 2017 года (л.д. 27).

По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 26).

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям Банка был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 050 рублей 06 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 3 050 рублей 07 копеек (л.д. 6)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 5 482 рубля 33 копейки.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Определением суда от 22 мая 2019 года по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы иска 290 012 рублей 63 копейки. Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 232 (двести двадцать восемь тысяч двести тридцать два) рубля 57 копеек, в том числе основной долг – 120 109 рублей 15 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 655 рублей 19 копеек, комиссии за направление извещений – 145 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 мая 2019 года – 107 323 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 33 копейки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2019 года 

На момент публикации решение в законную силу не вступило