ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-003578-75 (2-2400/2024) по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия. В отношении транспортного средств 

<

данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО (данные изъяты). Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причинённого ущерба в размере 283 300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 033,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Ф.И.О5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на принятие решения в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся почтовый конверт. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ф.И.О2, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением Ф.И.О3, оставил место ДТП и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, являясь участником ДТП, не выполнил требования пункта 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. То есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12..27 КоАП РФ. В результате ДТП причинён материальный ущерб.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД по Питкярантскому району Респ.Карелия ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 45). 

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 23 марта 2022 года ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 49-50). 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>,Ф.И.О2, в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». По данным страхового полиса № (данные изъяты), оформленного на имя Ф.И.О2, договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Ф.И.О6, Ф.И.О7, Ф.И.О8 и других, кроме ответчика ФИО1 (л.д. 17).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, Ф.И.О3, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 25 оборот). 

Ф.И.О3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, у АО «СОГАЗ», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не имеется. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 033,00 руб., которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН (данные изъяты)) ущерб в размере 283 300,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 033,00 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 октября 2024 года.