Дело № 2-379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 27 сентября 2018 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 229 291,68 рублей сроком на 48 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с договором должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 679 287,39 руб., из которых: просроченный основной долг – 149 891,19 руб., начисленные проценты – 49 335,67 руб., неустойка – 480 060,53 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 287,39 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9992,87 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) не признал, не оспаривая, что по заключенному с банком договору имеется кредитная задолженность, последний платеж им был сделан в ДД.ММ.ГГГГ, просил суд применить к требованиям срок исковой давности, отказав истцу в заявленных требованиях, вместе с тем, в возражениях на исковое заявление указал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил его уменьшить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 229 291,68 руб. на 48 месяцев под 27,9 % годовых.

В соответствии с п.3.2.1 Договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 7983,34 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 7982,85 руб. Надлежащим исполнением Клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с Графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете заемщика в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента указанной в Графике платежей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Договоре, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. 

В соответствии с п.п. 1.1.4, 1.1.4.2 Тарифов Банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга в отношении кредитных договоров заключенных до 29.06.2014 включительно по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Давая согласие на получение кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что подтверждается его личными подписями на каждой странице кредитного договора, в согласованном сторонами Графике платежей.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства по погашению суммы полученного кредита и процентов по нему надлежащим образом не были выполнены.

Согласно расчета задолженности по договору кредитования, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составила 679 287,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 149 891,19 руб., задолженность по процентам – 49 335,67 руб., задолженность по неустойке – 480 060,53 руб.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В этой связи, утверждение ответчика о том, что начало течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности должно исчисляться на следующий день после даты внесения им последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на срок 48 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами 25 (26, 27) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору 04 сентября 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 04 сентября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с 04 сентября 2015 года, то есть в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.

С учетом изложенного, истец вправе потребовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам и неустойку в связи с просрочкой их уплаты, которые имели место согласно установленному графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) срока исковой давности, расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору представлен не был, в связи с чем, суд считает возможным определить задолженность исходя из имеющегося в материалах дела графика платежей, в котором в общую сумму ежемесячного платежа ФИО1 включены: сумма гашения процентов, сумма гашения кредита. 

Таким образом, данная задолженность составляет 159 666 руб. 31 коп., и состоит: из основного долга 126 456 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом 33 209 руб. 33 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 480 060,53 руб., однако ответчик просил о снижении ее размера.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд находит, что неустойка в размере 480 060,53 руб., с учетом размера задолженности, не может рассматриваться как соразмерная последствиям нарушенных заемщиком договорных обязательств, в связи с чем, а также с учетом применения судом к заявленным требованиям частично срока исковой давности, суд считает возможным снизить ее до размера подлежащих взысканию процентов по кредиту в сумме 33 209 руб. 33 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 875 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 126 456 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 33 209 руб. 33 коп., неустойка – 33 209 руб. 33 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска от заявленного размера требований, пропорционально удовлетворенной части исковых требований –2836 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 875 (сто девяносто две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2836 (две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина