УИД 04RS0№-48 Гр. дело №2-796/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 17685,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 707,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, с ним банком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредитную карту, с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Согласно тарифами Банка определена неустойка 36% годовых. С общими условиями и Тарифами Банка ответчик был ознакомлен. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование карты осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так как свои обязательства перед Банком, ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 04.05.2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме17685,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14969,76 руб., просроченные проценты – 2715,58 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2. скончался. Кредитные обязательства перед банком остались непогашенными. Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму долга с наследников из стоимости наследственного имущества.

Представитель истца на суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ФИО4 действующая на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3, уведомленный судом о времени и месте суда, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 18.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредитную карту, с условиями начисления процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Согласно тарифами Банка определена неустойка 36% годовых.с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Кредитные обязательства перед банком остались непогашенными. Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму долга с наследников из стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениями условий выпуска кредитной карты держателем, держатель карты обязан досрочного по требованию банка погасить сумму общей задолженности, а банк имеет право направить держателю карты уведомление о досрочной оплате суммы общей задолженности, включая проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возвратить карту. 

Данные условия договора заемщиком не исполнялись. Исходя из этого, а также в силу ст. ст. 810, ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке. 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 29.05.2020 года задолженность по договору составляет 17685,34 рублей. 

Данная сумма подлежит взысканию с наследников, принявших наследство в пользу истца. 

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Согласно ответам, поступившим из Нотариальной Палаты РБ, нотариальной конторы ФИО5 нотариуса Иволгинского нотариального округа, у последнего имеется открытое наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 Оно было открыто, наследником принявшим наследство является: ответчик –ФИО1 

Наследственное имущество состоит из: 

- земельного участка, площадью 754 кв. м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость участка составляет 195617,76 руб., свидетельство о праве наследства по закону зарегистрировано в реестре за №

- квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 935608,00 руб. свидетельство о праве наследства по закону зарегистрировано в реестре за №

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Данная позиция отражена в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу вышеуказанных положений закона, наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между банком и ФИО2 договор по кредитной карте поручительством других лиц, страхованием не обеспечивался. 

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО2 осталось имущество, которое в порядке наследования перешло к наследникам, а именно к ФИО1, принявшей наследство, путем подачи заявления к нотариусу. В силу вышеуказанных положений закона, они обязаны отвечать по долгам наследодателя возникших на момент смерти наследодателя, в пределах наследственной массы. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что задолженность по кредитной карте, заключенному ПАО «Сбербанк» и умершим заемщиком ФИО2 подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 707,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2021 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № размере 17685,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 707,41 руб., а всего 18392,75 руб. (восемнадцать тысяч триста девяносто два рубля 75 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16.07.2021года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-796/2021, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия