Дело №

50RS0№-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Козыр Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Большое Буньково, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей по договорам, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ФИО2, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в октябре 2017 года, более точное время не установлено, увидела объявление об оказании помощи в оформлении и получении средств материнского семейного капитала. После чего, у нее - ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», имеющейся на ее лицевом счете в размере 408 026 рублей 00 копеек (на основании п 1.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном бюджете на 2015 год» размер материнского капитала в 2015 году составлял 453 026 рублей 00 копеек.

ФИО2 были получены две единовременные выплаты за счет средств материнского капитала общим размером 45 000 рублей, после чего размер материнского семейного капитала ФИО2 составил 408 026 рублей.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение социальной выплаты - материнского (семейного) капитала, ФИО2, достоверно зная, что в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходование имеет целевой характер и ограничено законом,действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, желая извлечь для себя материальную выгоду, заведомо не имея намерений на исполнение обязательств по улучшению жилищных условий, октябре 2017 года позвонила по указанному в объявлении номеру телефона организации, оказывающей помощь в незаконном получении средств материнского (семейного) капитала и в ходе телефонного разговора вступила с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, при этом, оговорив действия каждого из соучастников, определив способ и средства совершения преступления, согласившись выполнить определенную ей роль.

В соответствии с разработанным преступным планом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приобрести земельный участок для индивидуального жилого строительства на территории Российской Федерации, подать документы на внесение сведений о данном земельном участке в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, направить уведомление в администрацию муниципального района, где приобретен участок о планируемом строительстве индивидуального жилого строительства, подыскать организацию, с которым она – ФИО2 должна была заключить договор потребительского займа на улучшение жилищных условий на сумму 409 026 рублей 00 копеек. ФИО2 в свою очередь, действуя согласно с разработанным преступным планом - должна была передать неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, копии необходимых личных документов, подписать договор потребительского займа, а также выписать на указанных неустановленном лицом лиц доверенности с правом осуществления от ее имени действий, связанных с приобретением земельного участка, открытием банковского счета и предоставлением во всех организациях и учреждениях Российской Федерации необходимых документов.

Продолжая преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на хищение путем обмана в крупном размере социальной выплаты, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, в неустановленном месте приискало ФИО3, проживающую на территории Республики Марий Эл, с целью выполнения последней действий, оговоренных с ФИО2 на что ФИО3, ответила согласием, будучи не осведомленная о том, что ее действия могут быть преступными.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана средств материнского (семейного) капитала, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, она – ФИО2 достоверно зная, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расходование средств материнского (семейного) капитала имеет целевой характер и ограничено законом, заведомо не имея намерений по исполнению обязательств по улучшению жилищных условий, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, на основании полученных от последнего данных, находясь в нотариальной конторе в городе 

<

адрес>, оформила доверенность № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уполномочивает указанную неустановленным следствием лицом гражданку ФИО3, которая не осведомлена о ее – ФИО2 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерениях, выполнить все необходимые действия, связанные с приобретением земельного участка на территории Республики Марий Эл и открытием на ее – ФИО2 имя банковского счета. После чего, она - ФИО2, передала неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина Российской Федерации РФ 46 16 № выданного ТП № МО УФМС России по 

<

адрес> в городском поселении Ногинск ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового свидетельства (СНИЛС) №, оформленных на ее имя, а также копии свидетельств о рождении детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Марий Эл, более точное место не установлено, действуя в интересах и от имени ФИО2 заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 12:10:0310101:90 находящегося по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. БольшоеОнучино, 

<

адрес>.

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей в неустановленное время, в неустановленном месте, приискало ООО «Прима Групп» выдающее займы на улучшение жилищных условий на средства материнского капитала.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, с целью создания перед сотрудниками ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> видимости правомерности своих действий, якобы, направленных на улучшение жилищных условий, подписала изготовленный при неустановленных обстоятельствах неустановленным следствием лицом, договор ипотечного займа № ДД.ММ.ГГГГ/183 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретениеземельного участка и строительство индивидуального жилого дома, якобы, заключенный между ней – ФИО2 и директором ООО «Прима Групп»ФИО6, согласно которому ей – ФИО2 был предоставлен заем в сумме 409 026 рублей на приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № находящегося по адресу:

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. БольшоеОнучино, 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Эл на основании предоставленных ФИО3 документов, произведена государственная регистрация права собственностиФИО2 на земельный участок площадью 743 кв.м, кадастровый № находящегося по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. БольшоеОнучино, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В последствииФИО3 не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении Марий Эл №ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> «б»,действуя в интересах и от имени ФИО2, на основании доверенности открыла сберегательный счет № на имя ФИО2

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перечислило на банковский счет ФИО2 №открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> «б» с расчетного счета ООО «Прима Групп» №, открытый в Нижегородском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк», 

<

адрес>, денежные средства в сумме409 026 рублей, с назначением платежа «по договору ипотечного займа №ДД.ММ.ГГГГ/183 от 13.10.2017», которые ФИО2 не получала.

После совершенной между ООО «Прима Групп» и ФИО2 притворной сделки, последняя действуя в соответствии с разработанным планом, получила от ФИО3 выписку из лицевого счета № о поступлении и выплате ей денежных средств в размере 409 026 рублей, по договору ипотечного займа №ДД.ММ.ГГГГ/183 от 13.10.2017для предоставления ее в Пенсионный фонд.

Далее ФИО3 не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя в интересах и от имени ФИО2 направила в Администрацию Сернурского муниципального района, 

<

адрес> Эл, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 12:10:0310101:90 находящегося по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. Большое Онучино, 

<

адрес>, что не соответствовало истинным намерениям ФИО2 По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в границах указанного земельного участка.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерений, средств и возможности для строительства индивидуального жилого дома, она - ФИО2, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в нотариальной конторе, расположенной в 

<

адрес>, удостоверила свое обязательство№ 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ - построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым № находящегося по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. БольшоеОнучино, 

<

адрес>, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оформить в общую собственность лица получившего сертификат, супруга и детей, что в действительности не соответствовало ее истинным намерениям.

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006№-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве материнского (семейного) капитала, она - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, действуя в соответствиис разработанным планом и распределением ролей, не имея намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома и заведомо зная, что в соответствии со ст.7 указанного выше Закона средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, прибыла в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» (МБУ «МФЦ»), по адресу: 

<

адрес>, где она – ФИО2 обратилась с заявлением в ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по договору займа) в размере 408 026 рублей, предоставила сотруднику МБУ «МФЦ» документы: копию договора ипотечного займа№ДД.ММ.ГГГГ/183 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка и строительство индивидуального жилого дома; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта гражданина РФ 46 16 №; копию страхового свидетельства (СНИЛС) №, свидетельство о постановке на учет ООО «Прима Групп» в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №; свидетельство о регистрации юридического лица ООО «Прима Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справку займодавца б/н от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ №; выписку из лицевого счета №; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о размере материнского капитала, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения в части касающиеся получения займа и строительства индивидуального жилого дома, тем самым, введя в заблуждение сотрудников МБУ «МФЦ» и Пенсионного Фонда РФ относительно истинных своих намерений. На основании проверки предоставленных ею - ФИО2. документов, в которых содержались ложные и недостоверные сведения, сотрудниками ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 31.01.2018принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала№. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>) №, открытого в ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено перечисление денежных средств в сумме 408 026 рублей на расчетный счет ООО «Прима Групп» №, открытый в филиале ПАО «ВТБ» № 

<

адрес>, тем самым, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили путем обмана указанные денежные средства, принадлежащие ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Впоследствии, она - ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своих обязательств по улучшению жилищных условий (строительство индивидуального жилого дома) не выполнили, а похищенными денежными средствами в сумме 408 026 рублей распорядились по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинили ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, далее от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с двумя детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же по первому браку у нее была фамилия ФИО7.

19.11.2015г. ей был получен сертификат на материнский семейный капитал МК-8 №, за рождение ФИО5 в размере 453 026.00 рублей.

Так же ей были получены две единовременные выплаты за счет средств материнского капитала общим размером 45 000 рублей, после чего ее материнский капитал составил 408 026 рублей.

Ей было известно, что она может использовать сертификат на материнский капитал для покупки жилья, для улучшения жилищных условий, на строительство жилья, на обучение детей, а также как пенсию. При этом она не могла снять денежные средства и потратить их на личные нужды.

В этот период у них с мужем возникла трудная жизненная ситуация, она находилась в декрете и не работала, муж зарабатывал не много, в связи с чем им потребовались денежные средства на покупку необходимых вещей и товаров детям, по этой причине она решила свои средства материнского капитала обналичить.

Приблизительно в октябре 2017 г. она увидела на остановке в 

<

адрес> объявление об обналичивании средств материнского капитала. После чего она, находясь по адресу: 

<

адрес> позвонила по этому номеру и связалась с женщиной, которая представилась сотрудником ООО «Прима Групп», та сообщила ей, что есть возможность обналичить материнский капитал, путем покупки земельного участка в 

<

адрес> Эл, а также сказала какие ей необходимо собрать документы. На тот период у нее была тяжела жизненная ситуация, она боялась обнуления материнского капитала, денег на покупку готового жилого дома у нее не хватало, а сумма материнского капитала составляла 408 026 рублей, и она решила обналичить средства материнского капитала. Далее сотрудник ООО «Прима Групп» фамилию, которой она в настоящее время не помнит, рассказала ей всю схему обналичивания средств материнского капитала, а именно, что для этого необходимо оформить доверенность, на риелтора которая будет покупать землю и оформлять займ в банке под постройку дома, направить запрос в пенсионный фонд чтобы узнать остаток средств на счете, нужно будет подписать нотариальное обязательство перед Пенсионным фондом о строительстве жилого дома на средства материнского капитала. После чего она должна была подать в Пенсионный Фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала и погашении взятого займа. Пенсионный фонд рассмотрев заявление должен будет перевести средства материнского капитала на счет организации, где взят кредит (займ) в счет его погашения, после чего средства материнского капитала переведет ей на счет.

Так как ей нужны были деньги на содержание детей, она согласилась на это предложение. Данный человек всегда связывался с ней звонив на ее номер телефона с различных абонентских номеров, которые постоянно менял, ее номера телефона у нее не сохранился.

В октябре 2017 года, ей позвонили из ООО «Прима Групп» и сообщили, что необходимо оформить доверенность на риелтора ФИО3 которую будет заниматься покупкой земельного участка.

После чего с ней связалась ФИО8 которая представилась знакомой риелтора ФИО3 и сообщила, что может помочь передать ей документы. В середине октября 2017 года, она со ФИО8 поехала к нотариусу, который находился в 

<

адрес>, точного адреса она не помнит, у нотариуса она подписала доверенность, на имя риелтора ФИО3 чтобы та могла купить и оформить на ее земельный участок, подписывать документы от ее имени и открыть на ее имя счета в кредитных организациях.

Встречалась ли она с ФИО3 она точно не помнит, так как прошло много времени, документы та передавала ей через ФИО8, так та передала ей договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. Большое Онучино, 

<

адрес>, кадастровый №, для строительства жилого дома на якобы заемные денежные средства ООО «Прима Групп» чтобы она их передала в пенсионный фонд. Деньги на покупку земельного участка она не передавала.

Также от ФИО8 она получила договор ипотечного займа № ДД.ММ.ГГГГ/183 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прима Групп» который она подписала и передала в ООО «Прима Групп». Хочет пояснить, что займ ей был не нужен и она фактически его не получала, данный договор подписала, для получения средств материнского капитала. Также сумму займа и проценты по нему она не выплачивала, что ООО «Прима Групп» и не требовали.

Далее ФИО8 сообщила ей, что нужно еще раз поехать к нотариусу и подписать обязательство, и примерно ДД.ММ.ГГГГ она поехала к нотариусу 

<

адрес> ФИО9 и подписала там обязательство о строительстве жилого дома на средства материнского капитала по указанию сотрудника ООО «Прима Групп». При этом строить дом в 

<

адрес> Эл, она не собиралась. 

В этот же день она отвезла пакет документов в МФЦ по адресу: 

<

адрес>, куда подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала, для погашения ипотечного займа в ООО «Прима Групп» для улучшения жилищных условий детей. После чего пакет документов направили в пенсионный фонд 

<

адрес>. В ходе общения с сотрудником пенсионного фонда ей было разъяснено, что в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходование имеет целевой характер и ограничено законом, также она была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении и предоставленных документах, о чем она поставила в заявлении свои подписи. Там ей дали документ о том, что ее заявление принято на рассмотрение, о чем она сообщила в ООО «Прима Групп» и ФИО3

Оговоренную ранее с ФИО3 часть денежных средств которую она должна была получить из средств МСК, она получила после перевода ее средств МСК (материнского капитала) Пенсионным фондом на счет ООО «Прима Групп», часть денег из переведенных Пенсионным фондом получили сотрудники ООО «Прима Групп» за оформление займа, и еще какую-то часть взяла ФИО3 за земельный участок и работу, в общей сумме она получила 270 000 рублей.

Обналиченные денежные средства материнского капитала она потратила на продукты питания, одежду для детей.

Фактически никакого займа в ООО «Прима Групп» она не получала, данную сделку оформили с целью получения банковской выписки о поступлении ей на счет денежных средств и обналичивания средств материнского капитала. В отделение ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> Эл она не ездила, счет не открывала, денежные средства со счета не снимала и о его существовании она не знала. Земельный участок приобретать в 

<

адрес> Эл цели не имела и лично не приобретала. Строить жилой дом на указанном участке она не собиралась. Денежными средствами, полученными от обналичивания материнского капитала она распорядилась по своему усмотрению, не по целевому назначению материнского капитала (л.д. 121-125, 153-157);

Подсудимая ФИО2 после оглашения ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила их.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, огласив ее показания, огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в филиале № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № она будет представлять интересы филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В период с 2002 года она работала в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, территориальное подразделение которого расположено по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время она занимаю должность главного специалиста-эксперта юридического отдела.

Также хочет пояснить что с ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> присоединено к ГУ ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Выплата материнского (семейного) капитала установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств, части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» - в соответствии с которыми материнский капитал может быть направлен только по целевому назначению, одним из которых является улучшение жилищных условий. То есть средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Так же в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" ст. 3 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом если лицо, получившее материнский семейный капитал (далее МСК) желает направить средства МСК на строительство жилья, оно предоставляет в Пенсионный фонд договор на выполнение работ, договор покупки дома, уведомление о разрешении на строительство, документы подтверждающие владение земельным участком. Средства материнского капитала могут быть направлены на покупку дома напрямую продавцу, либо на производство работ - строительство также организации выполняющей такие работы. Расчеты наличными запрещаются при использовании средств МСК.

В случае если строительные работы лицом, получившим МСК планируются выполняться самостоятельно, средства материнского капитала в выделяются в два этапа по 50 % процентов от общего размера, с подтверждением производства работ - строительства.

Таким образом в случаях, когда лицо, получившее МСК, собирается строить жилье, оно заключает договор на строительство дома на прямую с строительной организацией, которой безналично ПФР перечисляются деньги МСК, то есть участие третьих лиц, банков, кредитных кооперативов не требуется.

Также же при законном направлении средств МСК на погашение кредита (займа) взятого под строительство дома сумма займа соответствует стоимости дома и стоимости выполнения работ, то есть явно превышает размер МСК. Что в случае с ФИО2 сразу вызвало подозрение так как размер взятого ей займа был практически равен размеру МСК, и на данную сумму было невозможно осуществить строительство дома.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных законом. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Получение ФИО2 денежных средств материнского (семейного) капитала незаконно, так как названные денежные средства являются средствами федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ и имеют целевое назначение, связанное с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, что в свою очередь нарушает законные права и интересы Российской Федерации, как собственника средств. Улучшения жилищных условий семьи ФИО2 в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ не произошло, соответственно законных оснований нахождения денежных средств материнского семейного капитала у ФИО2 не имелось.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление имеется в материалах выплатного дела ФИО2

ФИО2 уже распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, соответственно ее право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ прекращено. Вышеуказанный закон не дает право пользоваться средствами материнского (семейного) капитала вне рамок и условий Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ. 

Также Потерпевший №1 являлась членом комиссии ГУ УПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, которая принимает решение о распоряжении средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР по адресу: 

<

адрес>, от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала, ФИО2, с целью получения средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № выданному ГУ-Управление ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> на имя ФИО2 насумму 453 026 рублей 00 копеек, который является мерой государственной поддержки в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 были получены две единовременные выплаты за счет средств материнского капитала общим размером 45 000 рублей, после чего ее материнский капитал составил 408 026 рублей.

ФИО2 в своем заявлении указала, что просит направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, т.е. погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа на строительство жилья в размере 408 026 рублей, приложив при этом следующие документы: копию паспорта гражданина РФ на свое имя, СНИЛС, договор займа № ДД.ММ.ГГГГ/183 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Прима Групп» справку о размерах остатка основного долга, обязательство, разрешение на строительство, выданное на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. БольшоеОнучино, 

<

адрес>, кадастровый №, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у нее объекта недвижимости в собственности: земельного участка с кадастровым номером 12:10:0310101:90 находящегося по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. Большое Онучино, 

<

адрес>; выписку с расчетного счета о переводе денежных средств ООО «Прима Групп» ФИО2, уставные документы общества, сертификат на материнский капитал.

При этом в своем заявлении ФИО2 была ознакомлена с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с представленными ФИО2 документами была проведена проверка ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> и по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и приложенных к нему документов. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> было принято решение об удовлетворении заявления и произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей по договору ипотечного займа ООО «Прима Групп» в счет погашения задолженности по договору займа ФИО2

Денежные средства размере 408 026 рублей были переведены с расчетного счета ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> открытого в отделе № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Прима Групп».

При проверке документов, поданных ФИО2 в ГУ-УПФР №, подозрение вызвала сумма займа, практически соответствовавшая остатку средств материнского капитала ФИО2, а также вызвал подозрение факт приобретения земельного участка за пределами региона постоянного проживания ФИО2 на значительном удалении. В связи с этим ими неоднократно направлялись письма в органы внутренних дел и прокуратуры, для проверки использования средств материнского капитала ФИО2

Как стало известно ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> денежные средства, полученные ФИО2 по сертификату материнского (семейного) капитала на строительство жилья потрачены не были, а были потрачены по собственному усмотрению. В результате преступных действий филиалу № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> правопреемнику ГУ-Управление ПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 408 026 рублей (л.д. 34-39);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО3 с которой она знакома около 15 лет с момента, когда она проживала в 

<

адрес> Эл. На сколько ей известно ФИО3 работает риэлтором, занимается продажей недвижимости в 

<

адрес> Эл, у нее есть клиенты по всей России.

В октябре 2017 года, ФИО3 попросила ее помочь забрать документы ФИО2 которая проживала в 

<

адрес>. Как она поняла та покупала земельный участок через ФИО3 в 

<

адрес> Эл.

Примерно в октябре 2017 г. она от ФИО2 в 

<

адрес> получила доверенность на имя ФИО3 и переслала ее ФИО3

В ноябре 2017 года ФИО3 переслала ей из ООО «Прима групп» пакет документов который она передала ФИО2 для ознакомления, которая после подписания, отдала его ей, а она переслала ФИО3 Какие именно документы она передавала, она точно не помнит так как прошло много времени.

Примерно в январе 2018 года она подвезла ФИО3 в Пенсионный Фонд 

<

адрес> для встречи с клиентом.

ФИО2 собрав пакет документов из тех, что получила из ООО «Прима групп», от ФИО3 и тех, что она оформила сама, передала их в ПФР для распоряжения средствами материнского капитала.

Насколько мне известно средства материнского капитала ФИО2 получала от ФИО3 сколько именно мне неизвестно (л.д.114-116);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что об ООО «Прима групп» ей известно лишь то, что та находится по адресу: Республики Марий Эл, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>.

В указанном организации она никогда не работала, директором ООО «Прима групп» является ФИО6, работает ли она там в настоящее время, ей неизвестно. В настоящее время она точно не помнит, откуда она узнала об указанной организации, насколько она помнит ей позвонил их сотрудник и интересовался о продаваемых участках в 

<

адрес> Эл. С 2017 г. по настоящее время она работает в качестве индивидуального предпринимателя по продаже недвижимости.

С ФИО2 она знакома, она была ее клиентом, которой она помогала, приобрести земельный участок в 

<

адрес> Республики Марий Эл. Насколько она помнит встречалась с ней несколько раз в 

<

адрес> для передачи денег и документов.

Помнит, что примерно в октябре 2017 года ей позвонили из ООО «Прима групп» по объявлению о продаже земельных участков с просьбой приобрести земельный участок для ФИО2 под индивидуальное жилищное строительство с целью дальнейшего строительства на нем, на средства материнского капитала. Она подобрала ей участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. БольшоеОнучино, 

<

адрес> она помнит стоимость участка была около 120 000 рублей. Также ее попросили оформить данный участок в ее собственность.

Для этих целей она попросила ФИО2 оформить на ее доверенность и передать ее через ее знакомую ФИО8

После приобретения участка для ФИО2, она зарегистрировала этот участок ей в собственность и через администрацию 

<

адрес> Республики Марий Эл, получила разрешение на строительство на указанном участке, после чего указанное разрешение она передала ФИО2

Также хочет добавить, что земельный участок она купила за счет личных средств который позднее ей компенсировала ФИО2

В дальнейшем по просьбе ФИО2 она открыла счет в ПАО «Сбербанк России» доп. офис № 

<

адрес> на имя ФИО2, на основании вышеуказанной доверенности, с целью перевода на данный счет денежных средств для получения ФИО2 займа. Денежные средства на счет ФИО2 поступили примерно в размере 409 026 рублей. После чего поступившие денежные средства на счет ФИО2 в полом объеме были сняты ней по просьбе ФИО2

Так же она по просьбе ФИО2 получила выписку с банковского счета и передала ей.

После того как Пенсионный фонд в погашение займа перечислил денежные средства материнского капитала на счет ООО «Прима групп», она передала их ФИО2 в полном объеме в размере 409 026 рублей. Указанную сумму она передала ей после перевода Пенсионного фонда.

Затем ФИО2 рассчиталась с ней за купленный земельный участок и ее работу.

Земельный участок с кадастровым номером 12:10:0310101:90 находящегося по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. Большое Онучино, 

<

адрес> она купила примерно за 120 000, у кого именно купила этот участок она не помнит. В настоящее время судьбу указанного участка она не знает (л.д. 107-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> и 

<

адрес> выплатного дела на имя ФИО2 (20-23), которое осмотрено и установлено, что в нем находятся: выписка из финансовой части лицевого счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Уведомление ФИО2 в связи с распоряжением средствами материнского капитала № от 08.02.2018г.; Решение об удовлетворении заявления; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенность от 10.10.2017г. ФИО2 на имя ФИО3 

<

адрес>5 от 10.10.2017г.; Государственный сертификат на материнский капитал ФИО2 серия МК-8 №; Заявление о распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 от 10.01.2018г.; Сведения к заявлению на одном листе с приложением: договор ипотечного займа №ДД.ММ.ГГГГ/183; Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешение на строительство ФИО2 от 02.11.2017г. №г.; Копия выписки из ЕГРН от 25.10.2017г.; Справка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прима Групп» о размерах остатка основного долга ФИО2;Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Прима Групп» от 18.11.2014г.; Обязательство от 10.11.2017г.; Выписка из лицевого счета ФИО2 из ПАО «Сбербанк России» доп. офис № от 25.10.2017г.; Свидетельство ООО «Прима Групп»; Свидетельство о постановке на учет в налоговом ООО «Прима Групп»; Свидетельство о рождении ФИО4; Свидетельство о рождении ФИО5; Копия паспорта ФИО2; Копия паспорта ФИО2; СНИЛС ФИО2(л.д. 29-81), указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра местапроисшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен земельный участок с кадастровым номером 12:10:0310101:90 находящегося по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, БольшоеОнучино, 

<

адрес>, на котором какие-либо строения, забор, коммуникации отсутствуют. В ходе которого ничего не изымалось(л.д.86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение МФЦ 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-го интернационала, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ В котором расположен операционный зал предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе прием заявлений о распоряжении средствами материнского капитала. В ходе которого ничего не изымалось(л.д. 24-28).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 на л.д. 121-125, 153-157, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном раскаялась. 

Данные показания были подтверждены подсудимой ФИО2 и при написании чистосердечного признания на л.д. 8-9, содержание которых в суде подсудимая ФИО2 в присутствии защитника полностью подтвердила.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях ФИО2 о признании ею своей вины по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлена совокупностью показаний как подсудимой ФИО2, так и представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оснований для квалификаций действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, ФИО2 вида и размеранаказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО2 не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначениинаказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания в рамках санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Ногинским городским прокурором в интересах РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО2 о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 408 026 рублей. 

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 гражданский иск признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УРК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО2 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> причинен ущерб в размере 408 026 рублей 00 копеек, в связи с чем ФИО2 является лицом, обязанным возместить причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> материальный ущерб в размере, заявленном истцом. При таких обстоятельствах исковые требования Ногинского городского прокурора в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 408 026 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4680 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. 

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Иванов М.Н. был назначен защитником ФИО2, которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимая не возражала против участия данного адвоката и взыскания с нее процессуальных издержек, является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденной ФИО2 в счет средств федерального бюджета в размере 4680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО2 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 02 два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- выписка из финансовой части лицевого счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Уведомление ФИО2 в связи с распоряжением средствами материнского капитала № от 08.02.2018г.; Решение об удовлетворении заявления; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенность от 10.10.2017г. ФИО2 на имя ФИО3 

<

адрес>5 от 10.10.2017г.; Государственный сертификат на материнский капитал ФИО2 серия МК-8 №; Заявление о распоряжении средствами материнского капитала ФИО2 от 10.01.2018г.; Сведения к заявлению на одном листе с приложением: договор ипотечного займа №ДД.ММ.ГГГГ/183; Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешение на строительство ФИО2 от 02.11.2017г. №г.; Копия выписки из ЕГРН от 25.10.2017г.; Справка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прима Групп» о размерах остатка основного долга ФИО2; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Прима Групп» от 18.11.2014г.; Обязательство от 10.11.2017г.; Выписка из лицевого счета ФИО2 из ПАО «Сбербанк России» доп. офис № от 25.10.2017г.; Свидетельство ООО «Прима Групп»; Свидетельство о постановке на учет в налоговом ООО «Прима Групп»; Свидетельство о рождении ФИО4; Свидетельство о рождении ФИО5; Копия паспорта ФИО2; Копия паспорта ФИО2; СНИЛС ФИО2, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Иванову М. Н. участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – 07, 08 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО2 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Жукова