89RS0002-01-2025-002270-26

дело № 2-1603/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аксарка 12 августа 2025 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Исхакова Р.М.,

при помощнике судьи Савилове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (ранее ФИО4) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной в .... Также просит обязать регистрационный орган погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры.

В обоснование иска указала, что ДД/ММ/ГГ она ..., приобрела вышеуказанную квартиру у ФИО1 Договор купли - продажи квартиры был подписан ФИО3, действовавшим от имени ФИО1 Денежные средства в размере 1 346 400 рублей за покупку квартиры были перечислены продавцу из окружного бюджета агентством жилищной политики ЯНАО на основании свидетельства о праве на получение социально выплаты на приобретение жилья от ДД/ММ/ГГ, в соответствии с законом ЯНАО от 30.05. 2005 года №AO «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ...». ДД/ММ/ГГ была произведена государственная регистрация указанной сделки. ДД/ММ/ГГ бывший собственник квартиры ФИО1 умерла. В настоящее время истец лишен возможности в одностороннем порядке снять наложенное обременение, в связи с чем просит о защите права.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 и представитель управления Росреестра по ЯНАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО3 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме пояснил, что денежные средства продавцу по договору купли-продажи были перечислены в полном объеме. Он обращался в банк за получением соответствующих документов, однако они не сохранены, ввиду истечения срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 ГГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 25 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда о прекращении ипотеки. 

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 102-ФЗ.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

По смыслу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как это следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ между ФИО5 (в настоящее время ФИО2) и ФИО6 в лице ее представителя по доверенности ФИО3 был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, ....

Согласно п. 1.4 этого договора, стоимость квартиры была оценена сторонами в 1 346 400 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора, расчет между сторонами производился за счет средств окружного бюджета. При этом, эти денежные средства перечислялись продавцу агентством жилищной политики ЯНАО на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья от ДД/ММ/ГГ № в соответствии с законом ЯНАО от ДД/ММ/ГГ «... в течение 30 дней с момента государственной регистрации указанного договора и предоставления его копии в указанное агентство. 

Из копии свидетельства о праве на получении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья № от ДД/ММ/ГГ следует, что ФИО5 была предоставлена социальная выплата в размере ... рублей на приобретение жилья. 

ДД/ММ/ГГ между сторонами был подписан передаточный акт указанной кевартиры.

ДД/ММ/ГГ была произведена государственная регистрация договора купли - продажи квартиры, что подтверждается записью в ЕГРН №.

В эту же дату в ЕГРН произведена запись № об ипотеке в силу закона.

Из материалов дела следует, что продавец ФИО1 умерла ДД/ММ/ГГ, о чем ДД/ММ/ГГ была произведена соответствующая запись о смерти.

Таким образом, истец в настоящее время лишен возможности обратиться вместе с продавцом указанной квартиры с совместным заявлением в регистрационный орган о погашении обременения в виде ипотеки.

Между тем, как об этом утверждает истец, и это не отрицается ответчиком, взаиморасчеты между сторонами были произведены в полном объеме. В связи с чем, требования истца о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о возложении на регистрационный орган обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры, то эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку положения ст. 25 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как раз и предусматривают, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения суда.

Таким образом, отдельного указания об этом не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.

...

...