Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТГ «Лесное» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику СНТГ «Лесное» о признании недействительными решений общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества граждан «Лесное» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования тем, что согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГ определение кворума осуществлялось, исходя из заявления председателя правления СНТГ «Лесное» ФИО4 о том, что общее количество членов СНТГ составляет 97 человек, и участия в собрании членов СНТГ в количестве 51 чел. (присутствуют на собрании лично и через представителей). Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГ определение кворума осуществлялось, исходя из заявления председателя правления СНТГ «Лесное» ФИО4 о том, что общее количество членов СНТГ составляет 119 человек, и участия в собрании членов СНТГ в количестве 64 человек. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГ общее количество членов СНТГ составляло 174 человека, количество участвующих в собрании членов СНТГ, составляющих необходимый для принятия решений кворум, – 88 человек. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также по ДД.ММ.ГГ никто из собственников земельных участков, расположенных в СНТГ «Лесное» из состава товарищества не выходил и не был исключен. Учитывая изложенное, поскольку на собраниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, истцы просят признать решения, принятые на указанных собраниях, недействительными в силу их ничтожности, взыскать с СНТГ «Лесное» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате публикации в Люберецкой газете ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., взыскать с СНТГ «Лесное» в ползу каждого из истцов расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб..

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов (по доверенности ФИО5) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 (по ордеру - адвокат Рюмина Е.В.) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истцы являются и ранее являлись членами СНТГ, членские книжки истцов оформлялись правлением, истцы ранее избирались в органы управления СНТГ, заявления о вступлении в члены СНТГ в 2017 году написали по просьбе правления, т.к. были введены в заблуждение относительно необходимости составления нового реестра членов СНТГ.

Представитель ответчика СНТГ «Лесное» (Председатель правления ФИО6) в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что в 2017 году правлением СНТГ принято решение о приведении в порядок документации, в связи с чем, был изготовлен реестр членов СНТГ, который ранее в товариществе не велся. Реестр был создан на основании списка, утвержденного Постановлением главы Администрации в 1998 году, из которого были исключены все лица, продавшие свои участки после 1998 года, новые собственники не были приняты в СНТГ. Правление приняло решение заново принять в товарищество всех лиц, ставших собственниками участков после 1998 года, поскольку в правлении имелись протоколы не всех общих собраний, списки, составлявшиеся ранее органами управления СНТГ, составлялись некорректно, список для участия в собрании ДД.ММ.ГГ составлялся на основании старых списков, договоров о ведении садоводства в индивидуальном порядке товарищество не заключало, членские книжки выдавались каждому новому собственнику, лица, ставшие собственниками участков после 1998 года, избирались в органы управления. Полагал, что членская книжка и взимание членских взносов не является подтверждением членства в товариществе.

Представитель ответчика СНТГ «Лесное» (по доверенности ФИО7) в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что протокол собрания в 2016 году составлял он, в СНТГ никогда не было юриста, в протокол включались лица, имеющие свидетельства о праве собственности, что никогда не оспаривалось никем из членов СНТГ. Вопрос о правильности подсчета количества членов встал перед правлением, когда возник судебный спор, в связи с чем, решили привести в порядок документы. Ранее никто не обращал внимание на членство в СНТГ, было важно, чтобы платили членские взносы и взносы на содержание общего имущества, юристы посоветовали принять на собрании в члены СНТГ всех желающих и таким образом восстановить списки членов СНТГ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в Уставе СНТГ "Лесное".

Судом установлено, что 11 июня и ДД.ММ.ГГ на территории СНТГ «Лесное» проведены общие собрания членов товарищества.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3 к СНТГ «Лесное» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов СНТГ от ДД.ММ.ГГ: признаны недействительными решения общего собрания членов СНТГ «Лесное», оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания СНТГ «Лесное» № от ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанным судебным актом установлено и материалами гражданского дела № подтверждено, что на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГ общее количество членов СНТГ «Лесное» составляло 174 человека.

При рассмотрении гражданского дела № ответчиком СНТГ «Лесное» указанный факт не оспаривался.

Также указанным решением суда установлено, что истцы являются членами СНТГ. Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик СНТГ «Лесное» обжаловал его в апелляционном порядке, мотивируя свою жалобу тем, что судом неверно определено общее количество членов СНТГ, которое, как указал ответчик в апелляционной жалобе, составляет 97 человек, а также тем, что истцы не являются членами СНТГ. При этом, в апелляционной жалобе, исследованной в судебном заседании по настоящему делу, в обоснование количества членов СНТГ (97 человек) были приведены доводы, аналогичные вышеприведенным при рассмотрении настоящего дела. Определением от ДД.ММ.ГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТГ «Лесное» – без удовлетворения, доводы ответчика отвергнуты, как несостоятельные.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Кроме того, довод ответчика о том, что с момента образования СНТГ и утверждения в 1998 году списка членов СНТГ лица, приобретшие земельные участки, не вступали в члены СНТГ, и таковыми не являлись до принятия их в члены товарищества общими собраниями 11 и ДД.ММ.ГГ, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, а также опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, представленными как стороной истца, так и представителями ответчика.

Так, ответчиком представлено Постановление главы муниципального территориального образования поселка 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ об утверждении списка членов СНТГ, на котором ответчиком основаны подсчеты общего количества членов СНТГ, однако список членов садоводческого товарищества «Лесное» с номерами и площадями земельных участков, распределенных членам товарищества на 21 листе, прилагавшийся к указанному постановлению, согласно его текста, а также текста представленного ответчиком ответа и.о. руководителя администрации, суду не представлен. Вместо указанного списка в материалы дела представлена изготовленная и заверенная ответчиком выписка из списка, которую суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, не может признать достоверным доказательством, поскольку выписка не составлялась и не заверялась органом, утверждавшим документ, сведения о членах СНТ указаны не в полном объеме, имеются пронумерованные строки с отсутствием сведений о владельцах участков, количество листов представленного списка не соответствует количеству листов, указанных в ответе Администрации.

Из представленных ответчиком протоколов общих собраний СНТГ «Лесное» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ следует, что общее количество членов товарищества на даты проведения указанных собраний было различным, что связано, в том числе с выбытием из состава членов и принятием в члены товарищества граждан, приобретших в то или иное время земельные участки в СНТГ, количество самих земельных участков, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, практически не изменилось, за исключением объединения нескольких земельных участков, тогда как общее количество членов СНТГ в вышеуказанные даты проведения собраний менялось от 164 до 211 человек, что не может быть связано с объединением нескольких (согласно пояснениям представителя ответчика) земельных участков.

Согласно представленной ответчиком заверенной копии протокола общего собрания СНТГ «Лесное» от ДД.ММ.ГГ на собрании были приняты в члены СНТГ «Лесное» новые владельцы участков № ФИО9, № ФИО10, № ФИО11, №,№ ФИО12, что опровергает утверждение ответчика о том, что лица, приобретшие в собственность земельные участки после 1998 года в члены СНТГ «Лесное» не вступали, а на общих собраниях вопрос о принятии в члены товарищества никогда не рассматривался, и противоречит протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГ, в котором одним из решений указано принятие в члены СНТГ ФИО9 (необоснованно повторно принятой в члены СНТГ ДД.ММ.ГГ, т.к. доказательств ее исключения из членов СНТГ за указанный период ответчиком не представлено).

Также ответчиком представлена заверенная копия протокола № общего собрания СНТГ «Лесное» от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в члены СНТГ «Лесное» приняты: ФИО13 (уч. №, №), Пак Е.В. (уч.№), ФИО14 (уч.№), ФИО12 (уч.№, №).

Ответчиком представлен Список лиц, принятых в члены СНТГ «Лесное» в 2013 – 2014 годах с указанием в качестве оснований членства протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (всего 6 человек). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в правлении отсутствуют все протоколы проведенных в СНТГ «Лесное» общих собраний за время существования товарищества, общее количество членов товарищества правлением на дату ДД.ММ.ГГ определено, исходя из количества лиц, учредивших товарищество в 1998 году за вычетом лиц, утративших право собственности на земельные участки, с добавлением 6 членов СНТГ, о принятии которых в правлении имеются протоколы общих собраний.

К указанному доводу представителя ответчика об общем количестве членов СНТГ суд относится критически, поскольку из факта отсутствия (утраты) в правлении товарищества протоколов общих собраний нельзя сделать однозначный вывод о том, что иные лица в члены СНТГ не принимались.

Также согласно представленным стороной ответчика протоколам общих собраний, представленных истцами протоколов заседания правлений, копий договоров, заключенных товариществом, лица (включая истцов), указанные ответчиком, как вновь принятые в члены СНТГ в 2017 году, ранее избирались и осуществляли полномочия органов управления товариществом. Согласно приобщенным в материалы дела копиям членских книжек истцов, а также ФИО15, лица, членство которых отрицается ответчиком, уплачивали не только взносы за пользование имуществом, но и членские взносы, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО7

С учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании о том, что в правлении имеются не все протоколы общих собраний членов СНТГ, а также о том, что споры о членстве собственников земельных участков и решение правления вновь принять в члены товарищества лиц, приобретших земельные участки после 1998 года, несмотря на то, что ранее эти лица участвовали в общих собраниях в качестве членов СНТГ, избирались в органы управления и уплачивали членские взносы, возникли ввиду наличия судебного спора, суд критически относится к пояснениям представителей ответчика о том, что с 1998 года в члены СНТГ не был принят ни один гражданин – собственник земельного участка.

Таким образом, обстоятельства, установленные ранее вышеуказанным судебным актом, ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком в материалы дела представлен список лиц, лишившихся прав собственности/владения на земельные участки в СНТГ «Лесное», и новых владельцев земельных участков взамен выбывших, в котором лицами, утратившими право собственности на земельные участки после ДД.ММ.ГГ и, соответственно, выбывшими из состава членов СНТГ в силу положений ст.18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ, указаны следующие члены СНТГ:- собственник участка № ФИО16 в связи со смертью;

- собственник участка № ФИО17 в связи со смертью;

- собственник участка № ФИО18 в связи с отчуждением ДД.ММ.ГГ участка гражданам ФИО19 и ФИО20 в равных долях;

- собственник участка № ФИО21 в связи с отчуждением ДД.ММ.ГГ участка гражданке С. Е.С.

Также представитель ответчика в письменных возражениях указал на отчуждение земельного участка № ФИО22 ФИО23, являющемуся собственником на ДД.ММ.ГГ.

В доказательство этих обстоятельств ответчиком представлена Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что С. Е.С. приобрела право собственности в порядке наследования, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГ. В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств о том, что С. Е.С. не вступила в члены СНТГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Доказательств выбытия из членов СНТГ остальных 4 лиц ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств уменьшения общего количества членов СНТГ «Лесное» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, при общем количестве членов СНТГ «Лесное» 174 человека, необходимое для правомочности собрания число его участников составляет 88 человек.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГ на собрании присутствовал (лично либо представитель по доверенности) 51 член товарищества, что составляет менее 88 человек.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГ на собрании присутствовал (лично либо представитель по доверенности) 64 члена товарищества, что составляет менее 88 человек.

Несмотря на отсутствие необходимого кворума, при котором собрание считается правомочным принимать решения, ДД.ММ.ГГ на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» было принято решение о принятии в члены СНТГ «Лесное» ФИО24; ФИО6; ФИО25; ФИО2; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО1; ФИО30; ФИО31 С.ёновны; ФИО32; ФИО33; ФИО9; ФИО34; ФИО35; ФИО36 В.ча; ФИО37; ФИО38; ФИО23; ФИО39; ФИО40; ФИО41. На собрании членов СНТГ «Лесное» от ДД.ММ.ГГ были приняты решения об утверждении сметы на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, утверждении размера членских взносов из расчета 8 руб. 62 коп. за квадратный метр находящейся в собственности члена СНТГ «Лесное» на территории товарищества земли; об утверждении изменений к Уставу СНТГ «Лесное»; утверждении «Внутреннего регламента проведения заочного голосования»; об избрании в состав правления ФИО24, ФИО7, ФИО6, ФИО42, ФИО4, ФИО38, ФИО40; об избрании в состав ревизионной комиссии членов СНТГ ФИО43, ФИО44, ФИО45; создании комиссии в составе ФИО8, ФИО46 и ФИО27 для определения в течение месяца объема работ и составления сметы работ по замене проводов линии электропередачи; о поручении правлению провести собрание по вопросу оформления в собственность газораспределительной сети СНТГ «Лесное» с участием лиц, которые инвестировали в строительство сети денежные средства, а также лиц, подключившихся к сети после ее ввода в эксплуатацию и заплативших за подключение денежный взнос, и председателя правления товарищества; о продолжении до оформления прав собственности на газораспределительную сеть управления газораспределительной сетью СНТГ «Лесное» с компенсацией расходов товарищества по ее техническому обслуживанию взносами лиц, использующих эту сеть для газификации своих жилых строений, исходя из сумм счетов филиала Раменскоемежрайгаз и числа пользователей сети; о приеме в члены товарищества ФИО47, ФИО48; ФИО49; С. Е. С.; ФИО50; об отказе в приеме в члены товарищества ФИО51.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 20 упомянутого Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими принятие решения собрания, основания для оспаривания решения собрания или признания его ничтожности, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что при проведении собраний 11 и ДД.ММ.ГГ, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, чем были нарушены права Истцов, как членов СНТГ «Лесное», на участие в законно созванном и проведенном общем собрании и на принятие решений, касающихся деятельности данного товарищества, решения, принятые указанными собраниями, являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТГ «Лесное» от ДД.ММ.ГГ и решений собрания членов СНТГ «Лесное» от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с СНТГ «Лесное» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу ФИО2 - в размере 

<

...> руб., в пользу ФИО52 - в размере 600 руб., в пользу ФИО1 - в размере 

<

...> руб., также с СНТГ «Лесное» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате публикации в Люберецкой газете № от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТГ «Лесное» от ДД.ММ.ГГ о принятии в члены СНТГ «Лесное» ФИО24, ФИО6; ФИО25; ФИО2; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО1; ФИО30; ФИО31 С.ёновны; ФИО32; ФИО33; ФИО9; ФИО34; ФИО35; ФИО36 В.ча; ФИО37; ФИО38; ФИО23; ФИО39; ФИО40; ФИО41.

Признать незаконным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТГ «Лесное» от ДД.ММ.ГГ об утверждении сметы на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, утверждении размера членских взносов из расчета 8 руб. 62 коп. за квадратный метр находящейся в собственности члена СНТГ «Лесное» на территории товарищества земли; об утверждении изменений к Уставу СНТГ «Лесное»; утверждении «Внутреннего регламента проведения заочного голосования»; об избрании в состав правления ФИО24, ФИО7, ФИО6, ФИО42, ФИО4, ФИО38, ФИО40; об избрании в состав ревизионной комиссии членов СНТГ ФИО43, ФИО44, ФИО45; создании комиссии в составе ФИО8, ФИО46 и ФИО27 для определения в течение месяца объема работ и составления сметы работ по замене проводов линии электропередачи; о поручении правлению провести собрание по вопросу оформления в собственность газораспределительной сети СНТГ «Лесное» с участием лиц, которые инвестировали в строительство сети денежные средства, а также лиц, подключившихся к сети после ее ввода в эксплуатацию и заплативших за подключение денежный взнос, и председателя правления товарищества; о продолжении до оформления прав собственности на газораспределительную сеть управления газораспределительной сетью СНТГ «Лесное» с компенсацией расходов товарищества по ее техническому обслуживанию взносами лиц, использующих эту сеть для газификации своих жилых строений, исходя из сумм счетов филиала Раменскоемежрайгаз и числа пользователей сети; о приеме в члены товарищества ФИО47, ФИО48; ФИО49; С. Е. С.; ФИО50; об отказе в приеме в члены товарищества ФИО51.

Взыскать с СНТГ «Лесное» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате публикации в Люберецкой газете № от ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с СНТГ «Лесное» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с СНТГ «Лесное» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Э. Лобойко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ