№ 33а-210-2017

(33а-10288/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 января 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Хакимовой О.В. 

судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу В.А. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

установила:

определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) прекращено производство по административному делу по административному иску В.А. к Правительству города Москвы, заместителю мэра Москвы в С. Н.А. о признании незаконным действий.

На определение суда (дата) поступила частная жалоба, в которой истец просит отменить его, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Одновременно с подачей частной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, указав, что копия обжалуемого определения от (дата) была получена им по почте (дата), в связи с чем считает, что срок был пропущен по независящим от него причинам.

Определением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) о прекращении производства по делу.

С определением районного суда от (дата) В.А. не согласен и просит его отменить, а срок восстановить.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Как следует из материалов дела, (дата) Оренбургским районным судом (адрес) было вынесено определение о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению В.А. к Правительству города Москвы, заместителю мэра С. в С. Н.А. о признании незаконным действий.

Копия определения суда согласно сопроводительному письму (л.д. 31) направлена административному ответчику (дата) и получена адресатом (дата), как это следует из частной жалобы.

Принимая во внимания указанные выше обстоятельства, учитывая, что последним днем подачи частной жалобы является (дата), судебная коллегия находит вывод суда о том, что у административного ответчика было достаточно времени для оформления и подачи частной жалобы в установленный законом срок, правильным.

Доказательств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в срок, а также доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу частной жалобы, заявителем представлено не было. 

Довод заявителя частной жалобы о несвоевременном направлении ему копии определения не опровергает правильность изложенного вывода и не является основанием для восстановления административному истцу срока для обжалования этого определения, поскольку административный истец присутствовал на судебном заседании (дата), следовательно, ему было известно о вынесенном судебном акте.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: