Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецка 14 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство» к ФИО1 о признании права на исполнение договора управления многоквартирным домом, признании договора управления многоквартирным домом действующим, о признании недействительным и нереализованным односторонне решение собственников по расторжению договора управления многоквартирным домом, о признании незаключенным договора управления, об обязании отказаться от управления. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании права на исполнение договора управления многоквартирным домом, признании договора управления многоквартирным домом действующим, о признании недействительным и нереализованным односторонне решение собственников по расторжению договора управления многоквартирным домом, о признании незаключенным договора управления, об обязании отказаться от управления. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ООО «УК ЖКХ» является управляющей организацией, производящей обслуживание жилых многоквартирных домов, в том числе по адресу ул.....г...... В период .. .. ....г.. ООО «УК ЖКХ» производило обслуживание указанного МКД согласно договору от .. .. ....г.., заключенного ООО «УК ЖКХ» и собственниками МКД. .. .. ....г. в адрес ООО «УК ЖКХ» поступило письмо от ФИО1, с приложенной копией протокола общего собрания собственников МКД по адресу ул.....г....., проводившегося в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. Согласно Протоколу указанного собрания от .. .. ....г., собственниками МКД было принято решение: расторжение всех действующих договоров между всеми обслуживающими дом организациями и собственниками помещений многоквартирного дома №..., расположенного по адресу: ул.....г..... с .. .. ....г..; отмена всех доверенностей, выданных собственниками на представление интереса собственников по вопросам обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного ул.....г....., а так же в отношениях с третьими лицами, а так же с выбор способа управления многоквартирным домом №... по ул.....г..... - управление управляющей организацией ООО «УК «Губерния» (ИНН 

<

***>). Утверждение условий договора с ООО «УК «Губерния» на управление МКД, на условиях, оговоренных в указанном договоре.

Считает, что данным решением были нарушены права истца. Договор управления по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме только по основаниям, установленным ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ. Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом и право принятия решения о выборе иной управляющей организации возникает у собственников помещений, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. На момент проведения общего собрания управляющей организацией в дома по адресу ул.....г....., было избрано ООО «УК ЖКХ», договор от .. .. ....г.. с которым до настоящего времени не расторгнут. В повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО «УК ЖКХ» включен не был, в протоколе указание на подобные нарушения отсутствуют, форма управления домом так же не менялась. Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не вправе были принимать решение о расторжении договора управления с ООО «УК ЖКХ» и заключении договора управления с ООО «УК «Губерния». В решении Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... по делу №... от .. .. ....г.. судом установлено, что до 12.06.2018г. никаких нарушений со стороны ООО «УК ЖКХ» не было. Каких либо данных, что таковые нарушения имели место со стороны ООО «УК ЖКХ» в период с .. .. ....г.. по момент начала нового собрания - .. .. ....г.. ответчиком не предоставлено, в ходе собрания указанный вопрос на голосование не ставился. Так же ФИО1 был нарушена ч. 4 ст.450.1 ГК РФ, согласно которой сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 9.2., договора управления №... от .. .. ....г.. заключенного ООО «УК ЖКХ» с собственниками МКД, указанный договор заключен сроком на 5 лет, т.е. до .. .. ....г.. Расторжение по инициативе собственников не предусмотрено, однако Протоколом общего собрания собственников от .. .. ....г. в вопросе №... указано о расторжении договора управления с ООО «УК ЖКХ» указана дата расторжения договора- .. .. ....г.. Следовательно, инициатор проведения собрания ФИО1 своими действиями нарушил не только нормы ЖК РФ, но и положения договора №... от .. .. ....г.. Решение о расторжении договора с ООО «УК ЖКХ», принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., противоречит положениям Гражданского и Жилищного кодексов РФ - указанное решение о расторжении договора нарушает права и законные интересы истца - управляющей организации ООО «УК ЖКХ», в части получения дохода от оказания услуги управления по данному дому. 

Просит признать право ООО «УК ЖКХ» на исполнение договора управления МКД адресу ул.....г..... от .. .. ....г..; признать договор управления МКД адресу ул.....г..... от .. .. ....г.., заключенный ООО «УК ЖКХ» и собственниками МКД по адресу ул.....г..... от .. .. ....г.. действующим; признать недействительным и нереализованным одностороннее решение собственников от .. .. ....г.. по расторжению договора управления МКД адресу ул.....г..... от .. .. ....г..; признать незаключенным договор управления с ООО «УК «Губерния»; обязать ООО «УК «Губерния» отказаться от управления МКД по адресу ул.....г.....; возвратить оплаченную ООО «УК ЖКХ» государственную пошлину.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.6), в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду дополнительно пояснил, что при составлении Протокола общего собрания собственников МКД по адресу ул.....г....., проводившегося в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.., а именно указано, что общая площадь дома составляет ....... кв.м, что составляет 100% голосов. В протоколе указано, что в голосовании участвовали собственники помещений общей площадью ....... кв.м, что составляет .......% голосов. Данный факт не соответствует фактическому количеству подписей собственников, указанных в решении, в связи с чем можно сделать вывод о не соответствии протокола общего собрания собственников требованиям к протоколам общих собраний, согласно нормам ЖК РФ. В реестре собственников отсутствует информация о квартирах №№ ......., что так же свидетельствует о нарушении порядка оформления протокола. Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств о нарушении прав и законных интересов собственников МКД по адресу ул.....г...... Факт надлежащего выполнения ООО «УК ЖКХ» работ по содержанию МКД подтверждается ежемесячными отчетами, подписанными представителями собственников, в том числе и ответчиком. Представленная копия Уведомления ООО «УК ЖКХ» исх. №... от .. .. ....г.. и Уведомления №... от .. .. ....г.. в адрес Председателя Комитета социальной защиты ул.....г..... о тарифах на содержание общего имущества по обслуживаемым МКД не может служить доказательством нарушения прав собственников. Ответчиком и третьим лицом не доказаны факты искажения общей площади МКД по адресу ул.....г..... ООО «УК ЖКХ», а так же каким образом указанные искажения могли ухудшить положение собственников. В представленных уведомлениях отсутствует информация об общей площади МКД, а предоставляется лишь информация об адресах МКД, утвержденных собственниками тарифах на содержание жилья и сроков вступления в силу указанных тарифах. Какая либо информация об общей площади МКД не предавалась. Ответчиком не представлено доказательств по факту обращения в связи с ненадлежащим оказании услуг ООО «УК ЖКХ» в прокуратуру, ГЖИ. Согласно Постановления коллегии Администрации ....... от .. .. ....г. N 571 «Об утверждении положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат, расчет социальной льготы для каждого конкретного собственника производится исходя из утвержденного тарифа на содержания жилья и площади лично принадлежащего ему помещения. Следовательно, ООО «УК ЖКХ» не могло каким-либо образом изменить порядок и объем начисления социальных льгот собственникам. Указанное в письменном пояснении ответчика от .. .. ....г.. требование о письменном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратится в суд, не может считаться надлежащим доводом, опровергающим соблюдения истцом требований об уведомлении собственников МКД о намерении обратится в суд. ООО «УК ЖКХ» было произведено надлежащее уведомление собственников МКД по адресу ул.....г..... намерении обратится в суд с иском к инициатору общего собрания собственников - ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.64), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что изначально было проведено очное собрание, однако, в связи с небольшой явкой собственников на собрание, очное собрание не состоялось. После чего, было проведено общее собрание в порядке заочного голосования с .. .. ....г. по .. .. ....г. Кворум имелся. Большинством голосов было решено отказаться в одностороннем порядке от договоров, заключенных с ООО «УК ЖКХ», и была выбрана новая управляющая компания - ООО «УК «Губерния». Уведомления о собрании были развешаны на подъездах, на досках информации в подъездах. Собственники были согласны с расторжением договора с ООО «УК ЖКХ». В уведомлениях о проведении собрания не были перечислены причины расторжения договора с ООО «УК ЖКХ», однако данный вопрос обсуждался с жильцами в процессе голосования. ФИО1 присутствовал на собрании, собрание проводили члены совета дома. Основания для расторжения договора были: в подъездах на протяжении 7 лет не производится ремонт, не производился ремонт кровли, мусорных контейнеров было установлено 3, однако, на количество собственников достаточно 2 контейнера, соответственно, на протяжении многих лет производилась переплата, не производился ремонт лифта, счетчика ОДПУ на отопление.

Представитель третьего лица ООО «УК «Губерния» ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.105), в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ООО «УК ЖКХ», суду пояснил, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. В нарушение указанных норм ни один из участников собрания не был уведомлен по адресу регистрации или места жительства об оспаривании принятого решения от .. .. ....г., которым, в том числе, был выбран способ управления МКД по ул.....г..... ООО «УК «Губерния», следовательно, истец не вправе оспаривать решение общего собрания от .. .. ....г. Ссылка представителя истца на площадь – не является существенным нарушением при принятии спорного решения. Работа ООО «УК ЖКХ» не производилась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции ул.....г..... – ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.162), в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что гражданка ФИО3 обращалась в инспекцию по поводу протечки кровли дома по ул.....г...... В рамках рассмотрения данного обращения был произведен осмотр кровли жилого дома. Меры в отношении ООО «УК ЖКХ» не предпринимались, так как на момент осмотра следов намокания конструкций не было установлено. Было рекомендовано рассмотреть вопрос по ремонту кровли в .. .. ....г.. Условия расторжения договора перечислять в повестке собрания и решении не нужно. 

Третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. ФИО6 суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по ул.....г...... На собрании, где было принято решение от .. .. ....г., подробно все обстоятельства расторжения договоров не излагались. Она была против смены управляющей компании, так как при переходе к новой компании было предусмотрено удорожание тарифов, однако претензии к работе УК ЖКХ имелись. Несколько раз видела, что ФИО3 ходила, собирала подписи. Слышала, что некоторые жильцы хотят расторгнуть договор с ООО «УК ЖКХ», их работа не устраивала, ненадлежащим образом исполняют договор. Примерно в середине ....... она видела объявление, что ООО «УК ЖКХ» обращается в суд к ФИО1. Объявление вывешено было утром, а вечером его уже не было. На собрании в ....... она не присутствовала.

Представитель третьего лица Комитета социальной защиты администрации ул.....г..... ФИО9, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в суд не явилась, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставила на усмотрение суда, в письменных пояснениях указала, что .. .. ....г. в Комитет поступило уведомление о том, что ООО «УК «ЖКХ» прекратило обслуживание многоквартирного дома по ул.....г..... с .. .. ....г.. В настоящее время компенсационные выплаты за ЖКУ жителям указанного дома начисляются по тарифам, установленным с .. .. ....г., в связи с тем, что новые тарифы в их адрес не поступали (л.д.157-161).

Свидетель ФИО10 – собственник ул.....г....., суд пояснила, что в конце марта начале .. .. ....г. проходило собрание по поводу расторжения договоров с ООО «УК ЖКХ», на котором ФИО3 говорила, что бесплатно будут устанавливать видеодомофон. Она была против смены управляющей компании. Совет дома объясняли по поводу ненадлежащего исполнения условий договора ООО «УК ЖКХ» и перехода в другую управляющую компанию, так как жильцов не устраивает их работа. Конкретные причины ненадлежащего исполнения условий договора не разъяснялись, от соседей слышала недовольства в адрес ООО «УК ЖКХ» по поводу их управления домом. Документы она подписывала, но в руки ей их не давали. Мамонтов собрания не проводил, его только один раз видела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

Согласно ч.2. ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1,2 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В силу части 8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «УК ЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.....г....., заключен договор на выполнение управляющей организацией за плату комплекса работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, что также подтверждается протоколом внеочередного общего собрания №... (л.д.18-27,76-79).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом по средством управляющей организацией, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Собственники поручают, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул.....г......

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу: ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.68-74), проведенного в форме очно-заочного голосования, проводившегося в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., собственниками помещений приняты решения по вопросу №... о расторжении всех действующих договоров между всеми обслуживающими дом организациями и собственниками помещений многоквартирного ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г..... с .. .. ....г..; отмена всех доверенностей, выданных собственниками на представление интереса собственников по вопросам обслуживания и управления общим имуществом многоквартирного ул.....г....., а так же в отношениях с третьими лицами; по вопросу №... - выбран способ управления многоквартирным домом №... по ул.....г..... - управление управляющей организацией ООО «УК «Губерния» (ИНН 

<

***>). Утверждение условий договора с ООО «УК «Губерния» на управление МКД, на условиях, оговоренных в указанном договоре, что также подтверждается решением собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания по адресу: ул.....г....., проводимого в форме заочного голосования (л.д. 80-87,88-100).

Как следует из представленных документов, объяснений сторон и показаний свидетеля, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. было проведено общее собрание собственников помещений МКД №... по ул.....г...... Согласно представленному протоколу на общем собрании собственников помещений МКД обсуждались вопросы об отказе в одностороннем порядке от исполнения всех договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, заключенных с ООО «УК ЖКХ». Также из показаний представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 следует, что накануне голосования были проведены собрания, на которых обсуждались вопросы о ненадлежащем исполнении ООО «УК ЖКХ» своих обязанностей по управлению МКД, в частности, что в подъездах не производится ремонт, не производится ремонт кровли, лифта. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица ФИО6 из которых следует, что на собрании собственники выражали свое недовольство оказанными услугами ООО «УК ЖКХ», и нарушением договора управления.

На основании изложенного, доводы представителя истца, о том, что вопрос о неисполнении управляющей компанией условий договора управления не ставился перед собственниками помещений МКД, суд признает несостоятельными.

Собственники многоквартирного дома имеют право на расторжение договора управления с управляющей компанией не только в случае ненадлежащего исполнения ей своих обязанностей, но и в случае заключения договора с новой управляющей компанией. 

Тот факт, что в уведомлениях о проведении собрания и в решении не были перечислены причины расторжения договоров с ООО «УК ЖКХ» не может служить основанием для признания недействительным и нереализованным решения собственников от .. .. ....г. по расторжения договора управления многоквартирным домом от .. .. ....г.. Указание на обязательное включение в уведомление и протокол голосования причин расторжения договора нормы действующего законодательства не содержат.

В материалах дела имеется ответ Государственной жилищной инспекцией на обращение ФИО3, адресованное в адрес ООО «УК ЖКХ» (л.д.143) по поводу протечки кровли дома по ул.....г...... В рамках рассмотрения данного обращения был произведен осмотр кровли жилого дома. Меры в отношении ООО «УК ЖКХ» не предпринимались, так как на момент осмотра следов намокания конструкций не было установлено. Доводы представителя истца о не предоставлении стороной ответчика официального подтверждения ненадлежащего оказания услуг и исполнения договора управления ООО «УК ЖКХ», а именно отсутствие предписаний ГЖИ, суд учитывает, однако как установлено судом, данные недостатки имели место быть, собственники помещений МКД имели претензии к управлению домом ООО «УК ЖКХ». 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО10, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имело место быть жалобы и претензии по управлению ООО «УК ЖКХ». Совет дома объяснял по поводу ненадлежащего исполнения условий договора ООО «УК ЖКХ» и перехода в другую управляющую компанию, так как жильцов не устраивает их работа. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленные стороной истца акты приемки оказанных услуг и выполненных работ (л.д.107-126) также не имеют правового значения, поскольку на законность решения собственников помещений о смене управляющей компании не влияет. Данные акты не подписаны представителем собственников многоквартирного дома и не опровергают то обстоятельство, что у собственников имелись претензии по исполнению своих обязанностей управляющей компанией.

Общим собранием принято положительное решение по вопросам, включенным в повестку дня по голосованию, проводимом в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. 

Суд полагает, что действительное волеизъявление домовладельцев на смену способа управления или управляющей организации может быть установлено при участии в деле их самих или созданных ими юридических лиц, выражающих их интересы, расторжение договора управления с ООО «УК ЖКХ» не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ.

Доводы представителя истца, о том, что не было уведомления о собрании, опровергаются письменными материалами дела (л.д.75), а также показаниями представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО6, согласно которым установлено, что уведомления были вывешены на подъездах и информационных досках в подъездах дома.

Не могут служить основанием для удовлетворения иска доводы истца о том, что в связи с отказом в одностороннем порядке от исполнения договора управления истец несет убытки, так как истец вправе обратиться в судебные органы за защитой нарушенного права. Кроме того, истцом не представлено документального подтверждения несения убытков. 

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств о том, что принятыми собственниками решением нарушены права истца, правом на обжалование решения общего собрания собственников в доме истец не обладает.

В настоящее время, решение собственников дома №... по ул.....г..... не отменено, не признанно в судебном порядке недействительным.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что вопрос о ненадлежащем обслуживании дома управляющей компанией ООО «УК ЖКХ» не обсуждался и не ставился на голосование, суд признает несостоятельными и противоречащими представленным материалам дела показаниям лиц и свидетеля.

Из копии протокола общего собрания собственников помещений жилого ул.....г..... усматривается, что в повестку дня был включен вопрос, касающийся расторжения домовладельцами договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖКХ». 

Также из копии протокола общего собрания собственников помещения следует, что на повестку дня наряду с другими вопросами был поставлен вопрос о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Губерния». Повестка утверждена более 50 процентами голосов. Общим собранием собственников принято решение о выборе указанного общества в качестве управляющей организации. 

Доводы представителя истца ООО «УК ЖКХ» ФИО2 о том, что отсутствует кворум, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Единственное несоответствие в протоколе голосования является ссылка истца на несоответствие общей площади дома. Однако, данные доводы опровергаются письменными материалами дела, так в ответе Государственной жилищной инспекцией на обращение ФИО3, а также техническом паспорте общая полезная площадь помещений в многоквартирном доме по ул.....г....., указана– ....... кв.м (л.д.47,144-146). Иных доказательств отсутствия кворума истцом не представлено.

Нарушений процедуры голосования судом не установлено, кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ к протоколу приложен реестр собственников помещений, которые приняли участие в голосовании (л.д.80-85).

Судом существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, как и существенных нарушений правил составления протокола не установлено. Сведения о проведении данного общего собрания в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. были указаны в уведомлениях, размещенных на доске объявлений подъездов многоквартирного дома, также собственникам помещений были выданы бланки для голосований. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалы дела не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что отсутствуют доказательства судебного оспаривания собственниками МКД принятых собранием решений. Истец ООО «УК ЖКХ» не является собственником жилых (нежилых) помещений в спорном доме и правом оспаривания решений собрания собственников не обладает.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2001 N 7677/11, действительное волеизъявление собственников на смену способа управления управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или созданных ими юридических лиц, выражающих их интересы (кооператив, товарищество). Согласно статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Жилищного кодекса Российской Федерации такое право имеется у стороны только в силу наличия и существования заключенного между собственниками жилых помещений и управляющей организацией договора. В свою очередь, отсутствие договора, либо его расторжение влечет утрату указанного права. Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

Поскольку односторонний отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае неисполнения управляющей организацией условий такого договора предусмотрен законом (ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), такой договор в соответствующем случае, вопреки ошибочным суждениям истца, является расторгнутым. При этом, обращения в суд с иском о расторжении договора управления на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнения в связи с этим требований ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации или дополнительного заключения соглашения о расторжении договора не требуется.

Из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке только по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно, ч. ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Являясь органом управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса РФ, и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из анализа указанной нормы следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из указанных норм права не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом или управляющую компанию. В добровольном порядке по взаимному согласию между собственниками и управляющей компанией расторгнуть договор Управления от .. .. ....г.. не представлялось возможным. 

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного ул.....г....., приняв на общем собрании .. .. ....г. решение о расторжении договора с прежней управляющей компанией в связи с избранием новой управляющей компании ООО «УК «Губерния», реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, что было связано с неисполнением взятых на себя управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, и что не противоречит действующему законодательству. Наличие не расторгнутого договора не может ограничивать право собственников на выбор иной управляющей организации многоквартирным домом путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников. После принятия соответствующего решения на общем собрании собственников договор расторгается, что следует из положений п. 8 ст. 162 ЖК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с учетом заявленных требований, именно в той формулировке, которой указано истцом: признать право ООО «УК ЖКХ» на исполнение договора управления МКД адресу ул.....г..... от .. .. ....г..; признать договор управления МКД адресу ул.....г..... от .. .. ....г.., заключенный ООО «УК ЖКХ» и собственниками МКД по адресу ул.....г..... от .. .. ....г.. действующим; признать недействительным и нереализованным одностороннее решение собственников от .. .. ....г.. по расторжению договора управления МКД адресу ул.....г..... от .. .. ....г..; признать незаключенным договор управления с ООО «УК «Губерния»; обязать ООО «УК «Губерния» отказаться от управления МКД по адресу ул.....г.....; возвратить оплаченную ООО «УК ЖКХ» государственную пошлину - исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК ЖКХ», и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство» к ФИО1: признать право ООО «УК ЖКХ» на исполнение договора управления МКД адресу ул.....г..... от .. .. ....г..; признать договор управления МКД адресу ул.....г..... от .. .. ....г.., заключенный ООО «УК ЖКХ» и собственниками МКД по адресу ул.....г..... от .. .. ....г.. действующим; признать недействительным и нереализованным одностороннее решение собственников от .. .. ....г.. по расторжению договора управления МКД адресу ул.....г..... от .. .. ....г..; признать незаключенным договор управления с ООО «УК «Губерния»; обязать ООО «УК «Губерния» отказаться от управления МКД по адресу ул.....г.....; возвратить оплаченную ООО «УК ЖКХ» государственную пошлину - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья: В.Г. Дементьев