РЕШЕНИЕ

 №2-1493/17 Именем Российской Федерации 

28 марта 2017 года. 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В., 

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, 

<

адрес> Подольск о признании договора приватизации частично недействительным, применении последствия недействительности сделки, о признании не приобретшей право пользование жилым помещением, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, 

<

адрес> Подольск о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИЗО Администрации 

<

адрес> и ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО4, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> частично недействительным, применении последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на 1/3 долю, ФИО5 на 1/3 долю, ФИО6 на 1/3 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признании ФИО1 не приобретшей право пользования вышеуказанной квартирой, признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым на спорную квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИЗО Администрации 

<

адрес> и ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1 заключен договор на передачу квартиры, находящейся в муниципальной собственности, в собственность граждан, в соответствии с которым указанным гражданам передана в долевую собственность по 1/3 доле каждому, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в установленном законном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несовершеннолетняя ФИО1, была зарегистрирована в спорную квартиру ФИО5 в качестве члена его семьи - дочери. Несовершеннолетняя ФИО1 проживала в квартире с момента рождения, затем выехала на постоянное место жительство со своей матерью ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где проживает и зарегистрирована по настоящее время. Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО7 об оспаривании отцовства, исключении из акта о рождении ребенка сведений об отце удовлетворены. Таким образом, ФИО1 никогда не являлась членом их семьи, в связи с чем они (истцы) полагают, что несовершеннолетняя ФИО1 не приобрела право пользования, и как следствие не должна была участвовать в приватизации. 

ФИО10, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

ФИО11 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались

Ответчик - представитель 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Третье лицо - представитель Росреесстра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель Управления Органов опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между КИЗО Администрации 

<

адрес> и ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО1 заключен договор на передачу квартиры, находящейся в муниципальной собственности, в собственность граждан, в соответствии с которым указанным гражданам передана в долевую собственность по 1/3 доле каждому, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно выписки из домовой книги ФИО1 была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в качестве члена его семьи, а именно дочери.

ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 07.03.2013г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). ФИО2 и ФИО3 не возражали против приватизации занимаемой ими жилой площади по вышеуказанному адресу на имя ФИО6, ФИО5, ФИО1 От своего права на приватизацию указанного жилого помещения отказались (л.д. 8-9).

Заочным решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО7 об оспаривании отцовства, исключении из записи акта рождении ребенка сведений об отце удовлетворены. 

В судебном заседании истец ФИО5 пояснил, что считал ФИО1 своей дочерью, в связи с чем зарегистрировал ее по своему месту жительства, в связи с тем, что в настоящее время ему стало известно, что она не доводится ему дочерью, следовательно, не является членом его семьи, и договор приватизации квартиры считает недействительным в части передачи 1/3 доли ФИО1, т.к. данная сделка совершена под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В связи с тем, что ФИО5 не является отцом несовершеннолетней ФИО1, то она не приобрела право на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу п. 2-3 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно со ст. 178 ГК РФСделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд, считает возможным согласиться с доводами истцом, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность они действовали под влияем заблуждения, поскольку на тот момент не было известно, что ФИО5 не является отцом несовершеннолетней ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд признает договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КИЗО Администрации 

<

адрес> и ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО4, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> частично недействительным и применяет последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на 1/3 долю, ФИО5 на 1/3 долю, ФИО6 на 1/3 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с признает частично недействительным договора, доли истцов в праве собственности на спорную квартиру будут составлять по 1/2 доли у каждого.

Таким образом суд признает за истцами право собственности по 1/2 доли за каждым на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>б

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИЗО Администрации 

<

адрес> и ФИО5, ФИО6, несовершеннолетней ФИО4, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> недействительным в части включения в договор ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на 1/3 долю, ФИО5 на 1/3 долю, ФИО6 на 1/3 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ФИО6 право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основание для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО4 на 1/3 долю, ФИО5 на 1/3 долю, ФИО6 на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий - С.В. Тимохина