Дело № 2а-411/2025

УИД 75RS0001-02-2024-008996-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, и.о. заместителя председателя Правительства Забайкальского края – министру строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ФИО2 о признании ответа незаконным, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на следующее.

Он является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Дом построен в 2005 году, полностью благоустроен, подключен к центральной системе водоснабжения, центральному отоплению.

Министерством строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края совместно с Корпорацией развития дальнего востока и администрацией городского округа г. Чита подготовлен проект распоряжения правительства «О комплексном развитии территорий жилой застройки в границах улиц 

<

адрес>».

Согласно указанному документу его земельный участок и расположенные на нем объекты капитального строительства подлежат изъятию для государственных и муниципальных нужд в целях комплексного развития жилой застройки.

Полагает, что его земельный участок с расположенным на нем жилым домом включен в указанное распоряжение незаконно, поскольку дом оборудован всеми системами инженерно-технического обеспечения и в связи с чем не подпадает не под один из критериев для изъятия в целях комплексного развития жилой застройки.

Так, его дом подключен к системам инженерно-технического обеспечения, имеет централизованную систему водоснабжения, центрального отопления, систему канализации, полностью электрифицирован от городской сети.

12.09.2024 он обратился в Министерство строительства дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края с требованиями исключить ее дом и земельный участок из приложения 2 распоряжения, в связи с тем, что его объекты недвижимости не соответствуют критериям для изъятия для государственных и муниципальных нужд в целях комплексного развития жилой застройки.

27.09.2024 он получил ответ от Министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края № 14-10003, согласно которому ему отказано в исключении объектов недвижимости из распоряжения в связи с тем, что в его доме отсутствует система централизованного водоотведения (п. 4 Постановления Правительства Забайкальского края № 500 от 14.12.2021). Данный критерий распространяется на многоквартирные дома, не признанные аварийными и подлежащими сносу, однако его дом многоквартирным не является, соответственно основания для применений данного критерия нет.

С учетом уточнений ФИО1 просил суд: 

- признать незаконным ответ министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края №14-10003 от 27.09.2024;

- обязать Правительство Забайкальского края исключить жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> из приложения 2 Постановления Правительства Забайкальского края №575-р от 28.12.2024.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 03.02.2025 исковые требования административного истца ФИО1 к Правительству Забайкальского края о возложении обязанности исключить жилой дом и земельный участок из приложения №2 Постановления Правительства Забайкальского края №575-Р от 28.12.2024 выделены в отдельное производство, материалы дела по данным требованиям направлены для рассмотрения по подсудности в Забайкальский краевой суд.

При рассмотрении дела на основании протокольных определений от 13.11.2024, 02.12.2024 и 15.01.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. заместителя председателя Правительства Забайкальского края – министр строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ФИО2, Правительство Забайкальского края, в качестве заинтересованного лица АО «Корпорация развития Забайкальского края».

Определением суда от 27.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 13.02.2025 Правительство Забайкальского края исключено из числа административных соответчиков и оставлено в составе участников по делу в качестве заинтересованного лица. 

В отзыве от 08.11.2024 на административное исковое заявление представитель административного ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ФИО3, полагая, что оспариваемые действия Министерства не нарушают права и законные интересы административного истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также в отзыве указал на следующее. Законным основанием включения земельного участка и находящегося на нем объекта ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в проект распоряжения является отсутствие системы водоотведения. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведением считается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Решение о комплексном развитии Территории не принято, распорядительный документ находится на стадии проекта, перечень земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах Территории комплексного развития прорабатывается. В том числе рассматривается вопрос по сохранению данного объекта ИЖС и включения его в архитектурную концепцию комплексного развития территории. Поскольку никакого нормативно-правового акта, регламентирующего решения, ущемляющего права истца, не принято, полагает, что фактически отсутствует предмет спора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и заинтересованного лица Правительства Забайкальского края ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая его необоснованным.

Представитель заинтересованного лица АО «Корпорация развития Забайкальского края» ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Другие участники по делу извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие представителей участников по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением Правительства Забайкальского края от 29.12.2023 № 580-р юридическим лицом, осуществляющим комплексное развитие территории Забайкальского края, определено АО «Корпорация развития Забайкальского края». 

Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края совместно с АО «Корпорация развития Забайкальского края» и администрацией городского округа «Город Чита» разработан проект распоряжения Правительства Забайкальского края «О комплексном развитии территории жилой застройки в границах 

<

адрес>».

Проект размещен на официальном портале Забайкальского края 

<

данные изъяты> и официальном сайте Министерства 

<

данные изъяты>

Жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> были включены в данный проект.

12.09.2024 ФИО1 обратился в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края с обращением, в котором, полагая, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности, не могли быть изъяты в целях комплексного развития территории, просила исключить п.38 приложения 2 Распоряжения, который указывает, что ее имущество подлежит изъятию на основании критериев, установленных постановлением Правительства Забайкальского края от 14.12.2021 №500.

В ответе №14-10003 от 27.09.2024 и.о. заместителя председателя Правительства Забайкальского края – министру строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что по результатам проведенного совещания от 25.09.2024 «О ходе реализации комплексного развития территории» по вопросу исключения земельного участка и находящегося на нем объекта ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из границ территории, подлежащей комплексному развитию жилой застройки в границах улиц 

<

адрес>» принято решение о невозможности исключения такого земельного участка ввиду отсутствия централизованного водоотведения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указал на незаконность данного ответа, поскольку ее дом оборудован всеми системами инженерно-технического обеспечения и в связи с чем не подпадает не под один из критериев для изъятия в целях комплексного развития жилой застройки, а критерий отсутствия водоотведения относится только к многоквартирным жилым домам.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.66 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с настоящим Кодексом комплексное развитие территории осуществляется самостоятельно Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическим лицом, определенным Российской Федерацией, юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации (далее - юридические лица, определенные Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации), или лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории.

Решение о комплексном развитии территории принимается, в том числе высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в одном из следующих случаев: а) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться с привлечением средств бюджета такого субъекта Российской Федерации; б) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации; в) территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований (п.2 ч.2 ст.66 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.65 Градостроительного кодекса РФ комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены: 

1) многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 

2) многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Такие критерии устанавливаются исходя из одного или нескольких следующих требований: а) физический износ основных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыша, стены, фундамент) превышает определенное субъектом Российской Федерации значение; б) совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов и внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; в) многоквартирные дома построены в период индустриального домостроения, определенный субъектом Российской Федерации, по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий; г) многоквартирные дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Порядок признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства; д) в многоквартирных домах отсутствуют централизованные системы инженерно-технического обеспечения, определенные субъектом Российской Федерации;

3) дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства, которые признаны аварийными или которые соответствуют критериям, установленным субъектом Российской Федерации и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 14.12.2021 N 500 "О комплексном развитии территорий в Забайкальском крае" утверждено Положение о комплексном развитии территорий в Забайкальском крае" (далее также Положение).

Положение разработано в целях определения особенностей принятия и реализации решений о комплексном развитии территорий в Забайкальском крае и устанавливает, в том числе, критерии, которые характеризуют высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, расположенных на земельных участках, которые могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки (подп. 2 п.2 Положения).

Так, согласно пункту 3 раздела 1.2 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома, расположенные на земельных участках, которые могут быть изъяты с расположенными на них указанными объектами капитального строительства для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки, должны соответствовать одному или нескольким из следующих критериев: 1) уровень физического износа превышает 50% согласно заключению специализированной организации, являющейся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций; 2) ненадлежащее техническое состояние; 3) отсутствие систем инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.12.2024 N 633 внесены изменения в Постановление Правительства Забайкальского края от 14.12.2021 N 500 "О комплексном развитии территорий в Забайкальском крае", в частности подп.3 п.3 Положения изложен в редакции «отсутствие одной или нескольких централизованных систем инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения)».

Под водоотведением в силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованной системой водоотведения (канализации) является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п. 28 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

С доводами административного истца о наличии оснований для признания ответа №14-10003 от 27.09.2024 и.о. заместителя председателя Правительства Забайкальского края – министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края незаконным и соответственно для удовлетворения административного иска суд не может согласиться.

Как следует содержания данного ответа, он носит информационный характер, в частности кроме указания в ответе на отсутствие у земельного участка централизованного водоотведения, заявитель ФИО1 ставится в известность о том, что на момент рассмотрения ее обращения проект распоряжения Правительства Забайкальского края «О комплексном развитии территории жилой застройки в границах 

<

адрес>» не принят, только после подписания и вступления в силу распоряжения застройщик обязан будет провести переговоры с каждым правообладателем земельных участков и расположенных на них объектов ИЖС по вопросам их изъятия.

Таким образом, на момент рассмотрения обращения ФИО1 не было принято нормативно-правового акта, затрагивающего права и законные интересы административного истца. 

Распоряжение Правительства Забайкальского края «О комплексном развитии территории жилой застройки в границах 

<

адрес>» утверждено только 28.12.2024 (№575-р).

Исковые требования ФИО1 об оспаривании данного нормативно-правового акта выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения в Забайкальский краевой суд.

Ответ и.о. заместителя председателя Правительства Забайкальского края – министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края №14-10003 от 27.09.2024 не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку на момент его вынесения был разработан лишь проект распоряжения, не создающий как для правообладателей земельных участков и находящихся на них жилых домов, так и для иных лиц какие-либо права и обязанности. 

В данном случае совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого ответа Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края требованиям закона и нарушение этими ответом прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Кроме того, следует отметить, что конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П).

В системном толковании административного процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По настоящему делу, учитывая, что цель административного иска изначально была направлена на исключение из проекта распоряжения дома и земельного участка заявителя, а на момент рассмотрения дела распоряжение Правительства было утверждено и оно с требованиями административного истца ФИО1 об исключении из него дома и земельного участка оспаривается в отдельном судопроизводстве, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании ответа и.о. заместителя председателя Правительства Забайкальского края – министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края №14-10003 от 27.09.2024 незаконным. 

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025