УИД: 63RS0042-01-2019-000630-82 

Дело №1?68/2019

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации г.Самара 15мая 2019года 

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – АлексеевойЮ.О.,

подсудимого – Ш.Р.АА.,

защитника – адвоката КаркоткаА.В., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, холостого, работающего оператором в 

<

...>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон, 

<

адрес>; не судимого, – 

в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.5 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.АВ. совершил предложение посредничества во взяточничестве, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2019года, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Ш.Р.АВ., имея умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве неустановленному органами предварительного следствия должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области, разместил на неустановленном органами предварительного следствия сайте в сети «Интернет» информацию об оказании им помощи в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», указав при этом свои контактные данные.

Далее в период времени с 1января 2019года по 2февраля 2019года, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, на абонентский номер Ш.Р.АА., указанный им на неустановленном органами предварительного следствия сайте в сети «Интернет», поступил звонок от ранее ему незнакомого А.А.., который в ходе телефонного разговора спросил подсудимого о возможности оказания ему и двум его знакомым А.А. и Свидетель № 4 помощи в получении водительских удостоверений на право управления транспортными средствами категории «В». Реализуя свой преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, Ш.Р.АВ. сообщил А.А. что обладает возможностью за незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, одному из должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, не установленному в ходе предварительного следствия, получить для А.А. и двух его знакомых водительские удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в нарушение установленных правил и порядка получения водительского удостоверения. При этом Ш.Р.АВ. предложил А.А. передать незаконное вознаграждение должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, то есть оказать посредничество во взяточничестве, оговорив, что размер суммы взятки за три водительских удостоверения составит 165000рублей, из которых сумма его вознаграждения за посредничество составит по 5000рублей с каждого водительского удостоверения, а всего 15000рублей. В свою очередь, А.А. согласился на предложение Ш.Р.АА., и они договорились о встрече.

2февраля 2019года примерно в 15часов 45минут Ш.Р.АВ., находясь около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, в соответствии с достигнутой ранее договорённостью, встретился с А.А. и получил от него денежные средства в сумме 165000рублей, из которых 15000рублей предназначались ему за оказание посредничества во взяточничестве, а оставшаяся сумма – для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному органами предварительного следствия должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ш.Р.АВ. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что в конце 2018года испытывал материальные трудности. Примерно в это же время в ходе разговора с одним из сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> он узнал, что этот сотрудник за денежное вознаграждение может способствовать получению водительского удостоверения без прохождения соответствующего обучения. Располагая указанной информацией, испытывая нужду в денежных средствах, примерно в январе 2019года на одном из сайтов в сети «Интернет» он разместил информацию об оказании им помощи в получении водительских удостоверений категории «В», решив получать от лиц, которым необходимо водительское удостоверение, денежные средства, часть денег передавать за оформление водительского удостоверения сотруднику РЭО, с которым у него был разговор, а часть денег оставлять себе как посреднику. Через некоторое время на его мобильный телефон позвонил незнакомый парень, которым впоследствии оказался А.А. и попросил его оказать ему и двум его знакомым помощь в получении водительских удостоверений категории «В». Он сообщил А.А., что за оформление одного водительского удостоверения необходимо заплатить 55000рублей, из которых планировал 5000рублей оставить себе за посредничество, а оставшиеся 50000рублей передать сотруднику РЭО за помощь в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения без прохождения соответствующего обучения. Через некоторое время в ходе очередного телефонного разговора А.А. согласился передать ему в качестве взятки сумму в размере 165000рублей за три водительских удостоверения, и они договорились о встрече. Согласно договорённости днём 

<

дата> он приехал к магазину «Пятёрочка», расположенному около 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где произошла его встреча с Свидетель №1. В ходе встречи они ещё раз обговорили все нюансы получения водительского удостоверения, и Свидетель №1 передал ему 165000рублей и копии паспортов на своё имя и имя двух своих знакомых. После этого к ним подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых его задержали. На вопросы сотрудников полиции о цели своего нахождения на том месте, он сразу добровольно сообщил, что получил от Свидетель №1 деньги для дальнейшей их передачи сотруднику РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за оформление водительских удостоверений, и выдал полученные деньги. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. . показал, что в начале 2019года он и его знакомые Свидетель № 5 и Свидетель №4 решили получить водительские удостоверения категории «В», в связи с чем, он стал искать в сети «Интернет» информацию о том, каким образом можно получить этот документ. На одном из сайтов он нашёл объявление мужчины по имени Р, которым впоследствии оказался Ш.Р.АВ., об оказании помощи в получении водительских удостоверений. В ходе телефонного разговора подсудимый ему пояснил, что может оказать помощь в получении водительских удостоверений за денежное вознаграждение в размере 55000рублей за один документ, разъяснив, что при этом ему и его знакомым не нужно будет проходить обучение, а сдать экзамены им поможет знакомый подсудимого из РЭО ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. Через некоторое время он узнал, что деятельность ФИО1 является незаконной, и 

<

дата> сообщил о данном факте в Отдел полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре, где ему предложили поучаствовать в оперативном мероприятии в отношении ФИО1, и он согласился. После этого он вновь созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече для передачи денежных средств за водительские удостоверения. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. В ходе досмотра он выдал имевшиеся при себе деньги в сумме 30000рублей шестью купюрами достоинством по 5000рублей каждая, решив использовать их при проведении мероприятия, а сотрудники полиции выдали ему ещё 135000рублей, которые являлись муляжом в виде ненастоящих 27купюр достоинством по 5000рублей. Также ему выдали диктофон для записи разговора с ФИО1, и он вместе с сотрудниками полиции и понятыми поехал к условленному месту – магазину «Пятёрочка», расположенному на 

<

адрес> месте он встретился с ФИО1 и передал ему деньги в сумме 165000рублей и копии паспортов. Как только ФИО1 убрал деньги в карман своей куртки, к ним подошли сотрудники полиции и двое понятых, и подсудимого задержали. На вопросы сотрудников полиции о цели своего приезда на место встречи, подсудимый пояснил, что получил от него деньги за посредничество в получении водительских удостоверений, и выдал денежные купюры. После этого был произведён осмотр денежных средств, которые совпали с выполненными в отделе полиции ксерокопиями купюр.

Аналогичные по существу показания свидетель А.А. давал и в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения протокола его допроса в порядке ст.281 ч.3 УПКРФ (т.1 л.д.102 – 106).

Свидетель О.Д. – оперуполномоченный отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершённых на территории Куйбышевского района г.Самары, ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Самаре в судебном заседании показал, что в начале февраля 2019года в Отдел полиции № обратился А.А.., который сообщил, что мужчина по имени Роман, которым оказался Ш.Р.АВ., предложил ему за денежное вознаграждение получить водительские удостоверения для него и его знакомых без прохождения обучения и фактической сдачи экзаменов. После этого было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативного мероприятия – «оперативного эксперимента», и А.А. согласился на участие в этом мероприятии. В ходе личного досмотра А.А. в присутствии двух понятых было установлено наличие у него денежных средств в размере 30000рублей, которые решили использовать в оперативном эксперименте. Также А.А. выдали ещё 135000рублей, являющиеся муляжом, после чего все поехали к месту встречи – магазину «Пятёрочка», расположенному по 

<

адрес>. В условленном месте А.А. встретился с ФИО1 и передал ему деньги, после чего подсудимого задержали, и при досмотре он добровольно выдал деньги, пояснив, что получил их от А.А. за оказание помощи в получении водительского удостоверения без обучения и фактической сдачи соответствующих экзаменов. В ходе оперативного мероприятия составлялись соответствующие документы, которые подписывались участниками. Выданные подсудимым деньги были надлежащим образом упакованы.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения оперативного эксперимента в отношении Ш.Р.АА. дал в судебном заседании и свидетель Свидетель № 3 ., также являющийся оперуполномоченным сотрудником полиции.

Допрошенный судом свидетель Свидетель № 4. – старший государственный инспектор РЭО ГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области показал, что с подсудимым он не знаком, и знает лишь со слов сотрудников полиции о том, что в конце 2018года какой-то мужчина разместил в сети «Интернет» информацию об оказании сотрудниками РЭО ГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области помощи в получении водительских удостоверений, при этом фактически ни он, ни его знакомые сотрудники РЭО никогда не оказывали такую помощь.

Свидетель Свидетель № 5., показания которого оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, на предварительном следствии сообщил, что, являясь инспектором РЭО ГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области, осуществляет приём документов от кандидатов на получение водительских удостоверений, проведение экзаменов и выдачу соответствующих документов, при этом Ш.Р.АВ. ему не знаком и никогда к нему не обращался с предложениями коррупционной направленности (т.1 л.д.126 – 128).

Из показаний свидетелей Свидетель № 6 ., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, следует, что по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в оперативном мероприятии в отношении Ш.Р.АА. 

<

дата>. В их присутствии сотрудники полиции производили предварительный досмотр А.А. и выдачу ему денежных средств, а также специальных записывающих средств для проведения оперативного эксперимента. Впоследствии, прибыв к месту встречи А.А. с подсудимым, они видели, как А.А. передал ФИО1 денежные средства, после чего подсудимого задержали, и он добровольно выдал полученные деньги, сообщив, что они предназначались сотруднику РЭО за оформление водительских удостоверений. Также в их присутствии при сверке выданных ФИО1 денежных средств с откопированными в отделе полиции копиями денежных купюр, их серии и номера совпали. В ходе оперативного эксперимента им надлежащим образом разъясняли права и обязанности, в их присутствии оформлялись соответствующие документы, в которых они расписывались (т.1 л.д.84 – 87, 90 – 93).

Также в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ судом оглашались показания свидетелей Свидетель № 4 ., данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым от своего знакомого А.А. они узнали о наличии у него контакта с мужчиной, который посредством связей с сотрудниками РЭО ГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области может оказать помощь в получении водительских удостоверений за денежное вознаграждение в размере 55000рублей за одно удостоверение. Впоследствии от А.А. им стало известно, что деятельность этого мужчины является незаконной, и он задержан сотрудниками полиции, к которым обратился А.А. по данному факту (т.1 л.д.94 – 96, 98 – 100).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением О.А.ЛА. от 

<

дата>, из которого следует, что он просит провести проверку и привлечь к ответственности мужчину по имени Роман, использующего абонентский №, который за денежное вознаграждение в размере 165000рублей готов оказать содействие в получении водительских удостоверений категории «В» без соответствующего обучения и сдачи экзаменов (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что в присутствии двух понятых с участием О.А.ЛА. и Ш.Р.АА. при осмотре участка местности около 

<

адрес> в Куйбышевском районе г.Самары Ш.Р.АВ. подтвердил факт передачи ему А.А. денежных средств в размере 165000рублей за получение водительских удостоверений без прохождения соответствующего обучения и фактической сдачи экзаменов, и добровольно выдал из внутреннего левого кармана надетой на нём куртки, денежные средства купюрами достоинством по 5000рублей каждая в количестве 33штук, из которых 6купюр (серийные номера: 

<

...>) – муляжом, а также три копии паспортов на имя А.А.., Свидетель № 4 . (т.1 л.д.15 – 19);

- сообщением от 

<

дата> о результатах оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Ш.Р.АА. 

<

дата> (л.д.37 – 38);

- постановлением от 

<

дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в Куйбышевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Самарской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Ш.Р.АА. (л.д.39 – 41);

- постановлением от 

<

дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей – результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 

<

дата> в отношении Ш.Р.АА. (л.д.42 – 43);

- рапортом от 

<

дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия с целью выявления и пресечения противоправной деятельности Ш.Р.АА., который за незаконное денежное вознаграждение в сумме 165000рублей берёт на себя обязательство по оказанию содействия в передаче этого вознаграждения неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ГИБДД по 

<

адрес> с целью получения А.А.., Свидетель № 4 водительских удостоверений категории «В» без фактической сдачи экзаменов в нарушение действующего законодательства (т.1 л.д.44);

- постановлением от 

<

дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Ш.Р.АА. со 

<

дата> (т.1 л.д.45);

- актом оперативного эксперимента от 

<

дата>, из которого следует, что оперуполномоченными сотрудниками ОВ и РП по 

<

адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в отдел поступило заявление А.А. по факту противоправных действий со стороны Ш.Р.АА., который за незаконное денежное вознаграждение в размере 165000рублей предложил оказать посреднические услуги в получении водительских удостоверений. Далее 

<

дата> в ходе контролируемой встречи около 

<

адрес>А по 

<

адрес> установлен факт передачи А.А. указанных денежных средств Ш.Р.АГ. (т.1 л.д.46 – 47);

- заявлением А.А. о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативном эксперименте» в отношении Ш.Р.АА. (т. 1 л.д.48);

- актом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому при проведении личного досмотра О.А.ЛА. в присутствии двух понятых установлено наличие у него при себе денежных средств шестью купюрами достоинством 5000рублей каждая, на общую сумму 30000рублей, имеющими серийные номера: 

<

...> (т.1 л.д.51);

- актами от 

<

дата>, согласно которым А.А. добровольно выдал врученное ему ранее носимое специальное техническое средство негласной аудиозаписи для фиксации разговора между ним и ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.52, 53);

- актом просмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, в котором зафиксирован разговор, произошедший между А.А. и Ш.Р.АД. 

<

дата> по поводу передачи денежного вознаграждения в размере 165000рублей за оказание помощи в получении водительских удостоверений (т.1 л.д. 54 – 55);

- актом исследования денежных средств, копирования и удостоверения их выдачи для проведения оперативного эксперимента от 

<

дата> и копиями денежных купюр, согласно которым А.А. предоставил для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Ш.Р.АА. собственные наличные денежные средства в сумме 30000рублей, а остальная часть денежных средств в сумме 135000рублей, не являющихся платёжными средствами, выдана сотрудниками полиции в качестве «муляжа». Денежные средства в сумме 30000рублей складываются из 6купюр достоинством по 5000рублей каждая с серийными номерами: 

<

...>. Все вышеуказанные денежные купюры откопированы и переданы О.А.ЛБ. для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.56 – 66); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, из которого следует, что в служебном кабинете Куйбышевского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> в присутствии двух понятых производился осмотр билетов Банка России и их копий, и установлено, что указанные билеты Банка России в количестве 33штуки достоинством 5000рублей каждый имеют серийные номера: 

<

...> (т. 1л.д.113 – 114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому в служебном кабинете Куйбышевского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> в присутствии двух понятых осматривался оптический диск CD-R жёлтого цвета объёмом 700МВ с имеющимся на нём одним файлом аудиозаписи разговора, состоявшегося между А.А. и Ш.Р.АД. при встрече 

<

дата> (т.1 л.д.116 – 118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в соответствии с которым в служебном кабинете Куйбышевского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> в присутствии двух понятых осматривались материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведённого в отношении Ш.Р.АА. 

<

дата> (т.1 л.д.119 – 122).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оперативно-розыскное мероприятие в связи с преступными действиями Ш.Р.АА. проведено сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании утверждённого надлежащим должностным лицом постановления, и соответствовало целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности подсудимого.

В основу приговора суд берёт показания самого подсудимого Ш.Р.АА., которые подробны, логичны и последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил суду, что намеревался передать часть денежных средств, полученных от А.А.., конкретному должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, с которым встречался ранее и знал, что это должностное лицо может способствовать в получении водительских удостоверений, а оставшуюся часть денежных средств намеревался оставить себе как вознаграждение за посредничество. При этом Ш.Р.АВ. довёл до сведения А.А, информацию о своём намерении стать посредником во взяточничестве должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области.

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ш.Р.АА. в инкриминируемом деянии, и считает, что органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст.291.1 ч.5 УКРФ, как предложение посредничества во взяточничестве.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ш.Р.АГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких, направленных против осуществляемой в соответствии с законом деятельности органов государственной власти.

Ш.Р.АВ. активно способствовал расследованию преступления, сообщив информацию, имеющую значение для дела, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет заболевание, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Ш.Р.АВ. является гражданином России, не судим и к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь бабушке, которая является пенсионером, поддерживает социальные связи с родственниками.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления Ш.Р.АА. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении его подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Ш.Р.АА. положений ст.64 УКРФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренных санкцией ч.5 ст.291.1 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеизложенных сведений о личности Ш.Р.АА., с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.5 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1(один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R жёлтого цвета объёмом 700МВ с аудиозаписью, находящийся при уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ш.Р.АА. от 

<

дата> в количестве 13документов, находящиеся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; шесть денежных купюр достоинством 5000рублей каждая, с серийными номерами: 

<

...>, – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1?68/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.