Дело № 12-606/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 24 октября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Донцов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово, по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №118810142180629037989 от 29.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 №118810142180629037989 от 29.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку 21.06.2018 года в 19-27 часов по адресу: 

<

...> напротив дома 41 б, водитель транспортного средства марки MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС № ###, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования п. 10.1 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения на 36 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой она не согласна с указанным постановлением, считает, что оно вынесено неправомерно, в связи с тем, что она не управляла указанным транспортным средством, так, как не пользуется им по причине того, что никогда не имела водительских прав, и не могла нарушать правила дорожного движения. Автомобилем управляет ее сын ФИО3. Просит постановление №118810142180629037989 от 29.06.2018 года, отменить. Также просит восстановить срок на обжалование указанно постановления, так как постановление было ей получено 20.09.2018 года. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, посредствам повестки, направленной по адресу проживания заявителя.. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал предоставленный из ГИБДД г.Кемерово, приходит к следующему. 

Согласно сведениям предоставленным «Национальной почтовой службы» обжалуемое постановление ФИО1 не получала, он было возвращено отправителю, жалоба была направлена 21.09.2018 года согласно штемпеля на конверте. Таким образом срок для обжалования постановления пропущен не был. 

Судьей установлено, 21.06.2018 года в 19-27 часов по адресу: 

<

...> напротив дома 41 б, водитель транспортного средства марки MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак ###, свидетельство о регистрации ТС № ###, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования п. 10.1 ПДД РФ: превысил установленную скорость движения на 36 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «Крис П», идентификатор № FP0308, поверка №: 37761, действительная до 09.11.2019, постановление №118810142180629037989 от 29.06.2018 года вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства. 

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1 превысила установленную скорость движения на 36 км/ч, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из жалобы ФИО1, в момент совершения данного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством, ввиду отсутствия у нее водительского удостоверения. За рулем автомобиля был ее сын ФИО3

Данный довод ФИО1 не чем не подтверждается. Объяснения ФИО3, о том, «правонарушение по протоколу №118810142180629037989 от 29.06.2018 года совершил он, не является достаточным основанием для отмены постановления. Так как ФИО3 в судебное заседание не явился, объяснения суду не дал, кроме того, страховой полис, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО3 не предоставлен, из которого бы следовало что он может управлять указанным транспортным средством, в связи с чем, доводы изложенные в заявлении ФИО1, ничем не подтверждены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общих правил назначения наказания, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для его отмены или изменения в соответствии с положениями пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №118810142180629037989 от 29.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Донцов