Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В.,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области, указав, что решением ответчика № от 16.06.2022 ему, являющемуся опекуном инвалида 1 группы ВОВ, отказано в назначении трудовой пенсии по старости, срок которой наступил 01.03.2022. С данным решением истец не согласен. Ответчиком нарушены его конституционные права, он подвергнут психологическим пыткам и нравственным страданиям. Ответчик не включил в его трудовой стаж периоды работы: в 

<

данные изъяты>; в 

<

данные изъяты>, где он проходил обучение в 

<

данные изъяты>, при преобразовании которого его перевели в 

<

данные изъяты>, где он продолжал трудиться; в должности 

<

данные изъяты> при строительстве жилых домов на 

<

адрес> в 2012-2013г.г.; в должности 

<

данные изъяты> в 2013-2015г.г. в 

<

данные изъяты> по строительству 

<

данные изъяты> через организацию 

<

данные изъяты> с 2009г. по 2014г. в 

<

данные изъяты> по прокладке нефтетрубопровода в 

<

адрес>, а также одновременно при строительстве путепровода для запуска скоростного поезда 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> строительстве жилых домов погорельцам после стихии 2010г. в 

<

адрес>, что подтверждается фотографиями, табелями учета рабочего времени, другими документами и работой по электрификации 

<

адрес>. Ответчиком не учтен период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1992 г., с 1997 г. в 

<

адрес>, с 2010 г. в 

<

адрес>, подтверждением чего могут являться расчетные счета в комбанке 

<

адрес> и расчетный счет в 

<

данные изъяты>, в выписке из 

<

данные изъяты>. Несколько лет он осуществляет уход на 

<

данные изъяты> - матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 

<

данные изъяты> являющейся недееспособной. Пенсионный фонд ежемесячно компенсирует истцу 1200 руб. за уход.

ФИО6 просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области назначить ему пенсию по старости и принять его трудовую деятельность вышеизложенным за фактический труд. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял и изменял свои исковые требования и окончательно просит суд включить в его страховой стаж периоды работы: в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с 01.01.2014 по 31.01.2015, в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)- с 12.06.2009 по 01.01.2014 в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с июня 2009 по ноябрь 2013г.г., в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с период 2002-2004г.г. в качестве 

<

данные изъяты> включительно (л.д. 126); период с 29.06.1987 по 03.06.1988 г. в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 148), обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области произвести назначение ему пенсионных выплат за период с сентября 2020 г. по достижению им возраста 60 лет по настоящее время, взыскать с ответчика в его пользу сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7% от общей суммы задолженности, компенсацию морального вреда -200000 руб. (л.д. 161). 

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он в 1990-х годах утратил свою трудовую книжку, поэтому позднее ему пришлось восстанавливать записи о работе, достоверность записей о работе, указанных в трудовой книжке, подтвердилась в ходе проверки пенсионного органа. Он осуществляет уход за своей недееспособной матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> поэтому не может работать. За уход за инвалидом пенсионный орган выплачивает ему 1200 руб. ежемесячно. Иных собственных средств для существования он не имеет. Неназначение ему ответчиком страховой пенсии по старости нарушает его конституционные права, он не имеет своего дохода и вынужден существовать за счет матери.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 02.03.2022 истец ФИО6, достигший 60 лет 05.09.2020, обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, решением от 16.06.2022 № ему было отказано в назначении пенсии по причине наличия величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) ниже требуемого Законом № 400-ФЗ на дату обращения -23,4, фактическая величина ИПК на дату обращения - 21,568. С учетом переходных положений истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости на общих основаниях по достижении 61 года 6 месяцев - с 05.03.2022, при этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в 2022г., составляет 13 лет, а величина ИПК должна быть не ниже 23,4. Для назначения пенсии истец представил трудовую книжку № от 23.06.2004. По данным 

<

данные изъяты> трудовая книжка с указанным номером изготовлена в 1998г., поэтому не могла быть заполнена ранее 1998г., поэтому трудовую книжку нельзя принять к рассмотрению. Все периоды работы до 1998 г. должны быть подтверждены справками работодателя. В результате подсчета подтвержденная продолжительность страхового стажа истца на дату обращения составляет 17 лет 11 дней, величина ИПК -21,568, что ниже требуемой величины - 23,4, что не дает истцу права на назначение пенсии. За периоды работы в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с 01.01.2014 по 31.01.2015, 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), с 12.06.2009 по 01.01.2014 в должности начальника участка строительства дочерней компании 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с июня 2009 по ноябрь 2013г.г. каких-либо документов, подтверждающих факт работы, истцом не представлено. В выписке из ИЛС истца указанные периоды отсутствуют, за исключением периодов 2003-2004г.г. в 

<

данные изъяты>. 12.01.2023 истец вновь обращался с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением от 12.04.2023 ему было отказано в назначении пенсии, поскольку величина ИПК не достигает необходимого значения - 23,4. Относительно периода работы истца с 29.06.1987 по 03.06.1988 пенсионным органом неоднократно направлялись запросы о представлении документов за данный период, однако ответов не получено. 

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. 

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", возраст (часть 1 статьи 8 названного Закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного Закона). 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 закона, - на день установления этой страховой пенсии. 

С учетом норм ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" в 2022 году величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 23,4. 

В общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве (ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утратившего силу с 1 января 2002 года).

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 Правил N 1015).

Согласно п. 38 Правил N 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что 02.03.2022 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

С учетом переходных положений истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости на общих основаниях по достижении возраста 61 год 6 месяцев – с 05.03.2022, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости в 2022г., должна составляет 13 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 23,4. 

Ответчик исчислил страховой стаж истца для назначения пенсии как 17 лет 11 дней, величина ИПК – 21,568, в то время как величина ИПК должна быть не ниже 23,4, в связи с чем решением № от 16.06.2022 в назначении пенсии отказано. Кроме того, ответчик сослался на то обстоятельство, что трудовая книжка с указанным на ней номером, представленная истцом, изготовлена в 1998 г., поэтому ее нельзя принять к рассмотрению, и все периоды работы до 1998 г. должны быть подтверждены справками работодателя. 

12.01.2023 ФИО6 вновь обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Решением № от 12.04.2023 в назначении пенсии было отказано, в страховой стаж не включен период работы с 29.06.1987 по 03.06.1988 в 

<

данные изъяты>, поскольку ответ на запрос ответчика о подтверждении этого периода работы не поступил. Пенсионным органом указано, что на 12.01.2023 величина ИПК -23,118, при требуемой величине -23,4. 

Обсуждая требования ФИО6 о включении в страховой стаж периодов работы: в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) с 01.01.2014 по 31.01.2015, в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)- с 12.06.2009 по 01.01.2014 в должности начальника участка строительства дочерней компании 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с июня 2009 по ноябрь 2013г.г., суд не находит оснований для включения указанных периодов страховой стаж, поскольку в материалах дела имеются ответы на запросы суда согласно которым: в период с 2012 по 2015 г.г. в 

<

данные изъяты> истец не работал (в учетных документах не значится, заработная плата не начислялась); филиал 

<

данные изъяты> информацией о трудовом стаже истца в период с 1995 по 2000г.г. не обладает, в 

<

данные изъяты> отсутствуют сведения о работе истца. Никаких доказательств тому, что истец работал 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)- с 12.06.2009 по 01.01.2014 в должности начальника участка строительства дочерней компании 

<

данные изъяты> суду не представлено, данная организация, как следует из находящихся в открытом доступе сведений ЕГРЮЛ, прекратила деятельность 12.02.2014. Имеющаяся в материалах дела копия приказа 

<

данные изъяты> от 13.03.2013 в отношении ФИО6 и характеристика на него в отсутствие иных документов, подтверждающих его принятие на работу в данную организацию, и в отсутствие за это период сведений индивидуального (персонифицированного) учета не дают основания для включения этого периода в страховой стаж. Записи о работе в данных организациях в трудовой книжке истца отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО6 прибыл в 

<

данные изъяты> 03.10.2001, убыл в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> находился с 21.05.2002 по 24.04.2004. Заработная плата ему начислялась в апреле 2002 г. – за 26 дней, с января 2003 по ноябрь 2023 включительно (л.. 104, 106). 

По состоянию на 03.03.2023 в сведениях ответчика о стаже ФИО6 отражено, что за 2002 г. в страховой стаж включено 26 дней, за 2003 г. в страховой стаж включено 10 месяцев 29 дней, что согласуется со справками (л.д. 103, 106), а также в 2004 г. в страховой стаж включено 3 месяца (л.д. 159-160). Таким образом, периоды работы при нахождении в ИК-9 истца включены в страховой стаж истца. 

Обсуждая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 29.06.1987 по 03.06.1988 в 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Так, запись о данном периоде работы ФИО6 имеется в его трудовой книжке, иного документального подтверждения работы истца за этот период не имеется. Документы по личному составу Дзержинской автомобильной школы 

<

данные изъяты> на хранение в 

<

данные изъяты> не поступали (л.д. 11). Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области на протяжении 2021-2022.г.г. неоднократно направлялись запросы в 

<

данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела запросы неоднократно направлялись и судом, однако ответов на них не последовало. В судебном заседании 02.03.2023 был опрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что он работал вместе с ФИО6 в 

<

данные изъяты>, истец работал с 1987 г. более года в должности 

<

данные изъяты>. В материалах дела имеется копия трудовой книжки свидетеля ФИО2, из которой следует, что он работал в 

<

данные изъяты> с 1984 г. по 1990 г. (л.д. 145-147). В материалах дела имеется письменное, нотариально удостоверенное заявление ФИО3 от 24.04.2023 о том, что ФИО6 работал в 1987 г. 

<

данные изъяты>. Из копии трудовой книжки ФИО3 следует, что он работал в 

<

данные изъяты> с 27.05.1987 по 12.08.1987 (л.д. 162-165). 

В решении ответчика от 16.06.2022 указано, что трудовая книжка № от 23.06.2004 по данным 

<

данные изъяты> изготовлена в 1998 г., поэтому не могла быть заполнена ранее 1998 г., ее нельзя принять к рассмотрению. Все периоды работы до 1998 г. должны быть подтверждены справками работодателя.

Истец указал, что в 1990-еы годы он потерял трудовую книжку, поэтому восстанавливал ее позднее. 

В трудовой книжке истца указано, что дата начала ее заполнения - 23.06.2004 должностным лицом отдела кадров ОАО "Дзержинскхиммаш", где истец работал с 12.09.1977 по 26.08.1980. Запись о работе 29.06.1987 по 03.06.1988 в 

<

данные изъяты> содержит ссылки на реквизиты приказов о приеме и об увольнении, подпись должностного лица и печать организации, исправлений не имеет. При этом суд учитывает, что все указанные в трудовой книжке периоды работы истца по 12.08.2008 включены в страховой стаж истца (л.д. 140-144).

Пунктом 60 Правил от 2 октября 2014 года N 1015 установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения о его работе в 

<

данные изъяты>, не имеется, поскольку записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Доказательств того, что записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также доказательств отсутствия трудовых отношений в указанный спорный период стороной ответчика не представлено. 

То обстоятельство, что иными документами указанный период работы истца не подтвержден, не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в стаж для назначения пенсии по старости, поскольку данный период работы отражен в трудовой книжке истца, дополнительно подтвержден показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 и письменным заявлением ФИО3 Ссылка представителя ответчика на то, что период работы истца должен быть полностью подтвержден двумя свидетелями, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку запись о работе в этот период внесена в трудовую книжку. 

При таких обстоятельствах период работы истца 29.06.1987 по 03.06.1988 подлежит включению в страховой стаж. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 с 01.05.2013 по настоящее время осуществляет уход за нетрудоспособной матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, опекуном которой он является на основании постановления Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ. Периоды ухода включаются в подсчет страхового стажа.

На запрос суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области сообщило, что в случае включения в страховой стаж истца периода работы с 29.06.1987 по 03.06.1988 и периода ухода за нетрудоспособным лицом, требуемая величина ИПК -23,4 будет достигнута на 23.09.2022, право на пенсионное обеспечение истец приобретает с 24.09.2022. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области следует обязать назначить ФИО6 страховую пенсию по старости с 24.09.2022. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов из расчета 7% от суммы задолженности причитающейся ему пенсии не имеется, поскольку это требование не основано на законе. 

Обсуждая требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ). 

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом 

<

данные изъяты> усыновления (пункт 1 статьи 139 СК РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33). 

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33). 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

Суд учитывает, что пенсия по старости, предоставляемая в силу закона, направлена на создание этим лицам достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. 

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства. 

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Суд учитывает, что ФИО6 является опекуном недееспособной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, осуществляющим за ней уход, и, как истец указал, он не имеет до настоящего времени средств на свое содержание. Неназначение истцу страховой пенсии по старости нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых право на удовлетворение необходимых жизненных потребностей, он был лишен средств на достойное существование, тем самым ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области в пользу ФИО6 следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 10000 руб. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области № включить в страховой стаж ФИО6 (

<

данные изъяты>) период работы с 29.06.1987 по 03.06.1988 и назначить ему страховую пенсию по старости с 24.09.2022. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Нижегородской области в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда -10000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова