Гражданское дело 

№ (2-349/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 марта 2025 г. 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Расурулаева Р.С., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО5, представителей ответчика ФИО3 по доверенностей: ФИО6 и ФИО7, представителей администрации МР «

<

адрес>» ФИО10 и ФИО8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании возведенный ФИО3 незавершенный строительный капитальный объект площадью 117 кв.м по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и привести нарушения, допущенные при возведении этой постройки в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренными главой 6 ГрК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании возведенный ФИО3 незавершенный строительный капитальный объект площадью 117 кв.м по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и привести нарушения, допущенные при возведении этой постройки в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренными главой 6 ГрК РФ.

В обосновании своих исковых требований указывает, что ответчику принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 83кв.м. (9,18м*9,04м), разрешенное использование: под строительство магазина. 

На данном земельном участке ответчик возвел стены здания магазина размером 13м на 9м, площадью 117кв.м. Площадь здания больше площади земельного участка с кадастровым номером № на 34кв.м. Ответчиком на земле, собственность на которую не разграничена, возведены стены здания магазина. Часть здания выходит в парковую зону, а другая часть здания выходит на проезд. Разрешительных документов на это у ответчика не имеется. 

Данное строительство ведется в Зоне размещения учебно-образовательных объектов. Строительство магазина в зоне размещения учебно-образовательных объектов запрещено. 

Также истец указывает, что является надлежащим лицом при подаче данного иска, так как возводимое ответчиком здание перекрывает доступ к ее домовладению. Так, в настоящее время ширина проезжей части проезда находится в пределах 2,7м до 4,02м., что не соответствует положениям п. 11.6 (таблица 11.4 СП-42.13330.2016), согласно которого проезд в жилой застройке должна иметь ширину в красных линиях, равную 4,5 метрам. 

В силу положений ст. 222 ГК РФ, возведённый ответчиком незавершенный строительством капитальный объект, является самовольной постройкой, так как:

1) возведено на участке, на который у застройщика отсутствует зарегистрированное право; 2) для строительства не было получено разрешение на строительство, хотя ст.51 ГрК РФ обязывает это сделать; 3) спорный объект нарушает права третьих лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как часть здания располагается на проезде. 

Строительство магазина в зоне размещения учебно-образовательных объектов запрещено.

На основании изложенного, просит признать возведённый ФИО3 незавершенный строительством капитальный объект площадью 117 кв. м по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и произвести снос незавершенного строительством капитального объекта.

Ответчик подготовила и направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, увеличивая и уменьшая исковые требования.

В частности, 01.10.2024г. стороной истца было заявлено об увеличении исковых требований, в том числе и в отношении администрации МР «

<

адрес>» РД в следующем виде:

1) признать возведённый ФИО3 незавершенный строительством капитальный объект площадью 117 кв. м по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; 

2) произвести снос незавершенного строительством капитального объекта; 

3) обязать Администрацию МР «

<

адрес>» внести изменение в постановление об утверждение схемы расположения земельного с кадастровым номером 05:03:120021:1823 с учетом требований СВОДа Правил СП 4.13130.2013, П.ДД.ММ.ГГГГ;

4) обязать Администрацию МР «

<

адрес>» запроектировать тупиковый проезд с обеспечением возможности проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям с учетом требований СВОДа ПРАВИЛ СП 4.13130.2013, П.ДД.ММ.ГГГГ. на месте ныне существующего проезда к земельным участкам с кадастровыми № с учетом приставленной схеме расположения проезда;

5) установить границу земельного участка :ЗУ1, по каталогу координат указанных в схеме установления границ земельного участка :ЗУ1 тупикового проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 05:03:120021:37, 05:03:120021:1823, 05:03:120021:1164, 05:03:120021:2793, 05:03:120021:2669 и строениям, расположенным па этих участках;

6) обязать Администрацию МР «

<

адрес>» осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в Управлении Росреестра по 

<

адрес> земельного участка под испрашиваемый тупиковый проезд с обеспечением возможности проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям с учетом требований СВОДа ПРАВИЛ СП 4.13130.2013, П.ДД.ММ.ГГГГ. на месте ныне существующего проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № с учетом приложенной схеме расположения тупикового проезда.

06.11.2024г. стороной истца, были заявлены уточнения исковых требований в следующем виде: 

1) признать возведённый ФИО3 незавершенный строительством капитальный объект площадью 117 кв.м по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и вынести соответствующее решение о ее сносе;

2) установить границу земельного участка :ЗУ1, но каталогу координат указанных в схеме установления границ земельного участка :ЗУ1 тупиковою проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Признать недействительными материалы межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, В части указания местоположения границ этих земельных участков, об исключении из ГКН (до ДД.ММ.ГГГГ) / ЕГРН (с ДД.ММ.ГГГГ) сведений о местоположении границ этих участков;

3) признать незаконным полностью или в части решения, Администрацией МР «

<

адрес>», либо совершенного им действия (бездействия) выявленных в ходе настоящего судебного процесса и обязать Администрацию МР «

<

адрес>» принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Истца выявленных в ходе настоящего судебного процесса и обязать Администрацию МР «

<

адрес>» установить границы земельного участка :ЗУ1, по каталогу координат указанных в схеме установления границ земельного участка :ЗУ1 тупикового проезда к земельному участку с кадастровым номером №

4) вынести частное определения в отношении Администрации МР «

<

адрес>» и установить месячный срок для устранения выявленных фактов нарушения законности в настоящем судебном процессе.

22.11.2024г. в суд поступил отзыв на исковое заявление от Администрации МР «

<

адрес>», в котором Администрация МР «

<

адрес>» указала, что для корректировки схемы землевладения участка с кадастровым номером № необходимо привлечь собственника данного участка для получения его согласия на изменения границ. Также Администрация муниципального района «

<

адрес>» направила обращение в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагтехкадастр», для проведения комплексных кадастровых работ и включения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему гражданке ФИО2. На это обращение ГБУ РД «Дагтехкадастр» подтвердил свою готовность в процессе выполнения кадастровых работ осуществить определение границ данного проезда и произвести его постановку на кадастровый учет. 

Кроме того, по завершении кадастровых работ проезда к участку с кадастровым номером №, администрация готова осуществить государственную регистрацию прав на данный объект недвижимости и направит в суд выписку из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами и актуальными процессуальными нормами, Администрация МР «

<

адрес>» выразила мнение о необходимости тщательного подхода к обеспечению прав всех сторон с целью достижения справедливого решения.

В последующем сторона истца вновь подала уточнение исковых требований, в которых просила: 1) признать возведённый ФИО3 незавершенный строительством капитальный объект площадью 117 кв. м по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой; 2) привести нарушения, допущенные при возведении этой постройки в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренными главой 6 ГрК РФ. 

В уточненных исковых требованиях сторона истца указала о наличии заключенного мирового соглашения с Администрацией МР «

<

адрес>», и в судебном заседании представила мировое соглашение, по которому Администрация МР «

<

адрес>» обязуются до 25.12.2024г. поставить в границах на кадастровый учет тупиковый проезд с площадкой в конце 15м на 15м в соответствии П. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 4.13130.2013. Мировое соглашение утверждено судом.

Истец – ФИО2, и ее представитель по доверенности – ФИО5 также заявили, что они полностью отказываются от своих предыдущих исковых требований, что они свои последние уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, и просили их удовлетворить, сославшись на то, что спорный объект нарушает права третьих лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, так как часть здания располагается на проезде, что строительство магазина на спорном земельном участке нарушает как Градостроительный кодекс РФ так и права истца. 

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своих представителей по доверенности: ФИО7 и ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца также не признал, пояснил, что земельные участки принадлежащие сторонам по делу не являются смежными по отношении друг к другу и не соприкасаются. Права ФИО2 возведением ФИО3 на своем земельном участке капитального строения - магазина не нарушаются, и истцом по данному делу она не может быть. ФИО2 не вправе обратиться в суд с выше приведенными исковыми требованиями.

Представитель администрации МР "

<

адрес>" по доверенности ФИО10 в судебном заседании подтвердил факт заключения мирового соглашения с истцом, по которому Администрация МР «

<

адрес>» обязалась провести работы по установлению тупикового проезда, определения его границ и постановки его на кадастровый учет, и что работа в этом направлении продолжается. Он также пояснил, что стена магазина ответчика ФИО3 со стороны тупикового проезда не выходит на проезжую часть проезда, а построена прямо по границе ее земельного участка. 

Представитель администрации МР "

<

адрес>" по доверенности ФИО8 дал аналогичные пояснения, что и ФИО10

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого в их совокупности, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь нормами ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится и в подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона №- ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое Имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 209 ГК РФ приводится перечень прав, входящих в содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, выслушав стороны, обсудив доводы искового заявления (уточнений) и изучив материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель ЗНП (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования для ведения ЛПХ (личного подсобного хозяйства) и расположенным на нем зданием с кадастровым номером №,по адресу РД, 

<

адрес>., а ФИО3, владеет земельным участком с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под строительство магазинов.

Согласно схемам расположения земельных участков предоставленных как стороной истца так и стороной ответчика, земельные участки принадлежащие сторонам по делу не являются смежными по отношении друг к другу и не соприкасаются. Так между ними расположен земельный участок с кадастровым номером 05:03:120021:2793.

<

адрес> к земельному участку с кадастровым номером №.0021:37, принадлежащий ФИО2, о праве на который ссылается истец не отображен на генеральном плане 

<

адрес>. Причины, по которым он не был внесен в генеральный план 

<

адрес>, суду не известны.

В ходе судебных заседаний сторона истца и представители администрации МР «

<

адрес>» заключили мировое соглашение, по которому последние обязуются до 25.12.2024г. поставить в границах на кадастровый учет тупиковый проезд с площадкой в конце 15м на 15м в соответствии П. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 4.13130.2013. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Однако на момент вынесения судебного решения стороны не предоставили в суд документальное подтверждение исполнения мирового соглашения, а равно сведения о постановке в границах на кадастровый учет тупиковый проезд с площадкой в конце 15м. на 15м.

Довод стороны истца о том, что возведенное ответчиком здание нарушает ее права, так как мешает осуществлять доступ к земельному участку и домовладению принадлежащей на праве собственности не может быть принят во внимание, так как не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах схемах расположения земельных участков, иными доказательствами, а также пояснениями стороны истца данных в ходе судебных заседаний.

Так согласно схемам расположения земельных участков, расстояние (ширина) тупикового проезда, который использует истец для доступа к своему домовладению, и расположенный между земельным участком принадлежащим ответчику с кадастровым номером 05№ и земельным участком с кадастровым номером №, составляет более 6 метров.

В связи с чем позиция истца о том что возведенное ответчиком здание перекрывает доступ к ее домовладению, суд считает не обоснованным и не доказанным.

Так согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом исходя из положения п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Более того в ходе судебных заседаний было выяснено что частичный снос либо демонтаж здания возводимого ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № не несет за собой какого-либо изменения для тупикового проезда. Так как чтобы образовать специальную зону площадью 15м. на 15 м., необходимо либо аннулировать право собственности у собственника на земельный участок с кадастровым номером №, либо изъять из данного земельного участка часть площади для формирования соответствующей зоны. Однако подобные требования истцом заявлены не были.

Уточненные требование стороны истца о том, чтобы признать возведённый ФИО3 незавершенный строительством капитальный объект площадью 117 кв. м по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и привести нарушения, допущенные при возведении этой постройки в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренными главой 6 ГрК РФ, не могут быть удовлетворенны по следующем основаниям.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом требование о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, несет за собой соответствующие последствия, в частности согласно абз.3 п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из изложенного требование о признании самовольной постройкой несет за собой последствия в части сноса, либо демонтажа части объекта и приведению его в соответствующий порядок согласно параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, даже если сторона истца об этом не заявляет.

Однако с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. Согласно абз. 2 п.12 данного постановления с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Так как сторона истца не предоставила исчерпывающие доказательства того что его права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки, то требование о признании возведённой ФИО3 капитальный объект незавершенного строительства площадью 117 кв. м по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании привести нарушения, допущенные при возведении этой постройки в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренными главой 6 ГрК РФ, не могут быть удовлетворенны по причине того что требования заявлены ненадлежащим лицом.

Надлежащими же лицами в данном случае являются прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции, (т.е., контрольные - надзорные органы).

ФИО2, и ее представитель ФИО5, как было выяснено, обращались с заявлениями в органы прокуратуры и органы местного самоуправления, однако до конца не реализовали свое право на защиту, так как не обжаловали действия и бездействия указанных органов по рассмотрению своих жалоб.

Исходя из положений ст. 194-199 ГПК РФ, Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. 

Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2, исковых требований о признании возведённого ФИО3, капитального объекта незавершенного строительства площадью 117 кв. м по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании привести нарушения, допущенные при возведении этой постройки в соответствие с установленными требованиями по правилам, предусмотренными главой 6 ГрК РФ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления полного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено и отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

судья Расурулаев Р.С.