З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующий судья Лазарева Н.В., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 9 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 9150000 рублей, который ответчик обязался вернуть по требованию истца, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было дополнение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, денежные средства переданы на дополнительных условиях в виде ежемесячной выплаты процентов за использование денежными средствами в размере 3%. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга, однако ответа от ответчика не последовало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Также пояснила, что ФИО2 и ФИО3 знакомы давно. Денежные средства на предоставление ФИО3 были взяты ФИО2 в долг и в настоящее время ФИО2 несет убытки.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность причин неявки суду не представили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении при этом пояснил, что денежные средства ответчик от истца не получал, а только планирует получить и написанные ответчиком расписки свидетельствуют лишь о намерении получения денежных средств.

Представитель третьего лица – МРУ Росфинмониторинг по ПФО, представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу просит о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 9 150 000 рублей, с дополнительным условием в виде ежемесячной выплаты процентов за использование денежных средств размере 3 %, которые он обязался вернуть по требованию ФИО2

Факт передачи денежных средств и заключение сторонами договора займа подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено дополнительное условие в виде ежемесячной выплаты процентов за использование денежных средств размере 3 %.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о возврате полученных денежных средств, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, что подтверждается представленной в суд претензией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения, однако сумму долга ответчик до настоящего момента истцу не возвратил.

Довод представителя ответчика о том, что на счет ФИО3 истцом денежные средства не переводились, с учетом совокупности доказательств представленных стороной истца, а именно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видео, аудиозаписей, исследованных судом, и свидетельствующих о наличии между сторонами денежных обязательств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных. Данный довод и представленная суду справка о состоянии счета ФИО3 не свидетельствуют о не получении ответчиком денежных средств.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что предоставленные истцом расписки следует расценивать как намерение ФИО3 получения денежных средств суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сумма займа в размере 9 150000 рублей ответчиком истцу не возвращена, следовательно она подлежит взысканию со ФИО3 в пользу ФИО2

Заявленные перед судом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 9 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева