Дело № 1-62/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 31 мая 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьев - Польского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

а также потерпевшего Д.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

О С Я Н И Н О Й М. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 24 ноября 2009 года Авиастроительным районным судом г.Казани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 апреля 2010 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы - освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 10 дней;

- 10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Юрьев - Польский и Юрьев - Польского района Владимирской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в с.Авдотьино Юрьев-Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

3 января 2017 года около 9 часов, находясь по месту своего жительства в д.№, ФИО2, увидев лежавший на полу между диваном и тумбой с зеркалом кошелек, принадлежащий Д.Н.И., находившемуся в гостях у нее и 

<

данные изъяты> С.М.А. и спавшему в это время на данном диване, и решила его похитить для использования денег в личных целях. Осуществляя задуманное, подсудимая, воспользовавшись тем, что Д.Н.И. и С.М.А. спали, действуя тайно с корыстной целью, взяла указанный кошелек, не представляющий для владельца ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 2 долларов США, что составляло по курсу ЦБ РФ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Деньги, за исключением иностранной валюты, ФИО2 забрала себе, а остальное уничтожила, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Д.Н.И. был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемая ФИО2, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно и с ним она согласна в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО2, она заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и при отсутствии возражений защитника, суд рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд признает в качестве смягчающих его обстоятельств: явку ФИО2 с повинной (л.д.14), признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

В то же время суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимая характеризуется как злоупотребляющая спиртным (л.д.110).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 24 ноября 2009 года и 5 апреля 2010 года.

Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление ФИО2, лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а равно каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку в отношении ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Определяя исправительное учреждение, суд, основываясь на положениях п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным и было не первым в жизни ФИО2, обстоятельства его совершения, включая сумму похищенного, характеристику подсудимой как увлекающейся спиртным.

В связи с этим, для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения предыдущего приговора, которым она осуждена к условной мере наказания, последний подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности ФИО2, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Д.Н.И. по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере похищенного, то есть на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Привлеченная в качестве гражданского ответчика ФИО2 иск признала полностью, о чем представила суду соответствующее заявление. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ, деньги признаются движимым имуществом.

В результате совершенного ФИО2 преступления потерпевший лишился денег на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, то есть действиями подсудимой Д.Н.И. причинен имущественный ущерб в указанном размере.

Поскольку исковое требование о возмещении ущерба основано на законе, его размер подтвержден материалами дела, а признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет его в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО2 юридическую помощь по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 31 мая 2017 года

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданский иск Д.Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.Н.И. в счет возмещения имущественного ущерба 30 126 (тридцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 82 копейки.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 290 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2017 года.