Гражданское дело №2-4438/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 22 октября 2020 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 123 496,11 рублей, из которых: 86 357,80 рубля – сумма основного долга; 22 296,47 рублей – сумма страховых взносов и комиссий, 4 000 рублей – сумма штрафов, 10 841,84 рубль – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669,92 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор №2181308274 от 14.09.2013г. о выпуске карты к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредитную карту ответчику, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить предоставленные денежные средства с уплатой процентов согласованных сторонами в Тарифах. 

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 14.09.2013 г. - 200 000.00 рублей.

Ссылаясь на то, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, указанная сумма ею не погашается, банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика суд направил извещение, которое вернулось без вручения, с отметкой об истечении срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения, либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных ему процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО1 извещена надлежащим образом.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.09.2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор №2181308274 о выпуске карты к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) 200 000 рублей. 

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 05.04.2018 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на 01 сентября 2020 года, согласно которому составляет 123 496,11 рублей, из которых: 86 357,80 рубля – сумма основного долга; 22 296,47 рублей – сумма страховых взносов и комиссий, 4 000 рублей – сумма штрафов, 10 841,84 рубль – сумма процентов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении анкете указано на то, что ФИО1 выразила свое согласие на включение в Программу добровольного коллективного страхования, а также поручила Банку ежемесячно включать ее в эту программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. 

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов и штрафных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 0248 от 24 мая 2018 года и №3753 от 02.09.2020 года подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 669, 92 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2181308274 от 14.09.2013г. в размере 123 496 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 11 копеек, из которых: 86 357,80 рубля – сумма основного долга; 22 296,47 рублей – сумма страховых взносов и комиссий; 4 000 рублей – сумма штрафов; 10 841,84 рубль – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 669, 92 рублей, а всего 127 166, 03 (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Председательствующий- А.В.Маржохов 

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов