К делу 2а-246/2024

УИД 23RS0001-01-2023-002106-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 09 февраля 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Абинского РО СП ГУ УФССП по Краснодарскому краю (должник Т.М.),

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца оригинала судебного приказа №2-910/20-44, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес административного истца, признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца оригинала судебного приказа. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинском РО СП находилось исполнительное производство №28196/18/23021-ИП от 26.07.2018 г. о взыскании с Т.М. в пользу ФИО1 в сумме 86 705 руб. согласно судебному приказу №2-910/20-44 от 05.03.2018 г. мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского округа г.Краснодара. Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство окончено 16.06.2023 г. До настоящего времени судебным приставом исполнителем в адрес административного истца не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, чем нарушены права административного истца и лишает его возможности предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Абинского РОСП ФИО2 в судебное заедание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против административного иска возражает, просит отказать в полном объеме. В представленных возражениях указано, что в Абинском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство в отношении должника Т.М. рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр, БТИ, ФНС, ОГИБДД, ПФР, коммерческие банки, с целью получения сведений об имущественном положении должника. Осуществлен выход по месту нахождения должника. Проверено имущественное положение, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. 16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. (ШПИ №). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против административного иска возражает. 

Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Абиснкого районного суда Краснодарского края от 25.09.2023г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Абинского РО СП ГУ УФССП по Краснодарскому краю (должник Т.М.).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.12.2023 г. решение Абинского районного суда от 25.09.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП возбуждено исполнительное производство №28196/18/23021-ИП в отношении Т.М. на основании судебного приказа №2-910/20-44 от 05.03.2018 г. мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского округа г.Краснодара в пользу ФИО1, сумма долга 88 031 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству №28196/18/23021-ИП следует, что неоднократно направлялись запросы в банки, оператору связи, ПФ РФ; запросы информации о должнике и его имуществе; запрос в ГУМВД; ГИБДД, ЗАГС об актах гражданского состояния. 20.11.2018 г., 04.12.2020 г., 05.06.2021 г., 01.09.2022 г., 02.03.2023 г., – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Т.М., имущества, подлежащего описи и аресту не установлено. 

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства неправомерным не имеется. 

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с Т.М. в дело не приведено.

Для признания незаконным бездействия начальника отделения необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вместе с тем, административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, какие действия по надлежащему контролю он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 

Исковые требования в части признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца суд считает подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются должнику и взыскателю.

По общему правилу документы направляются обычной почтой, но имеются особенности относительно фиксации сдачи документов на почту.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. №682 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Сведений о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат. 

Из представленных возражений на административный иск следует, что письму, с постановлением об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 г. и оригиналом судебного приказа присвоен трек-номер 19.09.2023 г., отправление еще не принято почтой России. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца и обязании направить указанные документы адрес административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РО СП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Абинского РО СП ГУ УФССП по Краснодарскому краю (должник Т.М.) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №28196/18/23021-ИП от 26.07.2018 г. в отношении должника Т.М., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2023 г. и оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Обязать административного ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу. 

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.И. Хомченкова