Дело № 2-2860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 07 сентября 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Салиховой Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЧОП «Гранит» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что между ООО «Офтальмологический центр», расположенным по адресу: 

<

адрес>, и ООО «ЧОП «Гранит» был заключен договор на охранные услуги от 25.10.2016г. Согласно указанного договору ответчик взял на себя обязанность охраны имущества заказчика с использованием технических и иных средств, средств радио-телефонной связи всего здания. В период с 14-30 часов 06.12.2016 года по 09-00 часов 07.12.2016 года неустановленное лицо, находясь в здании ООО «Офтальмологический центр», совершило тайное хищение денежных средств, принадлежащих истцу, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере. 07.12.2016 г. в ГУВД г. Ульяновска им было подано заявление о совершении кражи принадлежащего имущества, о чем имеется талон-уведомление. 7 декабря 2016г., приехав на свое рабочее место, расположенное по адресу 

<

адрес>, охраняемого организацией ответчиком, в то время по договору оказанных охранных услуг, обнаружил, что входная дверь в кабинет бухгалтерии, где располагалось его рабочее место, взломана. Из помещения исчезли мебель, офисная техника бухгалтерские документы, деньги в сумме 1 800 000 руб., предметы быта, в том числе нож. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции обнаружили, что фрагменты разобранной и частично разломанной мебели и часть бухгалтерских документов находятся цокольном этаже. Нож, который находился в одном ящике с похищенными деньгами, в последующем, был передан истцу ФИО2, при обстоятельствах, наложенных в заявлении о привлечении к ответственности. Двусторонний акт об ущербе, ответчик составлять отказалась. На неправомерные действия ответчика была подана жалоба, по результатам которой Арбитражным судом Ульяновской области вина должностных лиц ООО ЧОП « Гранит» установлена. В настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ. По делу он признан потерпевшим. До настоящего времени, лицо, совершившее в отношении него преступление, не установлено. Вред не возмещен. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения вреда, ответа на которую не последовало. Просит суд взыскать с ООО ЧОП «Гранит» в его пользу компенсацию материального вреда, причиненного преступными действиями неизвестных лиц, в размере 1800 000 руб.; процессуальные издержки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «ЧОП «Гранит», в лице представителя, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что в соответствии с договором на оказание услуг по охране от 25.10.2016г., заключенном между ООО «Офтальмологический центр» и ООО ЧОП «Гранит» исполнитель оказывал услуги по охране имущества заказчика. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют. В соответствии с соглашением о расторжении данного договора от 15.02.2018г. каких-либо претензий, связанных с исполнением данного договора у сторон не имеется. В соответствии с договором материальная ответственность ООО ЧОП «Гранит» предусмотрена не была. Имущество истца не попадает под предмет договора на оказание услуг по охране, заключенного с ответчиком.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Офтальмологический центр» является ФИО4 Определением суда от 10.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ устанавливает ответственность юридического лица причинения вреда работникам в связи с конкретными действиями. Материалами уголовного дела виновное лицо не установлено. Таким образом, ответчик не нарушил права истца, имущественный вред не причинил. 

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам из причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, на основании п. «б» ч. 4. ст. 158 УК РФ, 30.05.2018г. ССО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. Следствием установлено, что в период времени с 14-30 часов 06.12.2016 года по 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в здании ООО «Офтальмологический центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере. 

Проставлением от 30.05.2018г. ФИО1 был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. 

25.10.2016г. между ООО «Офтальмологический центр» (заказчик), в лице генерального директора ФИО4, и ООО «ЧОП «Гранит» (исполнитель), в лице директора ФИО3, был заключен договор на оказание услуг по охране. В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель оказывает Заказчику, в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а Заказчик принимает следующие услуги:

- услуги по охране его имущества, с использованием технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средств оперативной радио- и телефонной связи. Исполнитель с момента вступления Договора в силу принимает, а Заказчик передает под охрану объект: принадлежащую Заказчику по праву субаренды по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офтальмологический центр», 

<

адрес>. Объект храны должен отвечать следующим требованиям:

- на Объекте должен быть определен основной проход на охраняемую территорию, через которые будет осуществляться вход/выход граждан. У основного входа\выхода оборудован пост охраны. Остальные (запасные) проходы должны быть надежно закрыты (заблокированы), эти двери должны быть опечатаны и вскрываться только в случае необходимости под контролем сотрудников Исполнителя. Все двери на объекте должны быть надежно укреплены и иметь исправные замки и запоры. Все конструктивные элементы помещений и внешних ограждений периметра, передаваемых под охрану (окна, двери, стены), должны находиться в целостном, исправном состоянии, не иметь проломов и пролазов. Двери в эти помещения должны быть надежно укреплены и иметь исправные замки (запоры), а также при необходимости иметь приспособления для опечатывания. Помещения должны иметь исправные комплекты средств пожаротушения, расположенные в наиболее удобных и доступных местах. Помещения должны быть оборудованы системами охранной и пожарной сигнализации с выводом тревожного сигнала на Центральный пост охраны. Для мониторинга оперативной обстановки на Объекте должна быть установлена система видео-наблюдения, охватывающая наиболее важные участки Объекта с выводом информации на Центральный пост охраны и возможностью круглосуточной записи и хранения видеоматериалов. Места для размещения поста охраны должны быть оборудованы местной и городской телефонной связью, и иметь все необходимое для исполнения принятых на себя Исполнителем обязанностей. Для нужд Исполнителя должны быть выделены места бытового назначения, удовлетворяющие санитарно- гигиеническим нормам согласно действующему законодательству Российской Федерации. Все технические средства безопасности и охраны, установленные на Объекте, должны находиться в исправном состоянии и быть дополнительно оборудованы устройствами бесперебойного (аварийного) питания. ( п.п. 1.2.,1.2.1. договора). 

П. 2.1. договора исполнитель обязуется используя предоставленные ему права на оказание охранных услуг и имеющиеся в его распоряжении специальные средства и возможности, обеспечивать, в установленные настоящим Договором время и роки, надежную охрану предоставленного Заказчиком по настоящему Договору объекта, с целью своевременного предупреждения или пресечения фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих или могущих посягнуть на имущественные интересы Заказчика в пределах охраняемого объекта. Осуществлять на объекте установленные по согласованию с Заказчиком условия и порядок охраны.

Согласно п. 4.1. договор от 25.10.2016г. о факте нарушения целостности охраняемого объекта или причинения ущерба повреждением имущества Заказчика сотрудники Исполнителя обязаны сообщить в дежурную часть и Заказчику. До прибытия представителей органа внутренних дел или следствия, сотрудники исполнителя обязаны обеспечить охрану и неприкосновенность места происшествия. 

15.02.2018г. между ООО «ООО «Офтальмологический центр» (заказчик), в лице генерального директора ФИО4, и ООО «ЧОП «Гранит» (исполнитель), в лице директора ФИО3, было заключено соглашение о расторжении договор на оказание услуг по охране от 25.10.2016г. В соответствии с п.1 Стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договор на оказание услуг по охране с 01.03.2018г. Последний день охраны 28.02.2018г. Каких лицо претензий связанных с исполнением данного договора у сторон не имеется ( п.2 соглашения). 

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017г. по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области, ООО «ЧОП «Гранит» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения. В рамках рассматриваемого заявления, было установлено, что 12.02.2002г. ООО «ЧОП «Гранит» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № сроком до 12.02.2020г. в период с 31.10.2017г. по 14.11.2017г. сотрудниками Центра лицензирования разрешительной работы управления проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества, в ходе которой установлено нарушение обществом лицензионных требований и условий. 

Истец в обосновании своих доводов, а именно наличия денежных средств в размере 1 800 000 руб., находящихся в период 06.12.2016г. по 07.12.2016г. в офисе здания ООО «Офтальмологический центр, представил договор займа от 05.12.2016г., заключенный между ФИО7 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО8 передал, а ФИО1 получил заем в размере 1 800 000 руб., под 5% в месяц, до 05.06.2017г. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил заключение с ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 800 000 руб. Денежные средства в указанном размере им были переданы ФИО1 наличными. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что деньги ФИО1 должен был передать другому человек, которому он был должен. В декабре 2016 года ФИО8 приходил в офис здания ООО «Офтальмологический центр» к ФИО1, видел, что денежные средства лежали в ящике в кабинете. 

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 800 000 руб. не могут быть отнесены к убыткам, поскольку были предметом договора займа между ФИО10. и ФИО1, указанные лица не являются стороной по договору от 25.10.2016г., заключенному между ООО «Офтальмологический центр» и ООО «ЧОП «Гранит», при этом истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства находились на территории охраняемого участка ООО «Офтальмологический центр» в момент совершения хищения 06.12.2016г.-07.12.2016г. и не были реализованы.

Суд также отмечает, что в рамках расследования уголовного дела, правоохранительными органами проводится проверка, в результате которой подлежат установлению как виновные лица, так и обстоятельства совершенного преступления, в ходе которой будет дана оценка действиям по содержанию и обеспечению сохранности имущества, а также установлению нарушений по данному факту. В связи с отсутствием какого-либо процессуального решения в рамках расследования уголовного дела, правовых оснований для привлечения ответчика в ответственности по возмещению ущерба истцу, судом не установлено.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер ущерба, причиненного ответчиком в результате преступления, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова