Дело № 12-43/17 

РЕШЕНИЕ

г. Калач 15 декабря 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего Зеленковой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Селивановой З.И., ее представителя Белова О.Б. 

представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по Воронежской области Литвиновой М.Н., 

при секретаре Гребенниковой П.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Селивановой Зинаиды Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 15 ноября 2017 года о признании виновной Селивановой Зинаиды Ивановны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2017 года, Селиванова Зинаида Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. 

В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 15.11.2017 г. отменить, указывая на следующее: постановлением от 15.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде денежного штрафа в размере 10000 рублей. Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

Между тем заявитель ФИО2 считает, что её вина в нарушении земельного законодательства не установлена, а вывод государственного инспектора о наличии правонарушения является её личным суждением, не основанным на законе.

ФИО2 принадлежит по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года содержала правило о том, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Следовательно, в результате дарения жилого дома к ФИО2 перешло право пользования земельным участком, в границах которого расположен жилой дом.

Из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Закон не содержит требования к

гражданам об обязательном переоформлении права пользования земельным участком на иной вид права (собственности либо аренды).

Поскольку ФИО2 не нарушено земельное законодательство, постольку у государственного инспектора не имелось оснований для выдачи ей предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. В действиях заявителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2 считает, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, фактически отказался от всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, что привело к неправильному его разрешению.

Заявитель, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. При этом она сообщила суду, что ранее до дарения ей этого дома он принадлежал ее отцу ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ территория по 

<

адрес> к ведению Краснобратского сельского совета, учет осуществлялся на основании похозяйственных книг. Нумерация дома была изменена до ДД.ММ.ГГГГ с № на №. Отцу земельный участок принадлежал на праве постоянного пользования. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4, возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 15 ноября 2017 года о признании виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Считает, что в силу действующего в настоящее время законодательства в т.ч. Гражданского Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ заявитель имеет право пользования земельным участком, находящимся под жилым домом, а не всем земельным участком.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, а ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрен порядок проведения государственной регистрации данного права. 

Однако у заявителя право собственности на жилой дом и право пользования земельным участком возникло до ДД.ММ.ГГГГ, момента образования на территории Калачеевского района органа осуществляющего государственную регистрацию указанных прав.

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, государственным инспектором межмуниципального отдела по Калачеевскому, Воробьевскому, Петропавловскому районам по использованию и охране земель ФИО4 были выявлены нарушения законодательства, нарушены требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанных нарушений в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен её индивидуальный жилой дом (л.д. 3).

В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание ФИО2 не исполнено. По факту выявленного правонарушения государственным инспектором межмуниципального отдела по Калачеевскому, Воробьевскому, Петропавловскому районам по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).

Мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 в подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №69-17 от 03.07.2017 года. Однако при этом мировым судьей не были учтены доводы заявителя, оспаривающие законность выданного предписания, не исследованы доказательства, представленные заявителем, а именно договор дарения, удостоверенный государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий доводы ФИО2 о том, что данный земельный участок находится в ее пользовании на законных основаниях.

Согласно указанного договора заявитель получила в дар от ФИО1 жилой дом, расположенный на земельном участке размером 1000 кв.м. В силу требований ст. 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года, действовавшего на момент заключения указанного договора, на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей также не было принято во внимание положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Закон не содержит требования к гражданам об обязательном переоформлении права пользования земельным участком на иной вид права (собственности либо аренды).

Согласно предписания в пользовании ФИО2 в настоящее время находится в пользовании земельный участок на 1000 кв.м., а 1009 кв.м. Однако данное расхождение не превышает пределов возможной погрешности при определении площади земельного участка, вызванной применяемыми инструментами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ФИО3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2017 года о признании виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа, отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Н.В.Зеленкова