Дело №RS0№-43

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Печенкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании в счет возмещения убытков в порядке регресса 217 176 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0398179219) владельца транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № регион, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, ФИО4 в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. № регион, под управлением ФИО4, собственник – ФИО2, и автомобиля марки Мазда СХ-5, г.р.з. № регион, водитель и собственник ФИО5 В результате ДТП автомобиль марки «Мазда СХ-5» получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4 Ущерб, причиненный транспортному средству составил 229 942 рубля 29 копеек. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Мазда СХ-5» была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО5 произвели выплату страхового возмещения в размере 229 942 рублей 29 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, выполнявшей ремонт транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» на основании расчета размера выплаты по суброгационному требованию в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 217 176 рублей 13 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № 67 регион, дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки «Мазда СХ-5», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, материалами выплатного дела.

Автомобиль «Форд Фокус» застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО2

Сам по себе факт управления ФИО4 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

За ремонт транспортного средства «Мазда СХ-5» ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «РОЛЬФ» денежные средства в размере 229 942 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислено 217 176 рублей 13 копеек ООО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ФИО2 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО4, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самом ФИО2, в связи с чем требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченных денежных средств в размере 217 176 рублей 13 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 372 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Смоленского филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 217 176 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись А.В. Храмеев 

Копия верна. Судья А.В. Храмеев