ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., 

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело №5-390/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чулпонбоева Санжарбека Абдижаббар угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося главой 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 угли, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшего, но не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут во дворе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 угли причинил побои Потерпевший №1, а именно нанес более двух ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль. Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения не повлекли вреда здоровью Потерпевший №1 и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 угли в судебном заседании вину не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении, не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> он находился в гостях у ФИО5, отмечая день рождения ФИО3 угли, и готовил во дворе на мангале шашлыки. Соседка ФИО5 ФИО4, выйдя из своего дома, стала скандалить и пыталась засыпать горящий мангал снегом, не слушая уговоров о том, что они сами погасят огонь после приготовления шашлыка. Он снял с огня шампуры и передал ФИО5, которая отнесла их в дом. Вышедший на улицу Потерпевший №1 (сын ФИО4) стал его оскорблять и хотел ударить, однако он увернулся, а Потерпевший №1 упал на землю. Он стал удерживать Потерпевший №1 для того, чтобы он его не ударил. В этот момент сзади подбежала женщина и стала его оттягивать и оцарапала ему лицо. После чего Потерпевший №1 повалил его на бок и ударил кулаком правой и левой руки по лицу, а также нанес удар ногой в область живота. В связи с этим он (ФИО1 угли). защищаясь, также нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу. В это время из дома вышли его знакомые, которые стали их разнимать. Позже подъехали сотрудники полиции. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что его мать ФИО4 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где он и она проживают совместно. В другой части указанного жилого дома проживают граждане Республики Узбекистан по договору с собственником, в том числе в части дома проживает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО5 и иные лица разожгли во дворе дома мангал. Поскольку дом является деревянным, опасаясь пожара, его мать вышла во двор и потребовала погасить огонь в мангале, размещенном в непосредственной близости от стены дома, и стала закидывать снег на мангал, желая погасить огонь. Находясь дома, он услышал шум, после чего вышел на улицу. Впоследствии между ним и ФИО1 угли произошел словестный конфликт, в результате которого, последний нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. Позже подъехали сотрудники полиции. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вышеизложенные обстоятельства совершения ФИО1 угли вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 угли правонарушения; 

-рапортом УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными его пояснениям, данным в судебном заседании;

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где проживает с сыном Потерпевший №1 В другой части указанного жилого дома проживают граждане Республики Узбекистан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут между ними произошел конфликт. На шум выбежал ее сын Потерпевший №1, который стал за нее заступаться. В результате данные граждане стали бить ее сына. После чего она вызвала сотрудников полиции; 

-заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения 

<

данные изъяты> причинены ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра, и не причинивший вреда здоровью;

- заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения–

<

данные изъяты> причинены ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра, и не причинивший вреда здоровью.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Судья учитывает, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 угли и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 угли образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, достоверны, относятся к одному и тому же событию относительно обстоятельств правонарушения.

Совершенное ФИО1 угли административное правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, в том числе назначение административного наказания в виде административного ареста и наложения административного штрафа.

При назначении наказания судья исходит из того, что допущенное ФИО1 угли правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям посягающим на здоровье населения, при этом судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет постоянное место работы и стабильный доход; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности ФИО1 угли, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, размер которого устанавливается с учетом материального положения виновного, из объяснений которого следует, что он имеет достаточный доход. 

Исключительных оснований для назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Чулпонбоева Санжарбека Абдижаббар угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 047003001, КОД 18811690040046000140, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, УИН 18880471190553291361.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить ФИО1 угли, что в случае не уплаты административного штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, или со дня истечения срока отсрочки (рассрочки), он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья