дело №2-8/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой М.И., 

с участием:

истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Сары-Тюзского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, ФИО6 и ФИО7 о признании договора дарения заключённым, о признании постановлений органа местного самоуправления недействительными и их отмене, признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Сары-Тюзского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, ФИО6 и ФИО7 о признании договора дарения заключённым, о признании постановлений органа местного самоуправления недействительными и их отмене, признании сделки недействительной.

В обоснование иска истец указал, что в марте (дата обезличена) года, ему стало известно, что право собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), перешло ответчику ФИО7, на основании договора дарения заключенного с ответчиком ФИО6 (регистрационная запись в ЕГРГП (номер обезличен)). Позже в УФРС по Усть-Джегутинскому району, он выяснил, что право собственности на земельный участок у дарителя (ответчика ФИО6), возникло на основании выписки из Постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) Главы Сары-Тюзского Сельсовета заверенного Главой Сары-Тюзского СМО в (дата обезличена) году ФИО8 о передаче земельного участка в пожизненное наследуемое владение, пользование для ведения личного подсобного хозяйства и Постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) Главы Сары-Тюзского СМО ФИО8 о передаче земельного участка в собственность. Сделку - договор дарения земельного участка между ответчиками, он считает ничтожной, не соответствующей требованиям закона, заключенной лицом, не имеющим права её заключать, а постановления органа местного самоуправления недействительными, противоречащими закону и подлежащими отмене по следующим основаниям. Он приобрел права собственности на домовладение, расположенное в (адрес обезличен ) (далее -домовладение), в результате заключения договора дарения от (дата обезличена), между ним и его бабушкой ФИО1. Указанное домовладение, представляло собой жилое строение и закрепленный за ним земельный участок. Договор дарения домовладения был зарегистрирован в установленной, законом того времени, порядке, в Сары-Тюзском Исполнительном Комитете Народных Депутатов Сельского Совета, а земельный участок был откреплен от ФИО1 и закреплен за ним Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) директора совхоза «Красногорский» ФИО9. К тому же, (дата обезличена) им было получено Свидетельство о праве собственности на землю за (номер обезличен), расположенную в (адрес обезличен ). Таким образом, ответчик ФИО6, прав отчуждать земельный участок ответчице ФИО7, не имел. ФИО7, безвозмездно приобрела имущество (земельный участок) у лица, которое не имело права его отчуждать, обязана вернуть приобретенное имущество его законному владельцу. На основании, изложенного, просит: 

- признать сделку, договор дарения домовладения, расположенного в (адрес обезличен ), от (дата обезличена), между ФИО5 и ФИО1, - заключенным;

- признать Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) Главы Сары-Тюзского Сельсовета ФИО10 заверенное Главой Сары-Тюзского СМО в (дата обезличена) году ФИО8 о передаче земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), в пожизненное наследуемое владение, пользование для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6 и Постановление № 27 от 04.09.2002 года Главы Сары-Тюзского СМО ФИО8, о передаче земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), в пожизненное наследуемое владение, пользование для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6 в собственность, - недействительными, противоречащими закону и отменить;

- признать право собственности на земельный участок, расположенный в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), зарегистрированное за ФИО6, в (дата обезличена) году, в УФРС по Усть-Джегутинскому району, - недействительным;

- признать сделку - договор дарения земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), заключенную между ФИО6 и ФИО7, - недействительной и применить последствия недействительности сделки;

- аннулировать запись регистрации (номер обезличен) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена);

- обязать Администрацию Усть-Джегутинского муниципального района к восстановлению нарушенных прав Истца на владение земельным участком, расположенным в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 увеличив свои требования просил суд взыскать с ответчиков расходы понесенные им на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 вновь увеличил свои требования, сформулировав следующим образом:

- признать сделку - договор дарения домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), заключенную (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО5, действительной.

- признать Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) Главы Сары-Тюзского Сельсовета ФИО10 заверенное в (дата обезличена) году Главой Сары-Тюзского СМО ФИО8, о передаче земельного участка, мерою 0,09 га, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), в собственность ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства и Постановление № 27 от 04.09.2002 года Главы Сары-Тюзского СМО ФИО8 об утверждении фактически сложившихся границ и площади земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), недействительными.

- признать Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО6 29.08.1996 года за №280, Главой администрации Сары-Тюзского СМО Усть-Джегутинского района, на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), недействительным. 

- признать прекратившим зарегистрированное за ФИО6 (дата обезличена) право собственности (номер государственной регистрации права (номер обезличен)) на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

- признать сделку - договор дарения земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), заключенную (дата обезличена) между ФИО6 и ФИО7, - недействительной.

- признать прекратившим зарегистрированное за ФИО7 (дата обезличена) право собственности (номер государственной регистрации права (номер обезличен)) на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)).

- признать сделку - договор дарения земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), заключенную (дата обезличена) между ФИО7 и ФИО6, - недействительной.

- применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись регистрации (номер обезличен) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена).

Определением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) произведена замена умершего ответчика ФИО6 на правопреемника вступившего в наследство после его смерти - дочь ФИО11.

В ходе судебного заседания ФИО5 просил суд удовлетворить заявленные им требования, сформулированные в последней редакции, в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики - ФИО11, представитель ответчика ФИО12, ФИО7, представитель администрации Сары-Тюзского сельского поселения, а также представители третьих лиц - администрации Усть-Джегутинского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом, уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО5, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР (дата обезличена), земельный участок по адресу: (адрес обезличен ), площадью 2442 кв.м. (кадастровый номер объекта (номер обезличен)), принадлежит на праве собственности ФИО7. Государственная регистрация права произведена (дата обезличена) за (номер обезличен). 

Данное право собственности у ФИО7 возникло на основании договора дарения от (дата обезличена) заключенного между ней и ФИО6. В договоре дарения указано об отсутствии каких-либо обременений, и об отсутствии на данном земельном участке строений.

Истец ФИО5 полагает, что данный договор дарения является недействительным, так как ФИО6 не имел права отчуждать земельный участок, поскольку на тот момент он уже был собственником спорного земельного участка, в связи с чем Постановление Главы Сары Постановление № 24 от 16.09.1992 года Главы Сары-Тюзского Сельсовета о передаче земельного участка в собственность ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства и Постановление № 27 от 04.09.2002 года Главы Сары-Тюзского СМО об утверждении фактически сложившихся границ и площади земельного участка, являются неправомерными, и подлежат признанию недействительными. 

Суд считает доводы истца ФИО5 обоснованными.

В соответствии со статьей 7 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии со статьями 51 и 60 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" от 06 июля 1991 года сельские и районные администрации предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и сдавали в аренду, изымали земельные участки.

Судом установлено, что Приказом директора совхоза «Красногорский» (адрес обезличен ) (номер обезличен) от (дата обезличена) земельный участок площадью 0,17 га был откреплен от ФИО13 и закреплен за ФИО5 

Впоследствии, на основании Постановления администрации а.Сары-Тюз от (дата обезличена) за (номер обезличен) главой администрации Сары-Тюзского сельсовета, истцу ФИО5 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности граждан на земельные участки удостоверялось свидетельством о праве собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177.

Во исполнение Постановления Правительства РФ N 177, 20.05.1992 года Роскомземом утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности, пунктом 8 данного Порядка предусмотрено, что свидетельство составляется в двух экземплярах. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

Свидетельства на право собственности на землю должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств", которая ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией (п. п. 9, 10).

С момента вступления в силу Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" гражданам и юридическим лицам выдавались Свидетельства на право собственности на землю только по форме, утвержденной этим Указом.

При этом государственные акты на право собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до вступления в действие Указа N 1767, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со Свидетельством, предусмотренным Указом (п. 3 Указа N 1767).

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть до 31.01.1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП.Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу приведенных норм, после вступления в силу Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. N 323 и Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 и до принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для возникновения права собственности на земельный участок являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией.

В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Соответственно в силу требований п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО5 суду представлены документы установленной формы в соответствии с действовавшим в тот период земельным законодательством, подтверждающим возникновение права ФИО5 на спорный земельный участок. Представлено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, выданное соответствующей сельской администрацией.

Вышеуказанные документы, подтверждающие право собственности истца ФИО5 на спорный земельный участок не отменялись и сохраняют свою юридическую силу. 

Истцом ФИО5 суду представлено достаточно допустимых доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения трава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Однако, в нарушение этих норм законов и прав собственности ФИО5, (дата обезличена) Главой Сары-Тюзского СМО на основании выписки из Постановления Главы Сары-Тюзского СМО (номер обезличен) от (дата обезличена), спорный земельный участок был передан в собственность ответчика ФИО6 с последующей (дата обезличена) выдачей Свидетельства о праве собственности за (номер обезличен). Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) Главы Сары-Тюзского СМО были утверждены фактически сложившиеся границы и площадь земельного участка, по адресу: (адрес обезличен ), общей площадью 0,2422 га.

С учетом указанных норм законов и установленных юридических фактов (обстоятельств), суд приходит к выводу, что истец ФИО5 от своих прав на земельный участок не отказывался, оплачивает земельный налог, при этом постановление о предоставлении истцу в собственность земельного участка, договор дарения от (дата обезличена) недействительными не признавались, из пользования истца участок в установленном законом порядке не изымался, следовательно, находился в его законном распоряжении более 20 лет.

Факт принадлежности домовладения истцу ФИО5 также, подтверждается вышеуказанной Похозяйственной книгой (номер обезличен), составленной за период с 1986 по 1990 годы, лицевой счет (номер обезличен) (на листах 159-160), из которой следует, что «хозяйство перешло по дарению умершей, ее внуку ФИО5 от (дата обезличена)».

Кроме того, судом принимается во внимание справка, выданная Исполкомом Сары-Тюзского сельсовета за (номер обезличен) еще от (дата обезличена) (оригинал), из которой следует, что согласно договору дарения от (дата обезличена) домовладение в (адрес обезличен ), значится за ФИО5 с 1986 года по настоящее время (основание: похозяйственная книга (номер обезличен), лицевой счет (номер обезличен)).

В ходе судебного заседания было установлено, что умерший ФИО6 был собственником домовладения (адрес обезличен ), расположенного рядом с домом его матери (адрес обезличен ), что подтверждается помимо иных доказательств еще и похозяйственной книгой (номер обезличен) за период с 1983 по 1985 годы, тогда как в доме (номер обезличен) членом семьи ФИО13 числится истец ФИО5 

Между тем в похозяйственной книге (номер обезличен) составленной за период с 1991 по 1995 годы (на листах 96-97), где ответчик ФИО6 указан собственником домовладения (адрес обезличен )), и как установлено в судебном заседании проживал в нем со своей семьей, исправлен на «(номер обезличен)», без указания оснований. 

При сверке вышеуказанных похозяйственных книг за период с 1983 по 1985 годы и за период с 1991 по 1995 годы явно прослеживается, что данные исправления носили не технический характер, поскольку изменены сведения о площади жилого дома, сведения о размере участка. 

Так, в частности, если по сведениям похозяйственной книгой (номер обезличен) за период с 1983 по 1985 годы, дом (номер обезличен) принадлежащий ответчику ФИО6 имел площадь 21 кв.м., а размер земельного участка составлял 0,07 га, то дом (номер обезличен) принадлежащий ФИО13 имел площадь 18 кв.м., а размер земельного участка составлял 0,17 га.

В свою очередь, похозяйственной книге (номер обезличен) за период с 1991 по 1995 годы, где собственником дома (номер обезличен) указан ФИО6 (где номер дома «(номер обезличен)» исправлен на номер «(номер обезличен)») площадь дома указана 21 кв.м., соответствующая площади дома (номер обезличен) (тогда как площадь дома (номер обезличен)- 18 кв.м.), а размер земельного участка исправлена с «0,07», что также соответствовала размеру участка дома (номер обезличен) на «0,09+0,17».

Указанные выше сведения из похозяйсвтенных книг не были проверены администрацией Сары-Тюзского сельсовета при передаче земельного участка в собственность ФИО6 

Таким образом, ФИО5, являясь титульным собственником спорного земельного участка, вправе требовать устранения нарушений по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему участком.

Доводы представителя ответчика ФИО12 ( как следует из протокола судебного заседания от (дата обезличена), исследованного в судебном заседании) о том, что договор дарения от (дата обезличена) ничтожен и не может быть признан действительным, поскольку дарить земельный участок без домовладения невозможно, суд считает необоснованным.

Действительно, согласно выписке из ЕГРП, сведения о жилом доме в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Следовательно, отсутствуют зарегистрированные права кого-либо на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке (ответы на запросы (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), выписка из ЕГПР от (дата обезличена)). 

По сведениям КЧР ГУП «Техинвентаризация» отделения по Усть-Джегутинскому району, по состоянию на (дата обезличена) недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), по архивным данным не зарегистрировано и на учете не состоит (ответ на запрос (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Между тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что на спорном земельном участке как на момент заключения сделки - договора дарения между ФИО13 и ФИО5, так и по сей день, находится жилой дом, в котором проживали даритель ФИО13, истец ФИО5, ответчик ФИО6 и другие близкие родственники. 

Данный факт сторонами не оспаривается, и считается судом установленным.

Право собственности на жилой дом дарителя ФИО13, который располагается на спорном земельном участке, подтверждается Похозяйственной книгой (номер обезличен), составленной за период с 1986 по 1990 годы, лицевой счет (номер обезличен) (на листах 159-160), из которой следует, что в личной собственности ФИО13 находился жилой дом, возведенный в 1958 году на земельном участке площадью 0,17 га. 

Из многочисленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании (Акт обследования домовладения от (дата обезличена), справка Сары-Тюзского сельсовета от (дата обезличена), справка Сары-Тюзского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена), справка Исполкома Сары-Тюзского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), справка Исполкома Сары-Тюзского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен) и т.д.) следует, что ФИО1 имела домовладение по адресу, по которому располагается спорный земельный участок, имела свое хозяйство, оплачивала в сельсовет государственную пошлину, была застройщиком жилого дома, расположенного на участке, и проживала в нем до самой смерти. 

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, (дата обезличена) в письменной форме был заключен договор дарения домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), между ФИО1 и ФИО5 

Однако, оригинал договора дарения у истца не сохранился и был уничтожен при обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В судебном заседании установлено, что по условиям договора даритель ФИО1 подарила, а одаряемый ФИО5 принял в дар домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ).

Данный договор оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, в установленном законом порядке.

Истец ФИО5 утверждает, что даритель ФИО1 в дееспособности ограничена не была, по состоянию здоровья могла самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Обстоятельств, которые вынудили бы ФИО1 совершить данный договор, судом установлено не было.

Факт передачи и принятия дара, суд, считает, бесспорно, установленными исследованными в судебном заседании, как свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО14, так и письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в ходе судебного заседания, опрошенного нотариусом, в связи с невозможностью явки в судебное заседание в виду заболевания, следует, что в период с 1982 г. по 1990 г. во времена Советского Союза, он работал председателем сельского совета, а. Сары-Тюз и одновременно был председателем товарищеского суда аула. В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 30.06.1975 N 394 «О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов», в его должностные обязанности входили нотариальные действия по удостоверение сделок граждан с недвижимым имуществом. Он подтверждает достоверность договора дарения от (дата обезличена), составленного и удостоверенного им. Указанный договор составлялся по просьбе ФИО1 и заключался в дарении ею своему внуку - ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности домовладения, находящегося по адресу: (адрес обезличен ). Указанный договор дарения составлялся в присутствии секретаря исполкома Сары - Тюзского сельсовета ФИО15. Убедившись в дееспособности обратившихся сторон и их желании подписать договор дарения, не обнаружив никаких препятствий для составления договора, им был составлен указанный договор в двух экземплярах. После прочтения им вслух договора, оба экземпляра договора в его присутствии были собственноручно подписаны сторонами, при этом ФИО1 свою подпись проставила в виде инициалов. После оплаты госпошлины сторонами, указанный договор был удостоверен и зарегистрирован в журнале для регистрации, а так же были внесены соответствующие изменения в похозяйственную книгу. Один экземпляр договора дарения домовладения, расположенного в (адрес обезличен ), вместе с квитанцией об оплате госпошлины за подписью кассира, был вручён ФИО5. Полагает нужным отметить, что ФИО1, могла разъясняться, писать и читать на русском языке, а на арабском языке читала Коран. Высказывания о том, что ФИО1 была безграмотной, незрячей, не соответствует действительности, так как он является свидетелем того, что она читала и писала по-русски, по-арабски, и на своем родном языке - карачаевском. Так же она пользовалась большим авторитетом у жителей аула Сары-Тюз. 

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что он был председателем Сары-Тюзского сельского Совета примерно с 1989 по 1991 или1992 годы. Ему известно, что бабушка истца сделала договор дарения на своего внука - истца ФИО5 На основании этого договора дарения в похозяйственную книгу были внесены изменения и все это время истец платил налоги. Узнав о том, что ФИО6 стрелял в ФИО5 из-за спорного земельного участка, он поднял все документы, которые хранились у них в сельском Совете, и утверждает, что лично видел похозяйственную книгу, книгу регистрации договоров купли-продажи и договоров дарений, куда были внесены сведения о регистрации договора дарения спорного земельного участка, договор дарения бабушки Х.А.. При составлении договора дарения государственная пошлина оплачивалась на месте в администрации и секретарь сельсовета выдавал квитанцию об оплате.

Свидетель ФИО4, в ходе судебного заседания также пояснил, что лично видел письменный договор дарения от бабушки в пользу Х.А.. Бабушка была грамотным человеком, умела писать и читать. С самого детства его брат Х.А. жил с бабушкой в доме, расположенном на спорном земельном участке, и после смерти бабушки, он там продолжал жить со своей женой, и пользовался земельным участком. Он лично помогал ему вспахивать, собирать урожай. В 1987 году, когда бабушка умерла все расходы на похороны понесли его отец и Х.А..

Доводы представителя ответчика ФИО6 - ФИО12 (протокол судебного заседания) о том, что ФИО13 была безграмотная, что подтверждается прочерком в паспорте и на форме -1, и не могла подписать договор дарения, не состоятельны. 

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 30.06.1975 N 394 (ред. от 26.02.1992) "О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов", нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Письменным доказательством, подтверждающим факт заключения вышеуказанной сделки в письменном виде путем заключения договора, судом принимается оригинал квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что секретарем сельского Совета от ФИО1 было получено пятьдесят семь руб.50 коп. в уплату за договор дарения. 

Факт заключения (дата обезличена) письменного договора дарения между ФИО1 и ФИО5, подтверждается также следующими письменными доказательствами: 

- Определением Карачаевского городского народного суда от (дата обезличена) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, которым по ходатайству истца ФИО6 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, и для производства экспертизы был предоставлен, в том числе Договор дарения;

- Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда КЧССР, об отмене решения Карачаевского горнарсуда от (дата обезличена) о признании договора дарения недействительным;

- Определением Усть-Джегутинского районного народного суда от (дата обезличена) об оставлении искового заявления ФИО6 к ФИО5 без рассмотрения, из которого следует, что ФИО6 обращался в суд с иском о признании договора дарения домовладения, удостоверенного Сары-Тюзским сельским Советом от (дата обезличена) от имени ФИО13 в пользу ФИО5, недействительным;

- Решение Сары-Тюзского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена), куда ФИО6 обращался с требованием о признании договора дарения недействительным;

- Ответ на заявление брата ответчика - ФИО16-А.А. начальника Усть-Джегутинского РОВД от (дата обезличена) о том, что ФИО6 предупрежден о том, что он не имеет права препятствовать вселению ФИО5 в дом его матери оставленный по завещанию. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии действительной общей воли сторон на заключение договора дарения и добровольности оформления сделки, а также отсутствии факторов, препятствующих дарителю ФИО13 понять суть заключаемого договора, суд приходит к выводу о том, что приведенные документы, как письменные доказательства, отвечают критериям относимости и допустимости, приняты и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Воля сторон была направлена на отчуждение жилого дома с земельным участком, и является основанием для возникновения у истца права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок.

При таких обстоятельствах, истцу ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке перешло на основании договора дарения, которое в силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается юридически действительным и подлежит государственной регистрации права, по желанию истца ФИО5

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, закреплено основными принципами земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется.

Таким образом, истец, к которому перешли в порядке дарения права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, указанном в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", вправе зарегистрировать права собственности на спорный земельный участок.

Регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, при наличии у него документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

По сведениям, поступившим от нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства по закону (завещанию) никто не обращался. 

Согласно ст. 166 п. 3 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Судом установлено, что истец ФИО5 хоть и не является стороной сделки - договора дарения от (дата обезличена), которым спорный земельный участок умершим ФИО6 был отчужден ответчику ФИО7, его права и законные интересы оспариваемым договором нарушаются, и применение последствий недействительности сделки, может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца. 

Данный вывод суда также соответствует п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 г. N 289-О-О, согласно которому заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку истец ФИО5 обладает материальным интересом в споре, поскольку лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком и является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, он обладает правом на оспаривание данной сделки.

Довод представителя ответчика - ФИО12 о наличии у ФИО6 права собственности на спорный земельный участок, суд считает несостоятельным, поскольку, основан исключительно на правоустанавливающих документах, подлежащих судом признанию недействительными, поскольку право собственности на спорный земельный участок на тот момент, был уже закреплен за истцом ФИО5 на основании неотмененных документов, имеющих юридическую силу.

Суд, полагает, что истец ФИО5 представил достаточно допустимых доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок, и приведены достаточные основания ничтожности договора дарения от (дата обезличена) заключенного между ФИО6 и ФИО7 

Судом не принимаются во внимание доводы представителя умершего ответчика ФИО6 - ФИО12 о том, что ФИО7 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно тогда, когда имущество, имеющее собственника, возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В ходе судебного заседания, бесспорно, установлено, что спорный земельный участок ответчиком ФИО7 приобретен у лица (ФИО6), который не имел права его отчуждать. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что (дата обезличена) между ФИО7 и ФИО6 заключен договор дарения земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)). В тот же день ответчик ФИО7 обратилась в управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), в связи с оформлением ею договора дарения спорного земельного участка в пользу ФИО6.

По результатам рассмотрения заявления управлением Росреестра регистрация прекращения права собственности ФИО7 на земельный участок приостановлено, в связи с принятием мер по обеспечению иска по Определению Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) относительно данного земельного участка.

Вышеуказанная сделка - договор дарения от (дата обезличена) заключенная между ФИО6 (даритель) и ФИО7 (одаряемая), а также последующая сделка - договор дарения от (дата обезличена) заключенная между ФИО7 (даритель) и ФИО6 (одаряемый), по отчуждению спорного объекта недвижимого имущества истца являются недействительными, в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащие закону и нарушающие права истца, поскольку они были совершены с нарушением закона лицами, которые не имеют права отчуждать имущество, выбывшее из владения истца ФИО5 помимо его воли. Поскольку указанная первая сделка от (дата обезличена) является недействительной в силу ничтожности и не порождает правовых последствий, в связи с чем, также недействительными являются и все последующие сделки.

Ссылка представителя ответчика - ФИО12 (из протокола судебного заседания от (дата обезличена)) на то, что ФИО5 длительное время не использовал земельный участок, тем самым утратил право на спорный земельный участок, не может быть признана правильной, так как неиспользование истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не может служить основанием для лишения ФИО5 права собственности на данный земельный участок или передачи для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 44 ЗК РФ предусматривает, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика (умершего) ФИО6 - ФИО12 (из протокола судебного заседания от (дата обезличена)) было заявлено о применении сроков исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, мотивируя тем, что еще в (дата обезличена) году, умерший ФИО6 оформил на себя документы на земельный участок, и учитывая, что ФИО6 в 1992 году обращался в суд с исковым заявлением о признании договора дарения от имени ФИО1 в пользу ФИО5 недействительным, последний не мог не знать, что у ФИО6 были документы на земельный участок.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Судом установлено, что и подтверждено материалами дела, что истец ФИО5 узнал о том, что право собственности на спорный земельный участок перешло ответчику ФИО7 на основании договора дарения заключенного с ответчиком ФИО6 лишь в марте (дата обезличена) года. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд без пропуска срока исковой давности. Что касается доводов ФИО12 о том, что в (дата обезличена) году при рассмотрении дела в суде по иску ФИО6 к ФИО5, последний не мог не знать о том, что земельный участок оформлен на дядю - ФИО6, не состоятельны, поскольку, каких-либо сведений из исследованных в судебном заседании материалов сведений об указанных обстоятельствах не содержится.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер понесенных расходов на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей истцом ФИО5 документально не подтвержден, в связи, с чем понесенные истцом расходы на адвоката не подлежат возмещению.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истец ФИО5 не лишен права собственности на земельный участок, то он наделен правом оспаривать зарегистрированное право собственности ответчика на спорный земельный участок.

В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление ФИО5 вышеуказанных требований является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО11 (к правопреемнику ФИО6) и ФИО7, администрации Сары-Тюзского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР, удовлетворить частично.

Признать сделку - договор дарения домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), заключенную (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО5, действительной.

Признать Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) Главы Сары-Тюзского Сельсовета ФИО10 заверенное в 2002 году Главой Сары-Тюзского СМО ФИО8, о передаче земельного участка, мерою 0,09 га, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), в собственность ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства и Постановление № 27 от 04.09.2002 года Главы Сары-Тюзского СМО ФИО8 об утверждении фактически сложившихся границ и площади земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый (номер обезличен)), недействительными.

Признать Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО6 (дата обезличена) года (номер обезличен), Главой администрации Сары-Тюзского СМО Усть-Джегутинского района, на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), недействительным. 

Признать прекратившим зарегистрированное за ФИО6 (дата обезличена) право собственности (номер государственной регистрации права (номер обезличен)) на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать сделку - договор дарения земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), заключенную (дата обезличена) между ФИО6 и ФИО7, - недействительной.

Признать прекратившим зарегистрированное за ФИО7 (дата обезличена) право собственности (номер государственной регистрации права (номер обезличен)) на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)).

Признать сделку - договор дарения земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ), (кадастровый номер: (номер обезличен)), заключенную (дата обезличена) между ФИО7 и ФИО6, - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав запись регистрации (номер обезличен) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена).

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме, то есть после 09 октября 2017 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики подпись Ф.А. Джазаева