Дело № 2а-2667/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07. 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к Управлению ФССП РФ по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица 

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного № судебным участком Кировского судебного района г.Новосибирска о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 70161.29 рублей. Данная информация получена из банка банных исполнительных производств оригинал исполнительного документа не получен взыскателем.

Поскольку до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, постановление об окончании исполнительного документа вынесено преждевременно.

На основании изложенного административный истец ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, в целях восстановления прав административного истца обязать начальника отдела ССП по Кировскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3, представитель УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Как видно из материалов дела исполнительное производство по заявлению ООО «АФК» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сводки исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, ГУВМВД по НСО, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход на место жительство должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением о получении дубликата исполнительного документа в судебный участок № Кировского судебного района г.Новосибирска.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, так как проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Нормами КоАП РФ предусмотрен порядок привлечения должностных лиц к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных также нормами КоАП РФ. Судебный пристав может быть привлечен и к административной ответственности на основании положений КоАП РФ, согласно ст. 2.4 которого административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом данный иск рассматривается в порядке, предусмотренной КАС РФ, который не предусматривает привлечение к административной ответственности судебного пристава-исполнителя, привлеченных к участию в деле в качестве административного ответчика.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2667/2021 (54RS0005-01-2021-002167-17) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 12.07.2021 года определение не вступило в законную силу.

Судья: Ж.Ш. Ханбекова