Дело № 2-2344/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная Страховая Компания» о взыскании страховой суммы, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная Страховая Компания» (далее – ОАО «ЧСК») о взыскании страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации морального вреда, указав что ответчиком необоснованно со ссылкой на установление обстоятельств страхового случая по истечении установленного законом срока, отказано в выплате ему (истцу) страховой суммы. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. По заявленному ответчиком ходатайству о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы возражали.

Ответчик ОАО «ЧСК» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражения исковые требования не признал, указал на принятие судом искового заявление с нарушением правил подсудности, заявив ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы. 

Представители федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико- санитарная часть №67 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области ФИО4, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области ФИО5 возражали относительно заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЧСК» о взыскании страховой суммы, штрафа подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы по следующим основаниям. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, между ФСИН России и ОАО «ЧСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ. 

Таким образом сложившиеся между ФСИН России и ОАО «ЧСК» правоотношения по обязательному государственному страхованию регулируются специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, положения законодательства о защите прав потребителей к данным правоотношениям неприменимы. 

ФИО1 является выгодоприобритателем по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию. 

Поскольку выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на истца как на специального субъекта не распространяются.

В этой вязи требования истца к ОАО «ЧСК» о взыскании страховой суммы подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ЧСК», местом нахождения ответчика ОАО «ЧСК» является 

<

...>., которое не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Смоленска.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЧСК» о взыскании страховой суммы, штрафа было принято к производству Ленинского районного суда г. Смоленска с нарушением правил подсудности. 

С учетом адреса места нахождения ответчика, иск на момент его предъявления в суд был подсуден Тверской районный суд г. Москвы, однако принят к производству Ленинского районного суда г.Смоленска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы (127051, 

<

...>) гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная Страховая Компания» о взыскании страховой суммы, штрафа. 

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий К.М. Макарова