Дело № 1-43/2020

91RS0020-01-2020-000265-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В.,

при секретаре – Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего неполное среднее образование, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 37 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ЗАЗ 110206», государственный регистрационный знак «У2733КР», управлял указанным автомобилем, осуществляя движение по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым и вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 добровольно отказался. После чего, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> в 09 часов 43 минуты того же дня направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также добровольно отказался.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «ЗАЗ 110206», государственный регистрационный знак «У2733КР», управлял указанным автомобилем, осуществляя движение по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым и вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. В связи с этим, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, руководствуясь постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 добровольно отказался. После чего, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> в 10 часов 55 минут того же дня направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также добровольно отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, указанных в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 37 минут необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенные преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.2269, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два DVD диска с видеофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.57, 64), хранить при уголовном деле № в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко