Мотивированное 

решение

 суда составлено 09.07.2025 года

Дело №2а-4633/2025 09 июля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решений Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потанинское сельское поселение д. Кириково для ведения огородничества и просит обязать ответчика сформировать данный земельный участок согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ для последующего предоставления истцу на основании договора аренды. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в аренду ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потанинское сельское поселение д. Кириково, однако ему было отказано по причине того, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Данные отказы он считает не обоснованными, так как включение указанного участка в рекреационную зону до настоящего времени не принято, а лишь планируется, истец его планирует использовать в соответствии с генеральным планом и текущему ПЗЗ. 

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» утверждён генеральный план в том числе разработана карта функциональных зон. В соответствии с Генеральным планом земельные участки формируются в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий описательная часть которых не содержит сведений о виде разрешенного использования «ведение огородничества», согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные участки формируются в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий и функциональной рекреационной зоне и пересекают границу МО «Потанинское сельское поселение», что явилось основанием для отказа в порядке п. 16 ст. 11.10ЗК РФ. В районе формирование земельных участков установлена территориальная зона ТР3-рекреационная зона природных ландшафтов, которая увеличена за счет зоны ТР.1-зоны сельскохозяйственного использования. Участки формируются в рекреационной зоне за границами населённого пункта, что явилось также основанием для отказа. К каждой территориальной зоне установлены виды разрешенного использования, изменение одного вида на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом. В зоне ТР.3 вид разрешенного использования – ведение огородничества не предусмотрен. 

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, отказать в иске, согласно представленному заявлению, извещена путем размещения информации в сети интернет. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пп. 2).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 ст. 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ориентировочной площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потанинское сельское поселение д. Кириково для ведения огородничества.

Основанием для отказа было то, что в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области № 565 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области» утверждён генеральный план в том числе разработана карта функциональных зон. В соответствии с Генеральным планом земельные участки формируются в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий описательная часть которых не содержит сведений о виде разрешенного использования «ведение огородничества», согласно выписке из протокола № 49/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные участки формируются в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий и функциональной рекреационной зоне и пересекают границу МО «Потанинское сельское поселение» В районе формирование земельных участков установлена территориальная зона ТР3-рекреационная зона природных ландшафтов, которая увеличена за счет зоны ТР.1-зоны сельскохозяйственного использования. Участки формируются в рекреационной зоне за границами населённого пункта.

Доводы истца суд находит не обоснованными, так как изменения в градостроительный регламент компетентными лицами не вносились, для данных участков установлен режим использования в зоне сельскохозяйственных угодий описательная часть которых не содержит сведений о виде разрешенного использования «ведение огородничества». В то же время истец обращаясь для предварительного согласования земельных участков определил их функциональное использование для ведения огородничества, что противоречит генеральному плану. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 об оспаривании решений Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решений Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь