Дело № 1-245/2020

УИД 33 RS 0001-01-2020-002566-26 ....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В., 

с участием

государственного обвинителя Куделькиной Е.И., 

подсудимого ФИО9, 

защитника - адвоката Шувалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, .... ранее судимого,

....

07.04.2017 освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан 12 декабря 2019г., 14 декабря 2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Около 19.00 часов 11.12.2019 ФИО1 и ФИО9, находились в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 приискал в помещении дачного дома вилку, и умышленно нанес один удар вилкой в область левого плеча ФИО9 причинив последнему телесные повреждения в виде: кожных ранок с наличием кровоподтека и ушиба мягких тканей в их окружности в области левого плеча которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО9 отошел в сторону, желая избежать повторного удара ФИО1 вилкой. ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО9, и взял со стола кухонный нож, после чего встал с кровати и сделал один шаг в сторону ФИО9, держа при этом нож в правой руке за рукоятку лезвием обращенным в область живота последнего. ФИО9 осознавая неминуемую, очевидную и реальную возможность причинения вреда своей жизни или здоровью, схватил нож за лезвие снизу правой рукой, выхватил его, в результате чего получил повреждения в виде кожной раны по ладонной поверхности правой кисти, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Выхватив своей правой рукой нож из рук ФИО1, ФИО9 толкнул его своей левой рукой, от чего ФИО1 сел на кровать. После этого ФИО9 осознавая очевидное несоответствие средств и способов своей защиты характеру и степени общественной опасности действий ФИО6, который в тот момент не совершал активных общественно опасных действий, создающих неминуемую, очевидную и реальную возможность причинения вреда жизни или здоровью ФИО9, которые были бы сопряжены с реальной угрозой нападения и последующего применения насилия по отношению к себе, имея возможность иным образом предотвратить последующие возможные противоправные действия ФИО1, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО1 один удар имевшимся в его руке ножом в жизненно важную часть тела в живот спереди. Пределы необходимой обороны ФИО9 были превышены, так как после обезоруживания ФИО1, нанесение ему удара ножом было неоправданным действием, поскольку в виду отсутствия у него оружия и иных предметов, нахождения его в состоянии опьянения, которое позволило ФИО9 отобрать у него нож, он не представлял реальной опасности его жизни и здоровью. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО9 наступила смерть ФИО1

После совершения убийства ФИО1, ФИО9 12.12.2019 около 07 часов 30 минут с целью сокрытия следов преступления, вывез труп в помещение хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> где поджог данную постройку вместе с трупом.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Дал показания аналогичные по содержанию с показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из содержания указанных показаний следует, что с 12.02.2018г. он проживает в дачном доме по адресу: 

<

адрес>. Проживая с ФИО1, они употребляли спиртные напитки при наличии денег. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным. Между ними неоднократно по инициативе ФИО1 происходили драки. С 10.12.2019г. по 11.12.2019г. они употребляли алкоголь в дачном доме. Около 19.00 час. 11.12.2019г. он топил печь и в это время увидел, что ФИО1 бьет его рукой, в которой держит вилку. Защищаясь от удара, он поднял левую руку вверх согнутую в локте. Удар вилкой ФИО1 нанес ему в область левого плеча. От данного удара вилкой, он испытал физическую боль и в верхней трети левого плеча у него остались следы от удара в виде четырех ранений. Он отошел от ФИО1 в сторону, сделав шаг назад. В этот момент ФИО1 взял со стола кухонный нож с металлическим клинком и встал у кровати. Когда ФИО1 встал у кровати, то сразу сделал один шаг в его сторону. При этом ФИО1 держал нож в правой руке за рукоятку, острием клинка направленным ему (ФИО9) в область живота. Он решил, что ФИО1 собирался сделать удар ножом ему в живот, от которого ему будет причинен вред здоровью или смерть. В связи с чем, он схватил правой рукой нож за клинок, левой рукой, отстранив ФИО1, и вырвал нож из руки последнего. От того, что он схватил нож за клинок у него на ладони правой руки остался порез, поэтому на ноже могла остаться его кровь. Когда он вырвал нож из руки ФИО1, он толкнул его левой рукой в область груди. ФИО1 от толчка сел на кровать. Далее он при помощи своей левой руки перевернул нож и взял его правой рукой за рукоятку, сделал один шаг к ФИО1 и правой рукой нанес ему один удар ножом в живот чуть выше пупка. ФИО1 схватился за место удара. При нанесении удара ФИО1, он не думал о последствиях своих действий. Он переживал и опасался за свою жизнь и здоровье. Удар ножом он наносил без какой-либо преступной цели, а в качестве самозащиты. Он не предполагал, что от этого удара ФИО1 может впоследствии умереть. После того как он ударил ФИО1 ножом в живот, последний остался сидеть на кровати, крови он не видел. ФИО1 стал просить его вызвать «скорую помощь» с его телефона. Он попробовал набрать номер скорой помощи на его телефоне, но у него ничего не получилось, и он отдал телефон ФИО1 и лег спать. 

Проснувшись 12.12.2019г. около 07 часов 30 минут, он увидел ФИО1 лежащим на кровати, он понял, что он умер. На полу перед кроватью ФИО1 была небольшая лужа крови. В тот момент ФИО9 понял, что совершил преступление, и решил спрятать тело ФИО1, испугавшись ответственности за содеянное. Он стащил ФИО1 с кровати, взял его за руки и вытащил тело из дома, загрузил на тачку и отвез к сараю, расположенному на расстоянии около 200 метров от дома и выгрузил в сарай. Затем он решил сжечь тело ФИО1 Он взял из дома три полена и журнал, после чего пошел к сараю, положил поленья около стены сарая и при помощи бумаги от журнала он разжег костер и вернулся домой. Дома он стер следы крови на полу тряпкой и оставил тряпку в доме. Затем вернулся к полыхающему сараю и увидел там мужчину, вызывающего пожарную службу. Во время тушения пожара пожарные нашли труп и вызвали сотрудников полиции, которые задержали его, и он рассказал им о совершенном преступлении (№).

В ходе проверки показаний на месте ФИО9, находясь на территории дачного 

<

адрес>, продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 удара ножом в живот, а так же куда и как перенес тело потерпевшего, после чего сжег его вместе с сараем (№).

Из протокола явки с повинной от 12.12.2019г. следует, что ФИО9 11.12.2019г. около 19 час. 00 минут нанес один удар ножом в область живота ФИО1, в результате чего, тот умер, избавиться от тела он решил с помощью его сожжения (№).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что его отец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году развелся с его матерью ФИО3, после этого он отца не видел, о его образе жизни ему ничего не известно (№)

Из показаний свидетеля ФИО4 - мастера пожарной группы пиротехнических работ .... следует, что 12.12.2019г. около 10.25 час. от дежурного поступило сообщение о том, что в садах 

<

адрес> на 2-ом участке 4-ой линии горит постройка. Прибыв на место, он увидел догорающий сарай. Около данного строения находились двое мужчин, один мужчина «бомжеватого» вида с обгоревшими волосами в области бороды и волосистой части головы, который представился как ФИО9 и мужчину, который представился как ФИО8 и пояснил, что он обнаружил пожар. Очаг возгорания был потушен спустя 5 минут после начала тушения. В центре постройки он обнаружил обгоревшие останки человека, при этом ФИО9 сильно нервничал (№).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 - председатель .... пояснила, что 

<

адрес> принадлежал ФИО6, умершему 15 лет назад, наследников у него не было. Постройка на 2-ом участке 4-ой линии .... которая сгорела 12.12.2019, ранее принадлежала ФИО7, который также умер, поэтому данная постройка и участок заброшены и никому не принадлежат. ФИО9 проживал на территории 

<

адрес> до того момента, пока данный дом не сгорел. Обстоятельств пожара она не знает. ФИО1 проживал вместе с ФИО9 на территории 

<

адрес>. Они практически каждый день употребляли спиртное. В период ее нахождения на территории 

<

адрес> она неоднократно слышала, что между ними происходили конфликты. О возгорании постройки на 2-ом участке 4-ой линии 

<

адрес> ей стало известно 12.12.2019г. от сотрудников полиции и МЧС (№).

Из показаний ФИО8 следует, что 12.12.2019 около 10.00 час. он поехал к себе на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес> В указанное время между садами .... он увидел возгорание нежилой постройки участка № 2, 4-я линия, .... Около 10 часов 14 минут он вызвал пожарных. Взяв из своего дома лопату, он вернулся к постройке и начал расчищать участок, для предотвращения распространения пожара. В этот момент на соседней линии он обнаружил проходящего человека «бомжеватого» вида, в дальнейшем установленного как ФИО9 У него были опаленные волосы на бороде и на волосистой части головы. ФИО8 сразу же подумал, что именно он поджог данную постройку и сказал ФИО9, об этом. ФИО9 начал нервничать, говорить, что у него коптит печка. После приезда пожарных в постройке было обнаружено обгоревшее тело человека. Он понял, что ФИО9 может быть причастен к данному происшествию и вызвал полицию. Спустя непродолжительный период времени приехали сотрудники полиции, которым он указал на то, что в сгоревшей постройке лежит труп человека, а так же указал на мужчину «бомжеватого» вида с обгоревшими волосами (т. 1 л.д. 103-107).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтвержда��������������������?�?�?�?�?�?�?�

В ходе осмотра места происшествия от 12.12.2019 г. произведен осмотр сгоревшей хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> и изъяты остатки паяльной лампы с жидкостью, обнаружены обугленные скелетные останки трупа (№).

При осмотре места происшествия - 

<

адрес> и придомовой территории обнаружено и изъято: самодельное устройство в виде тачки; металлическая штыковая лопата, с деревянной ручкой; смыв вещества бурого цвета с дверной ручки; документы на имя ФИО9; кухонный нож, длиной около 20 см, с деревянной ручкой; кухонный нож, длиной около 23 см, с металлической ручкой черного цвета; мобильный телефон «самсунг», в корпусе красного цвета; тряпка с пятнами вещества бурого цвета; смыв с пола с веществом бурого цвета; срез с матраса кровати с пятнами вещества бурого цвета (№).

В ходе выемки от 12.12.2019 г. у ФИО9 была изъята верхняя одежда, а именно: куртка, рубашка, футболка, штаны и резиновые галоши (№).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 12.12.2019г, следует, что у ФИО9 получен смыв с правой руки на ватный диск (№).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.01.2020г.

трупа ФИО1 следует, что виду обугливания трупа установить причину смерти ФИО1, не представляется возможным. Каких-либо травматических повреждений, кроме обугливания мягких тканей и костей тела, возникших от воздействия открытого пламени, при исследовании трупа не обнаружено.При судебно-химической исследование крови и мочи, взятых из трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле и 2,3 промилле, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови взятой из трупа, в ней карбоксигемоглобин не обнаружен. Это дает основание полагать, что в очаг возгорания (пожара) ФИО1 попал после наступления смерти (№)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2019г. следует, что у ФИО9 выявлены следующие телесные повреждения: опаленные волосы в лобно-височной области головы справа; ссадины в лобной области лица справа; кожные ранки с наличием кровоподтека и ушиба мягких тканей в их окружности в области левого плеча; ссадин по тыльной поверхности левой кисти; кожная рана по ладонной поверхности правой кисти. 

Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли быть получены: 

опаленные волосы в лобно-височной области головы справа - от действия пламени; 

ссадины на лице и в области голеней - от воздействий твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, в пределах 5-7 суток до осмотра, что подтверждается состоянием корочек в области ссадин; 

повреждения в области левого плеча - от ударного воздействия предмета с четырьмя ограниченными контактными заостренными поверхностями, располагающимися на одинаковом расстоянии, каким может быть, в том числе вилка, в пределах 2-4 суток до осмотра, что подтверждается состоянием корочек в области ранок; 

ссадина по тыльной поверхности тыльной поверхности левой кости - от воздействий предмета с ограниченной контактной поверхностью, в пределах 2-4 суток до осмотра, что подтверждает их характером; 

рана по ладонной поверхности правой кисти - от воздействия предмета с остро-режущими свойствами, возможно от действия клинка ножа, что подтверждается ее характером - веретенообразная форма, ровные края, заостренные концы, преобладанием длины над глубиной, в пределах 2-4 суток до осмотра в Бюро СМЭ, что подтверждается ее характером, состоянием корочек в области краев раны (т. 1 л.д. 186-187).

Из заключения биологической эксперта №-ДНК от 25.05.2020 г. следует, что: биологический материал, содержащий кровь человека, обнаруженный на клинке ножа с металлической рукоятью, произошел от ФИО1 и ФИО9 Кровь человека, обнаруженная на клинке ножа с деревянной рукоятью, на футболке ФИО9, на тележке, на тряпке, на срезе с матраса, на смыве с пола, произошла от ФИО1 Кровь, обнаруженная на предметах одежды ФИО9 (куртке, рубашке, брюках, паре галош), на лопате, на смыве с дверной ручки и на смыве с правой руки ФИО9, произошла от ФИО9 На рукоятях обоих предоставленных ножей обнаружен биологический материал, содержащий клетки эпителия, который произошел от ФИО1 и ФИО9 (№).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.05.2020г., установлено, что обнаруженные у ФИО9 телесные повреждения в виде ран на левом плече и правой кисти могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО9 в ходе его допросов от 12.12.2019г. и 21.12.2019г., а также в ходе проверки показаний на месте от 13.02.2020г. (№).

Из заключения специалиста № от 20.12.2020г. следует, что очаг пожара находился в северной части хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> в месте расположения трупа человека. Непосредственной причиной пожара послужило искусственное инициирование горения в виде загорания горючих материалов от источника открытого огня, например пламени спички, с применением промежуточного материала, интенсификатора горения (№).

Из справки о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету от 28.05.2020 №-г следует, что профиль ФИО1 (уголовное дело №, ч. 1 ст. 105), проверен по учету федеральной базы данных геномной информации (ФБДГИ). Сведения о данном лице имеются в ФБДГИ (осужденный по .... УК РФ, 2-ДНК №, ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>) (№).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Судом установлено, что у подсудимого были обнаружены повреждения в области левого плеча от ударного воздействия предмета, которым может быть, в том числе вилка, а также рана по ладонной поверхности правой кисти, возможно от действия клинка ножа, что подтверждает показания ФИО9 о том, что имело место реальное посягательство на его жизнь со стороны ФИО1 и действия ФИО9 носили оборонительный характер. 

Вместе с тем, по мнению суда, умышленно причинив ФИО1 смерть, ФИО9 вышел за пределы необходимой обороны, обусловленной сложившейся ситуацией, поскольку потерпевший в момент нанесения ему удара ФИО9, сидел на кровати, оружия или иных предметов не использовал. Данные обстоятельства свидетельствуют о явном несоответствии осуществленной ФИО9 защиты характеру и степени опасности посягательства. 

На основании изложенного действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО9 ранее судим, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, находился на лечении в ГКУЗ ВО «....» с диагнозом ...., участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № а от 08.05.2020 амбулаторной .... экспертизы следует, у ФИО9 обнаружены ..... Однако указанные особенности .... выражены в незначительной степени и не лишали его, на период правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, совершение последовательных целенаправленных действий. В настоящее время так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Комиссия так же приходит к заключению, что у ФИО9 не имеется признаков наркотической зависимости. В назначении противонаркотического лечения, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО9 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершил умышленное преступление и ранее осуждался за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности ФИО9, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 12 декабря 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонные ножи, тряпку с пятнами вещества бурого цвета; срез с матраса, смывы с пола, с дверной ручки, с правой руки ФИО9, остатки паяльной лампы – уничтожить; рубашку, футболку, брюки, утепленные галоши, самодельное устройство в виде тачки, металлическую штыковую лопату, мобильный телефон передать по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий .... А.В. Городничева