Дело № 2а-2006/2024

УИД 50RS0049-01-2024-003099-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 279 руб., пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 876,14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112,04 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 441,30 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,30 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является гражданином Российской Федерации и налогоплательщиком транспортного налога, уплата которого в данные периоды не производилась, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по уплате налогов, на которую начислены пени. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и налоговые требования об уплате задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены. 

Представитель административного истца - Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований налогового органа, пояснил, что им был оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, пени, представил квитанции, просил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнений обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы; мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником мотоцикла 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №.

Судом установлено, что согласно сведениям, полученным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 12, 14).

В связи с тем, что налог по налоговым уведомлениям уплачен не был, налоговым органом, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, были выставлены требования (л.д. 6, 8) от ДД.ММ.ГГГГ № с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. № с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района вынесен судебный приказ №2а-2255/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 279 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 413,41 руб. 

ФИО1 направил возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-2255/2023 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 20).

Установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ФИО1, что подтверждается платежными документами, в связи с чем не имеется оснований для его взыскания.

Вместе с тем, по требованиям о взыскании пени суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку не подтверждена просрочка платежей, ответчиком представлены доказательства уплаты налога в предусмотренный срок, а истцом не представлены доказательства просрочки уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: