приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 18 мая 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробенкова Н.В.,

потерпевшей А., 

при секретаре Хапхаранове Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, (личность установлена), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2018 года около 11 часов ФИО1, находясь на крыльце дома знакомой А., расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: 

- санки детские, стоимостью 1000 рублей,

- два алюминиевых бака, стоимостью 2500 рублей каждый, на сумму 5000 рублей, в которых находились,

- сухой корм весом 10 кг, стоимостью 1000 рублей,

- мясо говядины, весом 3,5 кг, стоимостью 270 рублей за 1 кг, на сумму 945 рублей,

- мясо свинины, весом 4 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, на сумму 1000 рублей,

- квашенную капусту, весом 3 кг, на сумму 300 рублей,

- облепиху, весом 300 грамм, на сумму 100 рублей,

- куриный окорочок, весом 1 кг, стоимостью 150 рублей,

- грибы маслята, весом 11 кг, стоимостью 1000 рублей,

- свеклу, весом 500 грамм, мясо барана, весом 160 грамм, материальной ценности не представляющие. 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 10495 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый Шакталаев вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая А. подала суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шакталаева возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает. 

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 7000 рублей. 

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства возращены потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу 7000 рублей. 

Вещественные доказательства оставить за законным владельцем. 

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов