Дело № 2-1126 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна 26 декабря 2017 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой Т.А., 

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Вологодского отделения Северо- Западного филиала АО «Ростехинвентаризация» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Вологодского отделения Северо- Западного филиала АО «Ростехинвентаризация» о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, штрафа, морального вреда, В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Вологодского отделения Северо- Западного филиала АО «Ростехинвентаризация» был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в течении тридцати дней с даты полной оплаты работ, выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> Стоимость работ по договору составила сумму 20 000 рублей, которая была оплачена истцом в день подписания договора по квитанциям №.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 61 дня после заключения договора, ответчиком было принято решение о приостановлении выполнения работ, мотивировав его недочетами в предоставленных истцом документах (площадь здания в разрешении на строительство не соответствует площади здания в проектной документации, истек срок разрешения на строительство, в проектной документации не отражены сведения о размерах помещений в здании). Считает, что ответчик должен был изготовить технический план объекта недвижимости на основе предоставленных истцом документов, с указанием соответствующих замечаний, поскольку п. 3.1.2. договора не устанавливает требований к предоставляемой заказчиком документации.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных истцом сумм, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказался возвращать денежные средства в полном объеме, указав, что работы выполнены на 68,45%. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчика с претензией о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ ответчика вернуть деньги.

Ссылаясь на статьи 15, 27, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик должен был изготовить технический план здания магазина, помещения которого она в настоящее время сдает в аренду.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В суд предоставил письменное возражение, в котором исковые требования не признал. Сообщил, что работы по договору были приостановлены из-за того, что заказчик предоставил документы не соответствовали действующему законодательству РФ. Согласно сметного расчета, работы по договору были выполнены с учетом округления на 13700 рублей Оставшуюся сумму 6 300 рублей ответчик перечислил истцу на счет истца по платежному поручению №.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В Соответствии со статьей 56. Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором ( статья 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ссылка истца на нарушение ответчиком Закона РФ « О защите прав потребителей» как на основание своих требований по мнению суда не состоятельна поскольку указанные нормы применяются только при заключении договоров –купли продажи товаров или оказания услуг, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон не подпадают под действие названного закона, так как ФИО1 заказала у ответчика выполнение работы по изготовлению технического плана здания магазина, которое используется не для личных нужд, а для сдачи помещения магазина в аренду за плату.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Исполнитель) был заключен договор подряда № в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить кадастровые работы по изготовлению технического плана объекта- магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, стоимость работ составляет 20 000 рублей, которая оплачивается исполнителю в качестве аванса. Согласно п. 3.2.4 договора исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течении 30 дней с даты оплаты заказчиком цены договора.

Пунктом 4.4. предусмотрено право заказчика, в случае просрочки исполнителем обязательств по договору, выставить исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет ответчика 20 000 рублей. Документы, перечисленные в пункте 3.1.2. заказчиком были переданы исполнителю.

По истечении указанного в пункте 3.2.4 договора, срока работы по изготовлению технического плана объекта- магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, не были выполнены исполнителем.

В связи с неисполнением обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возвратить истцу аванс, оплаченный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. Учитывая, что денежные средства в сумме 6300 рублей ответчиком перечислены истцу, сумма долга составила 13 700 рублей.

Ссылка представителя ответчика на предоставление истцом документов, не соответствующих действующему законодательству РФ, по мнению суда не состоятельна, поскольку в пункте 3.1.2. договора перечислены документы, которые заказчик обязан предоставить исполнителю. Данная обязанность со стороны заказчика была выполнена.

Также суд не принимает доводы представителя ответчика о выполнении части работ по договору, указанных в пунктах 1-1.3 сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не предоставлено достоверных доказательств их выполнения. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашения сторон о поэтапном выполнении работ. Сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ не согласован с заказчиком. Акты приема передачи по отдельным этапам выполненных работ между сторонами не составлялись и не подписывались. 

Поскольку работы по договору исполнителем не выполнены, а заказчик потерял интерес к его исполнению, поскольку технический план здания магазина выполнила сторонняя, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит частичному удовлетворению. Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с стороны ответчика составила 160 дней, из расчета суммы долга в размере 13700 рублей, пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, составляет 219 рублей 27 коп.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 556 рублей 77 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») в пользу ФИО1 убытки в размере 13 700 рублей., а также пени в размере 219 рублей 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области государственную госпошлину в сумме 556 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А. Попова