К О П И Я

Дело № 12-58/2020

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 13 мая 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ за счет его средств. Срок наказания в виде административного ареста постановлено исчислять с 14 апреля 2020 года 14 часов 30 минут.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО1 просил постановление отменить или исключить из назначенного наказания административное выдворение за пределы РФ. В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении он привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.8 КоАП РФ, а подвергнут наказанию по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ; также постановление содержит неверные сведения о лице, совершившим административное правонарушение, поскольку согласно паспорту гражданина Украины его дата рождения - 11 декабря 2000 года. Не был учтен тот факт, что он обращался в миграционный орган с заявлением о предоставлении временного убежища, поскольку в месте, куда его выдворят на территорию Украины, проходят военные действия. 

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, указал, что его родители проживают в Украине, его ходатайство о предоставлении временного убежища отклонено, в ЯНАО проживает его брат, также гражданин Украины.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства несет административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 30 минут, без назначения врача употребил наркотическое средство, содержащее в своем составе метаболит альфа-пирролидонопентиофена (в alpha-PVP), производное N-метилэфендрона, которое включено в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 №681.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ №401535 от 25 марта 2020 года (л.д.2); рапортом старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД России по г. Салехард ФИО3 (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования №17 от 07 марта 2020 года (л.д. 11); справкой о результатах химико-токсикологических исследований №556 (л.д. 13); объяснениями ФИО1 (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следовало, что факт употребления наркотических средств им не отрицался, с протоколом об административном правонарушении был согласен.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Бюро Судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» от 17 марта 2020 года. Из её содержания следует, что в исследованном биологическом объекте гражданина Республики Украина ФИО1 обнаружено наркотическое вещество: альфа-пирролидонопентиофена (в alpha-PVP), производное N-метилэфендрона.

Ошибочное указание во вводной части постановления ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ и даты рождения ФИО1 является технической ошибкой (опиской), не повлияло на результат рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 будет выдворен на территорию Украины, где проходят военные действия, и что он обращался в миграционный орган с заявлением о предоставлении временного убежища, поскольку указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства РФ и в случае их несоблюдения - нести установленную законом ответственность. Кроме того, доказательств данных доводов материалы дела не содержат. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 2 статьи 6.9КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания указанные выше требования КоАП РФ судьей соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым, судьей учтены все имеющие правовое значение обстоятельства: отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения.

Оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не установлено, поскольку ФИО1 не имеет на территории РФ членов семьи -граждан России.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании примечания к ст. 6.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не имеется доказательств, что ФИО1 добровольно обратился в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова