К делу № 2-1082/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 04 июля 2018 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через представителя обратился в суд с иском к администрации МО Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., и собственником жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 65,7 кв.м., инвентарный номер: 5098, Литер: А, А1, этажность: 1, подземная этажность: 0, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2011 года .... В 2016 году ФИО2 начал строительство пристройки, а в 2017 году закончил строительство пристройки площадью 29,0 кв.м, к жилому дому, расположенному по адресу: .... 01 июня 2018 года ФИО3 обратился в администрацию район, где им получен отказ в выдаче разрешения на строительство объект капитального строительства, так как работы по созданию объекта недвижимости уже произведены. ФИО2 обратился для изготовления технического паспорта и

технического плана здания в Государственное унитарное предприятие филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Выселковскому району, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ..., в результате чего подготовлен технический паспорт на жилой дом. Согласно заключению кадастрового инженера от 17 июля 2017 года, не представляется возможным продолжить кадастровые работы в отношении изготовления технического плана здания, по причине не предоставления разрешительной документации на здание - жилой дом и вновь возведенную пристройку. Рекомендовано обратиться в cyд.Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Выселковскому району подготовлено техническое заключение по определению соответствия требованиям строительных норм и правил строительства и реконструкции объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому комиссия пришла к выводу, что строительство объекта недвижимости - жило дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует основным строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данной категории. В связи с чем, просит суд признать право собственности на здание - жилой дом в реконструируемом виде: (1 этаж), площадью 96,0 кв.м., материал стен - кирпичные, толщина 0,36, год завершения строительства 1978, расположенный по адресу: 

<

...>. Данное решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровый учет здания - жилого дома в реконструируемом виде: (1 этаж), площадью 96,0 кв.м., материал стен - кирпичные, толщина 0,36 год завершения строительства 1978, расположенный по адресу: .... Данное решение суда является основанием для формирования технического плана на: здание - жилой дом в реконструируемом виде: (1 этаж), площадью 96,0 кв.м., материал стен - кирпичные, толщина 0,36, год завершения строительства 1978, расположенный по адресу: ...

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации МО Выселковского района, ФИО4, в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме. 

Представитель третьего лица, межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления государственной, в судебное заседание не явилась, О дне слушание дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лиц, Отдела государственного бюджетного Учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться данной постройкой.

На основании п.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права. 

Судом установлено, что земельный участок, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: Россия, ..., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 09.11.2010 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: Россия, ... принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 21.12.2011 года.

На вышеуказанном земельном участке истец без получения разрешения на строительство построил пристройку к жилому домовладению. 

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Отсутствие необходимых документов установленных Федеральным законом №218 от 15.07.2016 года «О государственной регистрации недвижимости» препятствует осуществлению государственного кадастрового учета, так как каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с занесением в сведения ЕГРН уникальных и дополнительных характеристик (кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен контур здания, общая площадь здания, этажность, материал стен, год завершения строительства, год ввода в эксплуатацию). 

Как установлено в судебном заседании, разрешения на строительство пристройки истец не получал, проектная документация им не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, а ввиду его окончания в настоящее время, данная возможность утрачена истцом.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации объектов капитального строительства – пристройки к домовладению, возведенному истцом на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно техническому заключению от 19.01.2018 г. по определению соответствия требованиям СП здания, расположенного по адресу: Краснодарский ..., составленного специалистом ФИО6 «Роскубань Межевание» следует, что исследуемое здание используется по своему функциональному назначению, состояние конструктивных элементов удовлетворительное: дефектов, трещин, прогибов, осадок не обнаружено, эксплуатация данного здания, на время обследования, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, размещение объекта на территории соответствует СП, объект выполнен с соблюдением градостроительных норм и правил.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и признания за ним права собственности на объект недвижимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание - жилой дом в реконструируемом виде: (1 этаж), площадью 96,0 кв.м., материал стен - кирпичные, толщина 0,36, год завершения строительства 1978, расположенный по адресу: .... 

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровый учет здания - жилого дома в реконструируемом виде: (1 этаж), площадью 96,0 кв.м., материал стен - кирпичные, толщина 0,36 год завершения строительства 1978, расположенный по адресу: ... 

Данное решение суда является основанием для формирования технического плана на: здание - жилой дом в реконструируемом виде: (1 этаж), площадью 96,0 кв.м., материал стен - кирпичные, толщина 0,36, год завершения строительства 1978, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья