РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

22 июля 2019 года п. Тарасовский Тарасовского района

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - адвоката Трипутиной Е.В., действующей на основании ордера от 12.04.2019 года № 49678, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимербековой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.03.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Тимербекова Е.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 проживает в Московской области, в связи с чем, участия в проверке не принимала. В протоколе о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указан адрес многоквартирного дома, в связи с чем, не представляется возможным установить о каком объекте идет речь. Жилой многоквартирный дом вместе с хозяйственными постройками были возведены в 1959 году, то есть до введения в действие ЖК РФ. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В результате проверки было установлено, что не был сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом и входящими в его состав объектами гаражами и сараями. Однако в соответствии с техническим паспортом от 16.11.1988 года на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав объекта «многоквартирный жилой дом» входят хозяйственные постройки: гаражи и сараи. Жильцы многоквартирного дома обратились с письменным заявлением от 24.01.2019 года на имя главы администрации Тарасовского района Ростовской области по вопросу формирования земельного участка под жилым домом. В полученном ответе указано, что в бюджете администрации Тарасовского района на 2019 год предусмотрены денежные средства на проведение кадастровых работ и постановке на учёт многоквартирных домов, работы планируется провести в срок до 01.07.2019 года. Вина ФИО1 в судебном заседании доказана не была, небрежность в исполнении требований предписания ею не допущена. С учётом вышеизложенного просит отменить постановление от 04.03.2019 годаи прекратить производство по делу. 

В судебное заседание лицо в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, её защитник Тимербекова Е.И., не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.

Защитник Трипутина Е.В. настаивала на удовлетворении требований жалобы, указав, что в судебном заседании не была установлена вина ФИО1 в неисполнении требований предписания. Не представлены бесспорные доказательства того, что объекты недвижимого имущества - спорные гараж и сарай используются именно ФИО1. Кроме того, просила учесть, что требования, указанные в предписании, не могли быть выполнены ФИО1 самостоятельно, поскольку данные действия требуют участия органов власти и местного самоуправления. ФИО1 предприняла все зависящие от неё действия по исполнению предписания, в связи с чем, не могла быть привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенные требования при рассмотрении дела не были соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2018 года ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 17.35-09-101/2018. На основании распоряжения органа государственного контроля от 09.01.2019 года, 29.01.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка ФИО1, о которой ФИО1 была уведомлена 25.01.2019 года. По итогам проверки был составлен акт проверки от 29.01.2019 года, в котором было отражено, что ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.06.2018 года № 17.35-09-101/2018 не исполнено. В качестве доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьёй кроме указанных документов также был принят протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 года.

Действия ФИО1 мировым судьёй были квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции при постановлении обжалуемого постановления в описании события правонарушения, совершённого ФИО1, не было указано место его совершения.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля). Объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнение в установленный срок предписания федерального органа либо его территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательств.

Из материалов дела установлено, что в порядке осуществления государственного земельного надзора должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства.

По результатам проверки 29.06.2018 года выдано предписание, согласно которому в срок до 29.12.2018 года ФИО1 следует устранить нарушение, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в районе кадастрового квартала №, примерно на расстоянии 25 метров от юго-западной стороны многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в целях размещения строения - сарая, а также части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в районе кадастрового квартала №, примерно на расстоянии 36 метров от юго-западной стороны многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения строения - гаража, что является нарушением требований земельного законодательства РФ, а именно статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

29.01.2019 года по результатам проверки исполнения вынесенного предписания заместителем начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - заместителем главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения предполагает, наличие состава административного правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако виновное поведение ФИО1, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства представленными в дело материалами дела не доказано. Отсутствие вины, как субъективного признака состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.

На лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что каких-либо доказательств, позволяющих оценить законность вынесенного предписания, не представлено.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2018 года; предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 29.06.2018 года; распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 09.01.2019 года; уведомлении о предстоящей проверке использования земельного участка на имя ФИО1; акте проверки соблюдения земельного законодательства от 29.01.2019 года; акте осмотра территории от 28.01.2019 года с фототаблицей. Данные документы не содержат сведений, подтверждающих тот факт, что спорные сарай и гараж самовольно возведены ФИО1, принадлежат ей и используются ею по целевому назначению. Объяснения по данному факту должностным лицом у ФИО1 не отбирались, каких-либо иных доказательств того, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество ФИО1 материалы дела не содержат. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия спорного земельного участка, не имеется. Таким образом, из представленных материалов не следует, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о допущенных ФИО1 нарушениях. 

Однако названные факты и доводы были оставлены без внимания, надлежащей правовой аргументации не получили, как при вынесении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вместе с тем, оценка вышеизложенного имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Более того, из содержания предписания по устранению нарушений требований земельного законодательства от 29.06.2018 года, следует, что оно не отвечает требованию правовой определённости, поскольку в предписании отсутствуют указания на конкретные действия, которые необходимо предпринять ФИО1 для устранения имеющегося нарушения, и способы их осуществления.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не доказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9, статьёй 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.03.2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Тимербековой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.03.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.В. Шаповалова