№ 1-286/2019

66RS0028-01-2019-001415-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 25 сентября 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова И.М.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей: 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено другим видом наказания, в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>) часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 

<

данные изъяты> ограничения свободы. Дополнительное наказание отбыла ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встала, и вновь совершила аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» у дома 

<

адрес>. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО3 согласилась и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», заводской номер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При рассмотрении дела подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей ясны. При назначении наказания просила учесть наличие у нее хронического заболевания.

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель Смирнов И.М. заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью признала свою вину и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 представляла реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. « г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей (

<

данные изъяты>), имеет удостоверение многодетной семьи (

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническом заболеванием, о чем она заявила в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, в том числе за совершение аналогичного преступления (

<

данные изъяты>), не привлекалась к административной ответственности (

<

данные изъяты>), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается. Наблюдалась в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>). 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимой в судебном заседании приведено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимой неосторожного, но квалифицированного преступления, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая выводов для себя не делает, поскольку преступление совершила в период не снятой и непогашенной судимости за совершенное преступление, аналогичной направленности, отнесенные к категории преступлений не большой тяжести, а также в период не снятой и непогашенной судимости за совершенное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья личности, отнесенное к категории тяжких преступлений, то есть, имеет направленность на совершение преступлений, невзирая на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденной, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено. 

При этом, исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения ее права управления транспортными средствами. 

Судом установлено, что приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>). При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, как условно осужденной в течение испытательного срока совершено преступление по неосторожности, за которое она осуждается к реальному лишению свободы, то с учетом личности подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и окончательно назначить ей наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначаемому по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1, суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

В то же время, суд считает, что указанные выше обстоятельства, при которых было совершено преступление ФИО1, за которое она осуждается, в совокупности с установленными судом обстоятельствами смягчающими наказание, то, что подсудимая является единственным родителем трех малолетних детей, дети проживают совместно с матерью, которой созданы надлежащие условия для проживания и воспитания детей, привязанности детей к ней, их возраст, что свидетельствует о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений, предусмотренных ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсрочить, до достижения ее младшим ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденная, указанная в части первой настоящей статьи, отказалась от ребенка (детей) или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка (детей) после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 08.10.2019..

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания И.В. Русакова