Председательствующий Слука Т.А. Дело № 22-1297/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 4 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Кириенко В.М., 

при секретаре судебного заседания Бикмухаметовой Е.З., 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Кривонос Н.Н., 

защитника Молчановой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Субботина И.Ю. и апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в г. 

<

.......>, судимый:

-14.07.2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 24.02.2021 года условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания 16.08.2021 года;

-21.11.2023 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5%, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Начало срока отбытия постановлено считать со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Кириенко В.М., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Молчановой Е.А., полагавших необходимым изменить приговор, выступление прокурора Кривонос Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 июля 2023 года до 1 ноября 2023 года в 

<

.......> Нижнетавдинского района Тюменской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Нижнетавдинского района Субботин И.Ю. полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что ФИО2 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишение свободы, поскольку по приговору от 14.07.2020 года был освобожден из СИЗО-1 г. Тюмени по отбытию наказания. Согласно пп. «з» п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение). Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Просит назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении, и как следствие произвести зачет времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что проживает в деревне, где не трудоустроиться, с сожительницей и ее родителями, которые являются инвалидами. Дочь ФИО3 с июня по июль 2023г. находилась у него, покупал ей обувь и кроссовки, давал деньги в сумме 3 000 рублей, передавал алименты через сестру или дочь. В январе 2024г. нашел работу. В содеянном раскаивается, вину признал полностью, частично погасил долг, на учетах в диспансерах не состоит. С учетом изложенного и характеристике личности, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор Нижнетавдинского района Субботин И.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его собственных признательных показаний, не отрицавшего обстоятельства совершенного преступления, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями законного представителя потерпевших ФИО, свидетеля ФИО и исследованными письменными материалами дела. 

Так, законный представитель потерпевших ФИО показала, что ФИО1 является отцом ФИО и ФИО. По решению суда он обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание детей до их совершеннолетия. Последний раз алименты получала в 2020г. Дети постоянно проживают с ней и находятся на полном ее обеспечении. В период с середины мая 2023 до середины июня 2023 дочь ФИО уезжала к отцу, после чего вернулась домой. Период проживания дочери у отца она в счет алиментов не принимает, иной материальной помощи на содержание детей ФИО2 не оказывает. 

Свидетель ФИО в ходе предварительного расследования показала, что в Нижнетавдинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство 

<

.......>, возбужденное 22.03.2016г. на основании судебного приказа 

<

.......>м от 29.07.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского АО г.Тюмени, о взыскании с Козлова алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, 

<

.......> г.р., ФИО, 

<

.......> г.р., начиная с 24.07.2013 года до достижения детьми совершеннолетия в пользу ФИО. 12.04.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, наказание им не отбыто, алименты надлежащим образом не выплачивает. Никакой иной материальной помощи на содержание детей в этот период не оказывал. Должник длительное время нигде официально не трудоустроен. Денежные средства, получаемые от неофициального заработка тратит на свои нужды. По выданному судебным приставом-исполнителем направлению в Нижнетавдинский центр занятости от 31.08.2022 г. ФИО2 не обратился, на учете в качестве ищущего работу не состоит. Об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей был предупрежден 31.08.2022 года. Общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 30.11.2023г. составила 112 3971,17 руб. 

В ходе дознания ФИО1 показал, что имеет двоих детей, с него взыскиваются алименты на их содержание в пользу ФИО В период с июня 2023г. по настоящее время он алименты на содержание детей не выплачивал ни разу. 

Согласно судебного приказа 

<

.......>м от 29.07.2013, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени, ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, 

<

.......> г.р., ФИО, 

<

.......> г.р., начиная с 24.07.2013 года до их совершеннолетия в пользу ФИО

Согласно постановлению от 

<

.......> возбуждено исполнительное производство 

<

.......> о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО

Постановлением от 29.11.2023 г. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому общая сумма долга по алиментам у ФИО2 на 30.11.2023 составляет 112 3971 рублей 17 копеек. 

Направлением ФИО1 в отделение ГАУ ЦЗН ТО по Нижнетавдинскому району 

<

.......> от 

<

.......> для содействия в поиске подходящей работы, постановке на учет в качестве безработного. 

Согласно подписки от 31.08.2022г. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей по ст.157 УК РФ. 

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №1 Нижнетавдинского района Тюменской области от 

<

.......> ФИО2 привлечен по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с информацией из отделения ОГКУ ЦЗН ТО по Нижнетавдинскому району от 

<

.......>, ФИО2 с июня 2023 года по настоящее время за содействием в поиске подходящей работы не обращался, при том, что на 29.11.2023 года в банке вакансий имелись вакансии для трудоустройства. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о разовых покупках вещей детям и передачи денежных средств в июле 2023 года, правильно расценены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как частичное возмещение ущерба. Вместе с тем, наличие незначительных и несистематических выплат в счет погашения задолженности по уплате алиментов, несопоставимых с общим размером задолженности, дарение разовых подарков детям, покупка вещей не освобождает ФИО2 от уплаты алиментов и, соответственно, от уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Период, за который не уплачивались алименты, период уклонения от исполнения обязанности по внесению ежемесячных алиментных платежей со дня истечения срока их уплаты и период события преступления, размер задолженности по алиментам, а также общая сумма образовавшейся задолженности по состоянию на 30 ноября 2023 года судом указаны верно. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его характеристик, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Правильно судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также частичное возмещение ущерба в виде подарков дочери.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Материалы дела не содержат документальных сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья сожительницы осужденного и ее родителей, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правильно судом применены при назначении наказания положения ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения и, как следствие, зачете в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей.

Придя к выводу о назначении ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции мотивов, обосновывающих назначение наказания в исправительной колонии общего режима, не привел. 

Вместе с тем, не учел положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно пп. «в» п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

В соответствии с пп. «з» п.12 названного постановления, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение).

ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима по приговору от 14.07.2020 года, условное осуждение по которому отменено постановлением от 24.02.2021 года, не направлялся, содержался в СИЗО-1 г. Тюмени, откуда освобожден по отбытии наказания.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания колонию-поселение.

Как следствие зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит исчислять согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ- из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание суда на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко