Дело № 2-337/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ак Барс» банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 415 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора ответчик ФИО1 обязался своевременно уплачивать истцу денежные средства для возврата кредита, уплаты Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 292 339 рублей 81 копейка, в том числе задолженность по кредиту 232 246 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 60 092 рубля 92 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 292 339 рублей 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6123 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещались по известному месту жительства, о чем имеются сведения почты России, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 415 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 14% годовых. 

В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался своевременно уплачивать истцу денежные средства для возврата кредита, уплаты Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня следующего за днем зачисления денежных средств по кредит на счет. Начисление процентов по кредиту производится Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиками были нарушены условия договора, касающиеся своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 292 339 рублей 81 копейка, в том числе задолженность по кредиту 232 246 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 60 092 рубля 92 копейки.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, однако данное требование ответчиками было оставлено без внимания.

В июле 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен. 

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ОАО «Ак Барс» Банк на ПАО «Ак Барс» Банк. Таким образом, ПАО «Ак Барс» Банк является надлежащим истцом по делу.

Согласно нормам действующего законодательства, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиками грубо нарушены сроки погашения кредита, принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 292 339 рублей 81 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 123 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ак Барс» банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Ак Барс» банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 339 (двести девяносто две тысячи триста тридцать девять) рублей 81 копейку.

Взыскать в равном долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Ак Барс» банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 123 (шесть тысяч сто двадцать три) рубля. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина