Дело № 2а- 2361/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 июня 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о внесение изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Иск обоснован тем, что в ОСП по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него ( ФИО1 ) в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. 

Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-351/2017. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 по данному исполнительному производству вынесла 06.06.2017 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с учетом выплаченной суммы 19 653 руб. 31 коп. Копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания алиментов из его заработной платы. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 впоследствии, то есть ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление, которым внесла изменения в указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него указание на выплату ранее должником денежных средств в сумме 19 653 руб. 31 коп. 

Истец считает данное постановление судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. 

Еще в ходе судебного разбирательства у мирового судьи при рассмотрении дела № 2-351/2017 по иску ФИО5 алиментов на содержание ребенка, он заявлял, что добровольно перечислил ФИО5 алименты на содержание ребенка: ДД.ММ.ГГГГ за март 2017 года - 15 653 руб. 31 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - за апрель 2017 года - 4 000 руб., путем перечисления данных денежных средств с его банковского счета на банковский счет ФИО5 Факт получения данных денежных средств был признан ФИО5 в ходе судебного разбирательства. 

Истец сообщает, что он 30.05.2017 г. обращался к судебному приставу –исполнителю ФИО3 с ходатайством о направлении запроса в ПАО «БИНБАНК» сведений об указанном выше переводе денежных средств с его расчетного счета. Такое ходатайство было вызвано тем, что в отделении указанного банка ему отказались предоставить подробную детализацию операций по его банковскому счету. Данные сведения были необходимы для правильного исполнения указанного исполнительного листа. 

Оспариваемое постановление от 09.06.2017 г. вынесено в нарушении ст. 64.1, 102 федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 федерального закона «О судебных приставах».

Данное постановление нарушает его права тем, что с учетом указанных изменений, возлагают на него фактически обязанность уплачивать алименты на содержание ребенка за март и апрель 2017 года в сумме 19 653 руб. 31 коп. повторно. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил иск требованием о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об истребовании сведений из банка по счету должника. 

Требование обосновано тем, что в ходе судебного разбирательства по данному делу ему стало известно, что судебный пристав –исполнитель ФИО3 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказала ему в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений по его счету из банка. 

Данное постановление он считает незаконным, нарушающим его права, поскольку полагает, что имелись основания для удовлетворения данного ходатайства. 

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель ФИО3 в судебном заседании не признала иск. Суду она дала объяснений, указав на законность и обоснованность оспариваемых истцом постановлений. 

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы ответчика УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании не признал иск. Суду в обоснование возражений указал те же доводы, что и судебный пристав-исполнитель ФИО3 

Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

В письменном отзыве сообщается, что она возражает против иска ФИО1 по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи по ее иску к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание сына, ФИО1 дал показания о том, что делал перевод денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту. Однако она об этом не знала, так как последний выгнал ей и сына из квартиры, он также завладел принадлежащей ей банковской картой. В судебном заседании на вопрос суда о том, у кого находится карта, он ответил, что карта находится у него и он знал пин-код и имел возможность снять наличные денежные средства с данной банковской карты. ФИО1 карту ей возвратил лишь после вынесения решения суда по данному делу. На карте никаких денежных средств не было. Денежных средств с карты она не снимала. 

После возбуждения исполнительного производства ФИО6 ввел в заблуждение судебного пристава –исполнителя ФИО3, сообщив ей о том, что уплатил алименты за март 2017 года в размере 15 653 руб. 31 коп. и 28.04.2017 г. за апрель 2017 года в размере 4 000 руб., путем перечисления указанных денежных средств с его банковской карты на ее банковскую карту. 

После этого она направила жалобу в УФССП России по Ульяновской области, впоследствии в постановление судебного пристава –исполнителя от 06.06.2017 г. были внесены изменения в части указанных денежных средств. 

Она никаких денежных средств от ФИО6 в счет уплаты алиментов на содержание сына по указанному решению суда не получала. Обращает внимание, что ФИО6 обязан в соответствии с названным решением мирового судьи уплачивать алименты только начиная с 03.05.2017 г. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав названных лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы указанного исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему. 

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ). 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ). 

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5). 

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6). 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8). 

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 Ульяновской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 01 марта 2017 года по день совершеннолетия ребенка. 

Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-351/2017. 

Судебный пристав–исполнитель ФИО3 по данному исполнительному производству вынесла 06.06.2017 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с учетом выплаченной суммы 19 653 руб. 31 коп. Копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для удержания алиментов из его заработной платы. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 впоследствии, то есть 09.06.2017 г. вынесла постановление, которым внесла изменения в указанное выше постановление от 06.06.2017 г., исключив из него указание на выплату ранее должником денежных средств в сумме 19 653 руб. 31 коп. Обоснование таких изменений постановление не содержит. 

Материалы исполнительного производства содержат заявление ФИО5 от 07.06.2017 г., в котором сообщается, что никаких денежных средств в счет уплаты алиментов она от ФИО6 не получала, в том числе указанных им 19 000 руб. 

Также установлено, что должник ФИО6 30.05.2017 г. обращался к судебному приставу –исполнителю ФИО3 с ходатайством о направлении запроса в ПАО «БИНБАНК» о получении сведений об указанном выше переводе денежных средств с его расчетного счета. Такое ходатайство было вызвано тем, что в отделении указанного банка ему отказались предоставить подробную детализацию операций по его банковскому счету. Данные сведения были необходимы для правильного исполнения указанного исполнительного листа. 

Судебный пристав –исполнитель ФИО3 вынесла постановление от 07.06.2017 г., которым отказала ФИО6 в удовлетворении ходатайства от 30.05.2017 г. об истребовании сведений по его счету из банка. 

Причиной отказа послужило то, что в соответствии с федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 18.06.2017 г.) «О банках и банковской деятельности» информация об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов является банковской тайной, не подлежащей разглашению служащими кредитной организацией. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате РФ, налоговым органам, Пенсионному Фонду РФ, Фонду социального страхования РФ и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности. В соответствии со ст. 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. В соответствии с данным федеральным законом выдача справок об операциях и движениях денежных средств клиентов и корреспондентов кредитных организацией по запросу судебного пристава –исполнителя не предусмотрена. 

О данных обстоятельствах суду сообщил административный истец, административный ответчик - судебный пристав –исполнитель в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного исполнительного производства №-ИП. 

Оснований полагать, что истец ФИО1 пропустил установленный законом - ст. ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с данными иском не имеется. Сторона ответчика не ссылалась на данные обстоятельства. 

В соответствии со ст.12 федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Согласно п. 3 ст. 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено следующее.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений ( п.8). 

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях ( п. 9). 

Согласно ст. 64.1 федерального закона « Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( п. 5). 

Согласно ч 2 ст. 26 федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Требование истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2017 г. подлежит отклонению с учетом следующих обстоятельств. 

Закон предусматривает возможность судебного пристава- исполнителя запрашивать сведения из банка, в том числе о движении денежных средств по счету. Вместе с тем анализ приведенных выше норм ( ч. 2 ст. 26 федерального закона «О банках и банковской деятельности»; п. 8, 9 ст. 69 федерального закона «Об исполнительном производстве» ) позволяет суду прийти к выводу о том, что закон предоставляет возможность судебному приставу –исполнителю запрашивать такие сведения из банка в отношении должника, но не взыскателя. 

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет право предоставлять в частности дополнительные материалы, в том числе справки из банка о движении денежных средств по своему счету. Отказ банка, как об этом сообщает административный истец, в предоставлении информации по его счету, может быть предметом судебного разбирательства. 

Указанное постановление судебного пристава–исполнителя вынесено 07.06.2017 г., то есть в установленный п. 5 ст. 64.1 федерального закона «Об исполнительном производстве» 10 – дневный срок ( ходатайство должника имело место 30.05.2017 г.). 

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава –исполнителя вынесено в соответствии с законом, при наличии фактических оснований. Требование истца в данной части подлежит отклонению. 

Требование истца о признании незаконным постановления от 09 июня 2017 года о внесение изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника подлежит отклонению с учетом следующего. 

Изначально судебный пристав –исполнитель ФИО3, вынося определение от 06 июня 2017 года об обращении взыскания на заработную плату должника, с учетом выплаченной суммы 19 653 руб. 31 коп., исходила из заявления должника ФИО6 об этом обстоятельстве, представленной им распечатке о движении по его банковскому счету ( списание денежных средств на данную сумму). 

Впоследствии, когда в ОСП 07.06.2017 г. поступило заявление взыскателя ФИО5, в котором отрицались сообщенные должником сведения о погашении долга на сумму 19 653 руб. 31 коп., судебный пристав –исполнитель внес изменения в указанное постановление от 06 июня 2017 года, исключив указание о погашении долга на эту сумму 19 653 руб. 31 коп., оформив это отдельным постановлением от 09.06.2017 г. 

Суд учитывает, что судебному приставу –исполнителю не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих уплату должником за обозначенный в исполнительном документе период ( начиная с 01 марта 2017 года) алиментов в обозначенной им сумме - 19 653 руб. 31 коп. 

При указанных выше обстоятельствах, при том положении, когда взыскатель оспаривает факт получения им данных денежных средств в счет погашения долга по исполнительному документу, судебный пристав –исполнитель обосновано вынес постановление от 09 июня 2017 года, которым фактически внес изменения в ранее вынесенное постановление от 06 июня 2017 года, исключив указание на погашение долга в обозначенной сумме - 19 653 руб. 31 коп. 

Таким образом, административный иск ФИО6 к названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07 июня 2017 года, постановления от 09 июня 2017 года о внесение изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев