ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тулун 19 декабря 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Романенко Л.В., 

а также потерпевшего В., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-327/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****9, ранее судимого: 

15.10.2012 Кировским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

28.03.2013 Кировским районным судом г.Иркутска по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20.03.2015 по отбытии наказания, 

осужденного 06.12.2017 Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10.07.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

...... в период с 22 до 24 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище, при помощи монтировки взломал замок на веранде ****, после чего незаконно проник на веранду, где не смог взломать запорное устройство на входной двери в квартиру. В связи с чем, выйдя из веранды и подойдя к окну, посредством монтировки выломал оконную раму, через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанную квартиру, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил принадлежащее В. имущество: телевизор марки «LG» стоимостью 9000 рублей, аудиосистему марки «Multimedia speaker system «microlab», состоящую из двух колонок и сабвуфера общей стоимостью 2000 рублей, ДВД-плеер марки «LG» стоимостью 1000 рублей, TV-тюнер «Gospell» стоимостью 1000 рублей, системный блок «Magellan» стоимостью 10000 рублей, монитор «Acer TFT» стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** (т.1 л.д.220-223). 

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, за которые он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося участковыми уполномоченными полиции по местам жительства, по месту отбывания наказания удовлетворительно, холостого, неработающего, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Поскольку он, имея вышеуказанные непогашенные и неснятые судимости, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении него ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимому нецелесообразным ввиду его материального положения. Также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения, так как осужденный в целях избежать назначенного наказания может скрыться. 

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего В. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 9000 рублей. Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их не оспаривает подсудимый.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: монитор, две колонки, сабвуфер, ДВД-плеер, тюнер, системный блок, гарантийный талон магазина «Сеть техники», коробку из-под телевизора следует оставить у потерпевшего В., автомашину «Камаз», свидетельство о ее регистрации, монтировку – у свидетеля Е.; все имеющиеся дактокарты, 3 отрезка ленты скотч со следами участков ладони хранить в материалах уголовного дела; фрагмент материи с пятнами бурого цвета уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....... Зачесть в его срок время содержания под стражей в период с ...... по ....... 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу В., проживающего по адресу: ****1, денежные средства в сумме 9000 (девять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: монитор, две колонки, сабвуфер, ДВД-плеер, тюнер, системный блок, гарантийный талон магазина «Сеть техники», коробку из-под телевизора оставить у потерпевшего В., автомашину «Камаз», свидетельство о ее регистрации, монтировку – у свидетеля Е.; все имеющиеся дактокарты, 3 отрезка ленты скотч со следами участков ладони хранить в материалах уголовного дела; фрагмент материи с пятнами бурого цвета уничтожить. 

Приговор Октябрьского районного суда **** от ...... исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ___________________________ С.В. Тыхеев