Дело № 2-1154/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-002491-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при участии прокурора – Хадижалова Г.М.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указано следующее.

... между сторонами произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ФИО2 удары кулаком в область груди, подбородка, от чего истец последний упал на землю. При падении на землю от ударов, ФИО2 испытал сильную боль в области колена правой ноги. ФИО3 нанес еще несколько ударов ногами по телу. В результате действий ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома головки малоберцовой кости со смещением отломков, кровоподтёков. ФИО2 вынужден был проходить медицинское обследование, находился на стационарном и амбулаторном лечении. Материальный ущерб составил 33 158 рублей 60 копеек, моральный вред оценивает в 400 000 рублей, которые ФИО2 просит взыскать с ФИО3.

ФИО3, не согласившись с требованиями ФИО2, обратился со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в ходе ссоры ... ФИО2 также ударил его ладонью, толкнул, то есть нанес удары, от которых он испытал физическую боль. Действиями ФИО2 затронуто его человеческое достоинство, телесная неприкосновенность, моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, со встречным иском не согласился.

Представитель ФИО3 по ордеру адвокат ФИО6 с требованиями ФИО2 не согласился по изложенным в возражениях доводам, встречный иск поддержал и просил удовлетворить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и дела об административном правонарушении, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что обе стороны конфликта, нанеся друг другу телесные повреждения, имеют право на компенсацию морального вреда, денежный размер компенсации которого, оставив на усмотрение суда, выслушав прения, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункта 12 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 14 указанного Постановления установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ... в 19 часов, у ... города ФИО1 Республики Татарстан между сторонами по делу на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого нанес ему один удар кулаком в область груди, один удар кулаком в область подбородка, отчего ФИО2 упал, после чего ФИО3 нанес ему не менее трех ударов ногами по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передней области верхней и средней трети левого плеча, внутренней поверхности средней трети правого бедра, ссадины задней правой локтевой области и передней области левого колена, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. 

За указанные деяния ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города ФИО1 Республики Татарстан ФИО7 от ... по делу об административном правонарушении ... ФИО3 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении мирового судьи также указано, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .... 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... (дата окончания экспертизы) у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: 1) в виде закрытого перелома наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков правой голени, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и причинили средней тяжести вред здоровью; 2) кровоподтеки передней области верхней и средней трети левого плеча, внутренней поверхности средней трети правого бедра, ссадины задней правой локтевой области и передней области левого колена, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью.

Из заключения эксперта ...-НЧ от ... следует, что образование закрытого перелома наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков правой голени, могли образоваться от падения и удара областью правого коленного сустава от твердую поверхность, указанные переломы не могли образоваться при ударе ФИО3. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 было обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .... На основании постановления первого заместителя прокурора г.ФИО1 А.Г. от ... об удовлетворении жалобы ФИО2, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по материалу проверки ... по КУСП ... отменено.

Проведенной проверкой было установлено, что ФИО2 получил травму, повлекшую средней тяжести вред его здоровью, в результате неосторожных действий ФИО3. Уголовная ответственность по статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает лишь в случае умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. Сведений о том, что ФИО2 получил травму в результате умышленных действий ФИО3, в ходе предварительной проверки получено не было, в связи с чем в его деянии отсутствует состав преступления.

По данному материалу вновь было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД отдела полиции ... «Комсомольский» Управления МВД России по городу ФИО1 майора полиции ФИО8 от ...).

Произошедший ... между ФИО2 и ФИО3 конфликт на почве неприязненных отношений подтвержден материалами дела об административном правонарушении и не оспаривался его участниками.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... (дата окончания экспертизы) у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины левого плеча, ссадин левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека.

На основании постановления от ... участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД отдела полиции ... «Комсомольский» Управления МВД России по городу ФИО1 младшего лейтенанта полиции ФИО9 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец ФИО2 по первоначальному исковому заявления и истец ФИО3 по встречному исковому заявлению доказали факт неправомерных действий сторон по отношению друг к другу (нанесение побоев), в результате которых сторонам были причинены физические и нравственные страдания. Собственно требования сторон о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования ФИО2 в части компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения ему телесных повреждений их локализацию и степень тяжести, отсутствие вины ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования ФИО3, суд учитывает также обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО2, их локализацию и степень тяжести, и с учетом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

ФИО2 также заявлены требования о взыскании материального ущерба, в обоснование которых указано, что были приобретены лекарственные средства, платно проходил лечение всего на сумму 22 136 рублей 60 копеек. В больницу на лечение вынужден был ездить на такси, на что потратил 1522 рубля. Также у него пропал абонемент на посещение фитнес клуба на сумму 9 500 рублей.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически

Таким образом, из вышеизложенных положений закона следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на приобретение медикаментов, костылей, компрессионного белья, которые подтверждены документально рецептами врачей и кассовыми чеками. Учитывая, что применение указанных лекарственных средств было назначено врачами, представленные документы подтверждают разумный и необходимый размер их приобретения, принимая во внимание характер полученных истцом по первоначальному иску телесных повреждений, необходимость лечения, суд приходит к выводу о необходимости возмещения ему данных расходов в общей сумме 8 021 рубль. В остальной части иска о возмещении материального ущерба суд считает необходимым отказать, в том числе по расходам на такси и на приобретение абонемента в фитнес-клуб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) в возмещение материального ущерба 8 021 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 - отказать. 

иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО3 - отказать. 

Произвести взаимозачет взысканных сумм и всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (...) в возмещение материального ущерба и морального вреда 48 021 рубль.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 с каждого в бюджет муниципального образования город ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....