Дело 2-224/2024 (2-2973/2023;) 

УИД № 13RS0023-01-2023-004062-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Саранск 26 января 2024 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 1175888 от 20 сентября 2022 года, 

ответчика – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит групп»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 15.09.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №3520 (далее - Договор), согласно которому Истец (Арендодатель) предоставил Ответчику (Арендатор), во временное владение и пользование транспортное средство марки «Geely Coolray» государственный регистрационный знак № (далее транспортное средство) с посуточной арендной платой в 4950 рублей, сроком с 20.09.2023 09:00 по 24.09.2023 09:00. Далее, срок Договора продлевался на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, а также Правилами использования ТС.

Согласно п. 1.11. Договора с правилами использования ТС, и применения штрафных санкций, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись. Правила использования ТС являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.8. Договора, передача ТС в аренду и его возврат, осуществляется по электронному Акту приема-передачи. ТС, согласно действующему программному обеспечению Арендодателя.

Согласно Актам приема-передачи автомобиля, транспортное средство Ответчику было передано 20.09.2023 в 08:31, а возвращено Истцу 01.10.2023 в 14:45, что составляет 11,5 суток, так как согласно п. 2.3. Договора, задержка возврата автомобиля на время от 1-го до 6-ти часов оплачивается как 0,5 суток аренды, свыше 6-ти часов - как целые сутки.

Однако, Ответчиком не соблюдены условия п. 2.1. Договора, не внесены арендные платежи в размере 36 925 рублей. Фактически Ответчиком были оплачены следующие суммы: 10 000 рублей 20.09.2023 и 10 000 рублей 25.09.2023. Итого: 20 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Правил пользования ТС, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 2.1. Договора, арендная плата удваивается. Таким образом, задолженность по оплате аренды транспортного средства по Договору составляет 73 850 рублей, из расчета: 36925* * 2 = 73850.

Транспортное средство возвращено по Акту приема-передачи 01.10.2023 в 14:45 в грязном виде (кузов, салон).

В соответствии с п. 1.9. Договора Арендатор обязуется оплатить услуги дозаправки и мойки автомобиля, в случае возврата автомобиля с меньшим количеством бензина, либо грязным (Бензин АИ 95 ЭКТО 60-00 руб./литр, Мойка кузова 750 руб., мойка салона 750 руб.). В связи с чем, у Ответчика имеется обязанность оплатить услуги мойки в размер 1500 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 404 рубля 16 копеек.

Претензия в адрес Ответчика, направленная 27.12.2022 осталась без удовлетворения и ответа, получена ответчиком 13.01.2023.

Между Истцом и ФИО2, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, был заключен Договор № 17/2023 оказания юридических услуг от 17.11.2023. Сумма оказания юридических услуг составила 15 000 рублей 00 копеек. Данная сумма Истцом была оплачена, что подтверждается Чеком от 20.11.2023.

Согласно п. 4.2. Договора, споры, возникшие между сторонами, которые не удалось решить путем переговоров и досудебного претензионного урегулирования споров, подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения Арендодателя.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате аренды транспортного средства «Geely Coolray» государственный регистрационный знак № по Договору субаренды транспортного средства без экипажа № 3520 от: 15.09.2023 в размере 73 850 рублей; услуги мойки транспортного средства «Geely Coolray» государственный регистрационный знак № в размере 1 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 20.11.2023 в размере 1 404 рублей 16 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 503 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовые расходы за отправку писем в размере 327рублей 64 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, при этом истцом ФИО1 представителем истца ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО «Фаворит групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам. 

Из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство марки «Geely Coolray» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Фаворит Групп», что подтверждается карточкой учета.

15 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «Фаворит Групп» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (содержанию) и обслуживанию. Объектом аренды по настоящему договору является автомобиль: «Geely Coolray» государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

15 сентября 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3,. был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа № 3520 (далее - Договор), согласно которому Истец (Арендодатель) предоставил Ответчику (Арендатор), передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «Geely Coolray» государственный регистрационный знак № (далее - транспортное средство) с посуточной арендной платой в 4 950 рублей (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 20 сентября 2023 года автомобиль передан в технически исправном состоянии (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдены условия пункта 1.9, 2.1, 2.2, Договора, где Арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего Договора вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством. 

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, составляет 4 950 рублей за каждый день аренды. 

Из материалов дела следует, что Ответчиком не соблюдены условия п. 2.1. Договора, фактически Ответчиком были оплачены следующие суммы: 10 000 рублей 20.09.2023 и 10 000 рублей 25.09.2023. Итого: 20 000 рублей.

Ответчиком внесены арендные платежи не в полном объеме за период с 20 сентября 2023 года по 01 октября 2023 года, что в сумме составляет 56925 рублей 00 копеек, из расчета (4950 руб. х 11,5) – 20000 = 36 925 рублей.

Указанные обстоятельство в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации стороной ответчика не опровергнуто, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п.2.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.2.1 Договора, арендная плата удваивается. Таким образом, задолженность составит 36925 х 2 = 73850 рублей. 

Кроме этого, согласно пункту 2.3. Договора, задержка возврата автомобиля на время от l-го до 6-ти часов оплачивается как 0,5 суток аренды. 

Согласно Актам приема-передачи автомобиля, транспортное средство Ответчику было передано 20 сентября 2023 года в 08:31 часов, а возвращено Истцу 01 октября 2023 года в 14:45 часов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендных платежей в размере 73 850 рублей. 

Из акта приема-передачи автомобиля от 01 октября 2023 года следует, что транспортное средство Ответчиком сдано в грязном виде (кузов, салон). 

В соответствии с п. 1.9. Договора Арендатор обязуется оплатить услуги дозаправки и мойки автомобиля. У Ответчика имеется обязанность оплатить услуги мойки в размер 1500 рублей.

Учитывая, что ответчиком факт исполнения вышеуказанных пунктов договора не оспорен, с него в пользу истца подлежат взысканию 1500 рублей услуги мойки.

В силу статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года составляет 1 404 рубля 16 копеек (с 02.10.2023 по 29.10.2023 (28 дн.):73850х28х13%/365=736,48; с 30.10.2023 по 20.11.2023 (22 дн.):73850х22х15%/365=667,68).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Претензия в адрес Ответчика, направленная 27 декабря 2022 года осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа, убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 17 ноября 2023 года заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также Чек от 20 ноября 2023 года (л.д. 21).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 рублей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 1 Договора указано, что Исполнитель обязуется оказать юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов Заказчика в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела участвовал представитель истца ФИО2 Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО2 и фактическое выполнение представителем услуг в виде составления искового заявления, участия в собеседовании. 

В этой связи, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, сложность дела, объем выполненной представителем работы по данному спору, фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать представительские расходы в размере 15000 рублей (за составление искового заявления, участие на собеседовании и двух судебных заседаниях).

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на почтовые отправления корреспонденции в суд и ответчикам в размере 327 руб. 64 коп.

Статья 94 ГПК Российской Федерации относит почтовые расходы, понесенные сторонами, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Подавая исковое заявление в суд, ФИО1 в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, были направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы ответчику ФИО3 почтовой службой, о чем была представлена квитанции (л.д.22,23).

Кроме того истцом ФИО1 ответчику напарилась претензия о добровольном погашении денежной суммы (л.д.17,18).

Согласно квитанциям АО «Почта России» ФИО1 оплачены суммы за почтовые отправления в размере 264 руб. 64 коп. и 63 руб.

Суд признает почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу Истца в общем размере 327 руб. 64 коп. (264руб. 64 коп. + 63 руб.).

Также Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 503 рубля, что подтверждается чеком по операции от 20 ноября 2023 года (л.д. 5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 503 рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа убытков, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 – паспорт 

<

данные изъяты> сумму задолженности по оплате аренды транспортного средства «Geely Coolray» государственный регистрационный знак № по Договору субаренды транспортного средства без экипажа № 3520 от 15.09.2023 в размере 73850 (семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей; услуги мойки транспортного средства «Geely Coolray» государственный регистрационный знак № в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 20.11.2023 в размере 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля 16 копеек; расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 503 (две тысячи пятьсот три) рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; почтовые расходы за отправку писем в размере 327 (триста двадцать семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года. 

Судья Е.В. Симонова