УИД 67RS0003-01-2024-000294-33

Производство № 1-119/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Жучковой М.Д., ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Клименко В.В., подсудимого ФИО5, при помощнике судьи Фомченковой К.А. и секретаре Карабаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего сына, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, работающего оператором-заправщиком АЗС №80 ПАО «НК Роснефть Смоленскнефтепродукт», не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13.03.2023 с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин. водитель ФИО5, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М», управляя технически исправным автомобилем «LADA KS035L LADA LARGUS», гос. рег. знак №, в светлое время и ясной погоде без осадков, двигаясь со скоростью около 50 км/час по правой полосе асфальтированного, прямолинейного, не имеющего дефектов дорожного покрытия, имеющего подъем участка проезжей части проспекта Строителей г.Смоленска со стороны ул.Маршала Соколовского г.Смоленска в направлении ул.Крупской г.Смоленска, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома 29 по проспекту Строителей г.Смоленска, нарушил требования п. 6.13 с учетом п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее также – Правила дорожного движения Российской Федерации или ПДД РФ), и дорожной разметки 1.12 Приложения 2 и дорожного знака 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, проигнорировав включившийся «красный» сигнал светофора, продолжил прямолинейное движение вперед через регулируемый пешеходный переход со скоростью около 50 км/час, предвидя наступление общественно опасных последствий, но легкомысленно и самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступления опасных последствий, и совершил наезд на переходившую по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал пешеходного светофора в темпе шага пешехода ФИО1, преодолевшей по проезжей части 2,8 метра, не уступив ей дорогу и имея техническую возможность избежать наезда на нее, мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки не приняв, причинив ФИО1 телесные повреждения: оскольчатые переломы 1, 2 ребер справа и 1, 6, 7, 8, 9 ребер слева с повреждением легких и наличием двустороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости); закрытый оскольчатый перелом шейки, головки левой плечевой кости с переходом на диафиз; переломо-вывих левого предплечья (оскольчатый перелом верхнего конца локтевой кости: локтевого, венечного отростка с распространением на диафиз), перелом диафиза левой локтевой кости верхней трети; перелом костей левой голени в нижней трети (дистальных метадиафизов большеберцовой и малоберцовой костей); оскольчатый перелом тела и поперечных отростков с двух сторон 1 грудного позвонка; перелом поперечных отростков тела 5 поясничного позвонка; оскольчатый перелом боковых масс крестца с обеих сторон с распространением линии перелома через 1-4 крестцовые отверстия слева, перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков и распространением линий перелома на вертлужную впадину, перелом обеих ветвей левой лонной кости, перелом правой и левой седалищных костей; сотрясение головного мозга, кровоподтек правой лобной области, ссадины правой скуловой области, области носа; множественные ссадины конечностей, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно наступлением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал и показал, что 13.03.2023 в районе 17:10 он с супругой сели в машину Лада Ларгус, номер №, начали движение со стороны Соловьиной рощи, выехали на кольцо проспекта Строителей, повернули в сторону Рославльского шоссе. Он обратил внимание, что светофор сигнализирует зеленый свет. Он в районе 50 км/ч продолжал движение. Дорога шла немного на подъем, было яркое солнце, поэтому они опустили козырьки. Приближаясь, он решил посмотреть, какой сигнал светофора горит, посмотрев под козырек, увидел, что красный, и в этот момент произошел удар. Он остановился, они вышли из машины, справа лежала пострадавшая. Он пострадавшую сбил на пешеходном переходе на регулируемом светофоре, посередине своей полосы движения.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 13 марта 2023 в 17 час. 15 мин. или 17 час. 30 мин. она шла домой с работы, нажала на кнопку светофора на пешеходном переходе на проспекте Строителей г.Смоленска, посмотрела по сторонам и пошла, когда загорелся зеленый свет. Видела, что машина, которая ехала на противоположной стороне, остановилась, другую машину тоже видела, но последняя была далеко, была уверена, что данная машина остановиться, больше ничего не помнит. Ей были причинены повреждения: перелом ноги, перелом руки (локтя, плеча), травмирован позвоночник, болит спина, грудь, шея, дышать тяжело, сломан таз, собиралась жидкость в легких, болит голова. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на больничном в связи с полученными повреждениями в результате ДТП;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 13 марта 2023 года около 5 часов вечера решили с мужем поехать к сыну. ФИО6 286 управлял муж, она находилась на переднем сиденье автомобиля. Выехали с Соловьиной Рощи, съехали с кольца, светофор был виден, горел зеленый свет, но было очень яркое солнце, поэтому они опустили шторки. С мужем смотрели вперед и видели зеленый сигнал светофора, когда уже въехали на пешеходный переход, муж поднял глаза и увидел красный свет, и в этом момент произошел удар. Они сразу остановились, вышли из машины и увидели, что возле правого переднего колеса лежала женщина. Они сразу вызвали скорую и полицию. Мужа характеризует как доброго, отзывчивого и порядочного человека;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена проезжая часть около д.29 по проспекту Строителей г.Смоленска в сумеречную погоду без осадков в направлении от ул.Маршала Соколовского г.Смоленска к ул.Крупской г.Смоленска, имеющей уклон, асфальтовое покрытие без повреждений, с дорожной разметкой 1.3, 1.14.1, 1.5, 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 6.16; автомашина «LADA KS035L LADA LARGUS», гос. рег. знак 

<

***> находится передней частью в сторону ул.Крупской г.Смоленска, у которой разбито лобовое стекло, деформирована крышка капота, передний бампер, из видеорегистратора автомашины изъята флэш-карта micro SD (т.1 л.д. 11-14, 16-18);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2023, согласно которой возле д.29 по проспекту Строителей г.Смоленска на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, место ДТП находится в 2,8 м от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «LADA KS035L LADA LARGUS», гос. рег. знак №, ширина проезжей части 12,9 м, состояние дороги мокрое (т.1 л.д. 15);

- актом 67 АО № 081037 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2023 и распечаткой Алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23-24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 607 от 13.03.2023, согласно которому у ФИО5 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 26);

- заключением эксперта ОГБУЗ «СОБСМЭ» №1113 от 10.10.2023, согласно выводов которого у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: оскольчатые переломы 1, 2 ребер справа и 1, 6, 7, 8, 9 ребер слева с повреждением легких и наличием двустороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости); закрытый оскольчатый перелом шейки, головки левой плечевой кости с переходом на диафиз; переломо-вывих левого предплечья (оскольчатый перелом верхнего конца локтевой кости: локтевого, венечного отростка с распространением на диафиз), перелом диафиза левой локтевой кости верхней трети; перелом костей левой голени в нижней трети (дистальных метадиафизов большеберцовой и малоберцовой костей); оскольчатый перелом тела и поперечных отростков с двух сторон 1 грудного позвонка; перелом поперечных отростков тела 5 поясничного позвонка; оскольчатый перелом боковых масс крестца с обеих сторон с распространением линии перелома через 1-4 крестцовые отверстия слева, перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков и распространением линий перелома на вертлужную впадину, перелом обеих ветвей левой лонной кости, перелом правой и левой седалищных костей; сотрясение головного мозга, кровоподтек правой лобной области, ссадины правой скуловой области, области носа; множественные ссадины конечностей, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т. 1 л.д. 50-53);

- информацией Смоленского УГМС от 20.11.2023, согласно которому на метеостанции M-II Смоленск 13.03.2023 с 16 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. наблюдались погодные условия: температура воздуха 0? … +1 ?С, дальность видимости 10 км, без осадков и атмосферных явлений (т. 1 л.д. 72);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №370 от 13.03.2023, согласно которой вызов принят 13.03.2023 в 17 час. 15 мин. по ДТП, произошедшему по адресу: 

<

...> отношении ФИО1 (т.1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта ОГБУЗ «СОБСМЭ» №1438 от 29.12.2023, согласно выводов которого у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: оскольчатые переломы 1, 2 ребер справа и 1, 6, 7, 8, 9 ребер слева с повреждением легких и наличием двустороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости); закрытый оскольчатый перелом шейки, головки левой плечевой кости с переходом на диафиз; переломо-вывих левого предплечья (оскольчатый перелом верхнего конца локтевой кости: локтевого, венечного отростка с распространением на диафиз), перелом диафиза левой локтевой кости верхней трети; перелом костей левой голени в нижней трети (дистальных метадиафизов большеберцовой и малоберцовой костей); оскольчатый перелом тела и поперечных отростков с двух сторон 1 грудного позвонка; перелом поперечных отростков тела 5 поясничного позвонка; оскольчатый перелом боковых масс крестца с обеих сторон с распространением линии перелома через 1-4 крестцовые отверстия слева, перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков и распространением линий перелома на вертлужную впадину, перелом обеих ветвей левой лонной кости, перелом правой и левой седалищных костей; сотрясение головного мозга, кровоподтек правой лобной области, ссадины правой скуловой области, области носа; множественные ссадины конечностей, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, не исключено образование повреждений 13.03.2023, в результате ДТП, от действия твердых тупых предметов (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра видеозаписи от 11.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись на флэш накопителе «micro SD» емкостью 32 Gb в файле «VID_696», из которой следует, что в светлое время суток, при погоде без осадков, проезжая часть асфальтированная, мокрая, имеет по две полосы для движения в каждом направлении, пешеходный переход обозначен дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, оборудован светофорным объектом в работоспособном состоянии, автомобиль, из которого ведется съемка, приближается к светофорному объекту, виден включенный «красный» сигнал светофора, автомобиль продолжает движение по правой полосе, не меняя скорости своего движения, виден пешеход, который движется по дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ, перпендикулярно проезжей части справа налево относительно автомобиля, когда пешеход находится посередине правой полосы движения, по которой движется автомобиль, из которого ведется съемка, происходит наезд автомобиля на пешехода, пешеход падает на ветровое стекло автомобиля, автомобиль продолжает движение (т.1 л.д. 114-123);

- протоколом осмотра транспортного средства от 19.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA KS035L LADA LARGUS», гос. рег. знак №, у которого имеются деформации капота посередине, разбито лобовое стекло (т.1 л.д. 143-150);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.12.2023 с фототаблицей и схемой, согласно которых осмотрена проезжая часть возле д.29 по проспекту Строителей г.Смоленска, ширина проезжей части составляет 12,8 м, встречные потоки разделены дорожной разметкой 1.3 Приложения 2, светофорный объект оборудован дорожными знаками 5.19.1 Приложения 1 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 ПДД РФ, перед регулируемым пешеходным переходом имеется дорожная разметка 1.1 Приложения 2, 1.12 Приложения 2, установлен дорожный знак 6.16 Приложения 1 ПДД РФ, проезжая часть имеет подъем, ширина правой полосы составила 4,4 метра (т.1 л.д. 153-162);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №1623р от 11.01.2024, согласно выводов которого водитель автомобиля «LADA KS035L LADA LARGUS», гос. рег. знак № ФИО5 должен был руководствоваться требованиями п.6.13 ПДД с учетом п.6.2 ПДД РФ, пешеход ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п.4.3 и 4.4 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «LADA KS035L LADA LARGUS» ФИО5 не соответствовали требованиям п.6.13 ПДД РФ с учетом п.6.2 ПДД РФ, причинная связь между не соответствием действий водителя ФИО5 требованиям ПДД РФ и фактом ДТП имеется. Водитель ФИО5 имел техническую возможность избежать наезда на пешехода ФИО1 Причиной данного ДТП с технической точки зрения является несоответствие действий водителем ФИО5 требованиям п.6.13 ПДД РФ с учетом п.6.2 ПДД РФ, выразившиеся в проезде через пешеходный переход на запрещающий «красный» сигнал светофора (т.1 л.д. 168-170);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО5 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» (т. 1 л.д. 217-218);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которого собственником автомашины «LADA KS035L LADA LARGUS», гос. рег. знак № является ФИО5 (т.1 л.д. 217-218);

- копией страхового полиса №, согласно которого гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ/ LADA LARGUS» гос. рег. знак №, в том числе ФИО5, застрахована в ООО «СК «Согласие» (т. 1 л.д. 219).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенных потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО7, за исключением показаний последней о зеленом сигнале светофора, суд берет за основу при вынесении приговора, так как их показания согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела и видеозаписью момента ДТП. 

При этом, показания свидетеля ФИО7 в той части, что горел зеленый сигнал светофора, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются видеозаписью момента ДТП (маркер времени 17 час. 26 мин. 46 сек.), из которой следует, что отчетливо виден включенный «красный» сигнал светофора, а автомобиль продолжает движение, не меняя скорости своего движения.

Оценивая заключения судебно-медицинских и автотехнической экспертиз, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

То обстоятельство, что судебно-медицинская экспертиза №1113 от 10.10.2023 была назначена до возбуждения уголовного дела, не может быть принято во внимание, так как положения ч.1 ст.144 УПК РФ предоставляют право при проверке сообщения о преступлении назначать судебную экспертизу.

Показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах ДТП (в части даты, времени, места и что именно он управлял автомобилем со скоростью 50 км/час) суд в целом признаёт достоверными и доверяет им, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью с видеорегистратора, согласно которой автомобиль, в котором ведется видеозапись, двигаясь в правой полосе движения проезжей части, проигнорировав включившийся «красный» сигнал светофора, совершил наезд на пешехода, пересекающую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ.

Ссылки подсудимого ФИО5 на то, что было яркое солнце, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения п.10.1 ПДД РФ обязывают водителя вести транспортное средство с такой скоростью, учитывая дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Показания подсудимого ФИО5 о том, что перед пешеходным переходом он немного притормозил и сбавил скорость до 40 км/час, судом отвергаются как несостоятельные, так как опровергаются исследованной видеозаписью момента ДТП, согласно которой автомобиль, из которого велась съемка, приближался к светофорному объекту, и не менял скорости своего движения, после чего произошел наезд автомобиля на переходящего по регулируемому пешеходному переходу пешехода.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Судом установлено, что подсудимый, управляя автомобилем, нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, предусматривающего, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), с учетом п. 6.2 ПДД РФ, согласно которого КРАСНЫЙ СИГНАЛ светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, и дорожной разметки 1.12 Приложения 2, указывающей место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), и дорожного знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ («стоп-линия»), указывающего место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), а именно, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, проигнорировал включившийся «красный» сигнал светофора, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал пешеходного светофора, не убедился в безопасности движения, легкомысленно и самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не принял, выехал на регулируемый пешеходный переход и совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Полученные ФИО1 телесные повреждения, подпадающие под квалификацию тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым требований ПДД РФ.

Характер действий подсудимого, выразившийся в нарушении вышеназванного требования ПДД РФ, свидетельствует о неосторожной форме вины, поскольку подсудимый действовал без должной осторожности и достаточной степени осмотрительности, самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности сможет предотвратить наступление общественно опасных последствий, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью пешехода.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий при совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, женат, жена является инвалидом 3 группы и у нее диагностированы многочисленные хронические заболевания, на иждивении совершеннолетний сын, является пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации, ему присвоено звание «Ветеран военной службы», награжден юбилейной медалью «70 лет Вооруженных сил СССР», медалями «За отличие в военной службе I степени», «За отличие в военной службе II степени», «За отличие в военной службе III степени», работает оператором-заправщиком АЗС №80 ПАО «НК Роснефть Смоленскнефтепродукт», где характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, у него диагностирован ряд хронических заболеваний, извинился перед потерпевшей, частично возместил комепнсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного следствия дал признательные показания о своей роли в преступлении, что исключило необходимость проведения экспертизы об отсутствии технических неисправностей в транспортном средстве, которым он управлял, а также добровольно предоставил для изъятия флэш накопитель с видеозаписью момента ДТП), состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, наличие у жены 3 группы инвалидности и состояние ее здоровья, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (путем предоставления подушки и одеяла), вызов скорой помощи и сотрудников полиции непосредственно после ДТП, добровольную частичную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику жены и по месту работы, наличие звания «Ветерана военной службы», награждение вышеуказанными медалями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу, не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении основного наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и состояния здоровья его жены суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.47 УК РФ.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Оценивая обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая цели назначения наказания, а именно восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных запретов, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1, обосновывая заявленные исковые требования, указала, что в результате ДТП нетрудоспособна, находилась на стационарном лечении с 13.03.2023 по 28.07.2023, с 27.09.2023 по 13.10.2023, с 07.02.2024 по 21.02.2024, находится на амбулаторном лечении, перенесла множество хирургических операций 17.03.2023, 21.04.2023, 15.05.2023, 22.05.2023, 06.07.2023, нуждается в очередной операции. Вследствие причиненных телесных повреждений испытывает физические и нравственные страдания, длительное время нетрудоспособна, двигательная функция не восстановлена, предстоит операция на ноге и руке. Просит суд взыскать с подсудимого в свою пользу утраченный заработок с 13.03.2023 по 13.03.2024 в сумме 508 364, 28 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 103 141,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 исковые требования признал частично и пояснил, что потерпевшей выплачивались больничные листы и зарплата, расходы на лекарства готов оплатить, моральный вред как установит суд, не признает утраченный заработок.

Разрешая обоснованность заявленного потерпевшей требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинены телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, а именно: оскольчатые переломы 1, 2 ребер справа и 1, 6, 7, 8, 9 ребер слева с повреждением легких и наличием двустороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости); закрытый оскольчатый перелом шейки, головки левой плечевой кости с переходом на диафиз; переломо-вывих левого предплечья (оскольчатый перелом верхнего конца локтевой кости: локтевого, венечного отростка с распространением на диафиз), перелом диафиза левой локтевой кости верхней трети; перелом костей левой голени в нижней трети (дистальных метадиафизов большеберцовой и малоберцовой костей); оскольчатый перелом тела и поперечных отростков с двух сторон 1 грудного позвонка; перелом поперечных отростков тела 5 поясничного позвонка; оскольчатый перелом боковых масс крестца с обеих сторон с распространением линии перелома через 1-4 крестцовые отверстия слева, перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением костных отломков и распространением линий перелома на вертлужную впадину, перелом обеих ветвей левой лонной кости, перелом правой и левой седалищных костей; сотрясение головного мозга, кровоподтек правой лобной области, ссадины правой скуловой области, области носа; множественные ссадины конечностей. Потерпевшая находилась на стационарном лечении с 13.03.2023 по 28.07.2023, с 27.10.2023 по 13.10.2023, с 07.02.2024 по 21.02.2024, ей проводились многочисленные операции, в том числе 13.03.2023, 16.03.2023, 17.03.2023, 21.04.2023, 15.05.2023, 22.05.2023, 06.07.2023, и в настоящее время проводится лечение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что поскольку факт причинения телесных повреждений потерпевшей в результате ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, в силу положений ст.ст.151, 1079 ГК РФ, на подсудимого как владельца источника повышенной опасности, подлежит возложение обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При этом, подсудимый добровольно частично возместил компенсацию морального вреда потерпевшей в сумме 200 000 рублей.

При определении размера компенсации суд, исходя из положений ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, наличие у подсудимого вышеназванной совокупности смягчающих обстоятельств, а также его имущественное положение, и с учетом требований разумности и справедливости, а также добровольную частичную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что гражданская ответственность подсудимого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие» (т. 1 л.д. 219).

Принимая во внимание, что для разрешения исковых требований потерпевшей в части взыскания утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств, по мнению суда, требуется привлечение к участию в деле страховщика и, соответственно, производство дополнительных расчетов, что требует отложение судебного разбирательства, суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части исковых требований о взыскании утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств и передает данный вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в силу ст. 81 УПК РФ. При этом, подсудимый при совершении преступления управлял принадлежащим ему автомобилем «LADA KS035L LADA LARGUS», гос. рег. знак № то есть автомобиль являлся оборудованием (средством) совершения преступления, который в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. То обстоятельство, что указанное транспортное средство приобретено подсудимым в период брака, не может быть принято во внимание, поскольку супруга вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 следующие ограничения: 

- не менять место жительства и не выезжать за пределы г.Смоленска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств, передав вопрос о размере возмещения утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

автомобиль «LADA KS035L LADA LARGUS», VIN №, 2019 года выпуска, гос. рег. знак №, –конфисковать в доход государства;

флэш накопитель «Kingston Micro SD 31553-003.А00LF» емкостью 32 Gb с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора и в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Чернышов

Справка:

18 июля 2024 года апелляционным постановлением Смоленского областного суда приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июня 2024 года в отношении ФИО5 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание на конфискацию принадлежащего осуждённому автомобиля марки «LADA KS035L LADA LARGUS», VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

в соответствии со ст. 82УПК РФ возвратить указанный автомобиль его собственнику – ФИО5

В остальном приговор суда оставить без изменения.