Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2032/17 по иску ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 30.03.2017г. в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль БМВ 735LI (№) получил механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована по ОСАГО АО СК «Астро-Волга» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 (Форд Транзит г/н №) была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. О страховом событии было заявлено по почте ФИО1 в АО СК «Астро-Волга» 13.04.2017г. и получено ответчиком 18.04.2017г. 13.06.2017г. страховщик произвел выплату в размере 198 200,00 руб.

Истец полагает, что ответчиком был нарушен срок страховой выплаты, поэтому в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с изменениями от 01.09.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 10 мая 2017 года по 13 июня 2017 года (33 дня) (198 200,00 руб. * 1% 33 дн. = 65 406,00 руб.) Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 26 170 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается поступившей в Батайский суд документацией от АО «СК «Астро Волга» 27.09.2017г. в 9.16.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан док4азывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017г. в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль БМВ 735LI (№) получил механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована по ОСАГО АО СК «Астро-Волга» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 (Форд Транзит г/н №) была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

О страховом событии было заявлено по почте ФИО1 в АО СК «Астро-Волга» 13.04.2017г. и получено ответчиком 18.04.2017г.

Согласно выписки по счету № АО СК «Астро-Волга» выплату по возмещению ущерба по договору ОСАГО в размере 198 700 ФИО1 произвело 09.06.2017г., а не 13.06.2017г. как указывает истец в исковом заявлении.

Учитывая, что страховая компания после получения заявления истца о страховой выплате 18 апреля 2017 года своевременно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за период с 10 мая 2017 года (вступил в силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по 13.06.2017г. (дата выплаты страхового возмещения), которая согласно расчетам истца составила 198 200,00 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% (размер неустойки) х 29 (количество дней просрочки) = 57 478,00 рублей. 

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

В представленной документации в суд ответчиком требований о снижении размера неустойки не заявлено. Однако, учитывая, что представитель истца не возражал против применения ст. 333 ГПК РФ к снижению неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 57 478,00 рублей до 50 000 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а так же характера физических и нравственных страданий истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, судом было установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором № 33/17 на оказание юридических услуг от 29.06.2017 года и распиской. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., по мнению суда указанная сумма является разумной и справедливой. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 170 рублей, понесённые ФИО1 по направлению документов по страховому случаю в АО СК «Астро-Волга», которые подтверждены материалами дела (л.д. 7, 23). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 1 700 рублей + 300 рублей за требование компенсации морального вреда, а всего 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку за своевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 170 рублей, а всего взыскать 56 170 руб.

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед