Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и исключении сведений о доме из ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и исключении сведений о доме из ЕГРН. 

В обоснование 

<

адрес>, с кадастровым номером: № 

На всем придомовом земельном участке по данному адресу, частью которого является и земельный участок истца, располагался одноэтажный жилой дом, лит.А, а1, Г2, Г3-Г, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером: № (инв.№), находящийся в общей равной долевой собственности истца и ответчиков. ФИО1 принадлежит 3/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли в праве на жилой дом. 

Ответчики имеют в собственности при доме земельные участки.

Жилой 

<

адрес> года постройки, деревянный и рубленный ввиду полного износа был разрушен несколько лет назад и не подлежал восстановлению. Всеми собственниками домостроения было принято решение о его сносе. 

В результате полного сноса данный жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре. При этом право общей долевой собственности на жилой дом в настоящее время не прекращено за его владельцами. 

На своих земельных участках, вместо снесённого домовладения ответчики возвели новые жилые строения, права на которые зарегистрировали в установленном законом порядке. 

Истец также собирается начать строительство своего жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, однако согласование проекта нового дома невозможно без исключения из ЕГРН сведений о старом доме.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с заявлением о составлении Акта обследования земельного участка в целях предоставления в орган кадастрового учёта заявления о снятии с кадастрового учёта жилого дома с кадастровым номером: № ввиду его полного износа. Акт обследования был выполнен специалистом, о чём выдано заключение о том, что указанный объект прекратил своё существование в связи с его полным износом. 

Однако ответчики отказались обратиться в органы Росреестра с совместным заявлением о снятии дома с кадастрового учёта в связи с отсутствием у них зарегистрированного права собственности на доли дома в Росреестре и утерей правоустанавливающих документов на дом.

В связи с отсутствием согласия всех собственников жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке прекратить право собственности на дом не представляется возможным, о чём свидетельствует Решение Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении осуществления государственного учёта. 

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером: №инв.№), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец просит суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, одноэтажном, лит.А, а1, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером: № (инв.№), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала удовлетворению иска, пояснив, что спорного дома уже не существует.

Ответчик ФИО2 и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 721 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № 

На всем придомовом земельном участке по данному адресу, частью которого является и земельный участок истца, располагался одноэтажный жилой дом, лит.А, а1, Г2, Г3-Г, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером: № (инв.№), находящийся в общей равной долевой собственности истца и ответчиков. ФИО1 принадлежит 3/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли в праве на жилой дом. 

Ответчики имеют в собственности при доме земельные участки.

Жилой 

<

адрес> года постройки, деревянный и рубленный ввиду полного износа был разрушен несколько лет назад и не подлежал восстановлению. Всеми собственниками домостроения было принято решение о его сносе. 

В результате полного сноса данный жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре. При этом, право общей долевой собственности на жилой дом в настоящее время не прекращено за его владельцами. 

На своих земельных участках, вместо снесённого домовладения ответчики возвели новые жилые строения, права на которые зарегистрировали в установленном законом порядке. 

Истец также собирается начать строительство своего жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, однако согласование проекта нового дома невозможно без исключения из ЕГРН сведений о старом доме.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с заявлением о составлении Акта обследования земельного участка в целях предоставления в орган кадастрового учёта заявления о снятии с кадастрового учёта жилого дома с кадастровым номером: 50:42:0000000:11904 ввиду его полного износа. Акт обследования был выполнен специалистом, о чём выдано заключение о том, что указанный объект прекратил своё существование в связи с его полным износом. 

В силу 4.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведённой правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Кроме того, согласно положений ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечёт прекращение его права собственности на это имущество.

Учитывая, приведённые нормы права и фактические обстоятельства дела из которых следует, что спорный дом как объект недвижимости прекратил своё существование, суд удовлетворяет требования истца и прекращает право общей долевой собственности истца и ответчиков на спорный дом и исключает из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества – спорном жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом и исключении сведений о доме из ЕГРН – удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером: № (инв.№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Федоскинское, д.Малое Ивановское, 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, одноэтажном, лит.А, а1, общей площадью 24 кв.м., с кадастровым номером: № (инв.№), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.Ю. Наумова