Дело № 2-642/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008093-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Автоэкспресс-Владимир» об обязании устранить недостатки автомобиля, о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс-Владимир» об обязании устранить недостатки автомобиля, о взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоэкспересс-Владимир» был заключен договор купли-продажи автомобиля ### выпуска за ### руб. С сентября 2023 года ФИО1, заметила неравномерную работу двигателя, которая выражалась в нехарактерном шуме, после запуска двигателя также слышны хлопки, увеличился расход топлива на 20-30%, а также выхлопные газы приобрели резкий не специфический запах. Периодически на приборной панели загорается индикатор Chek Engine (значок двигателя), о чем также ФИО1 сообщала при обращениях в ### В соответствии с п.4.1 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца или 50 000 км. Пробега (что наступит ранее). Согласно п. 2.1 Гарантийного талона ### от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок, установлен изготовителем и составляет: 24 месяца без ограничений пробега, за исключением случаев предусмотренных данным гарантийным талоном. ФИО1 неоднократно обращалась в ### с указанными жалобами на работу двигателя автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако проблема устранена не была до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ ### была получена претензия от ФИО1 с требованием безвозхмездно произвести диагностику и устранение недостатков ### года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ### провело диагностику автомобиля ### по недостаткам, перечисленным в претензии ФИО1, однако указали, что указанных ФИО1 дефектов автомобиль не имеет. ФИО1 не согласна с выводами диагностики, проведенной ООО «Автоэкспресс-Владимир» ДД.ММ.ГГГГ, так как перечисленные в претензии и настоящем исковом заявлении недостатки присутствуют в автомобиле ### что может быть установлено при производстве судебной экспертизы. 

Просит суд обязать ### безвозмездно устранить недостатки автомобиля ### года выпуска, приобретенного ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно устранить неравномерную работу двигателя и причину увеличения расхода топлива на 20-30%; взыскать с ### в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере ### руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представитель – адвокат ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ### по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований. Пояснила, что в период гарантийного срока на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия истца с требованием безвозмездного устранения недостатков в автомобиле: нехарактерный шум, после запуска двигателя также слышны хлопки, увеличился расход топлива на 20-30%. выхлопные газы приобрели резкий и специфический запах. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ### была проведена проверка качества автомобиля, в результате которой установлено, что ошибки по пропускам зажигания в цилиндрах отсутствуют, в параметрах мониторинга какие-либо дефекты отсутствуют, нехарактерный шум в двигателе, хлопки при работе двигателя отсутствуют. Расход топлива согласно параметрам мониторинга в норме. Таким образом, какие-либо неисправности в работе автомобиля на момент обращения к ответчику отсутствовали. Истцу указано на возможность обращения к ответчику в случае выявления дефектов. При этом, звуки, шумы, скрипы или вибрация, не влияющие на функциональные характеристики транспортного средства, работу узлов и агрегатов, являются исключением из гарантийных обязательств изготовителя (п.5.7. Гарантийного талона на автомобиль). Ответчик не отказывал и не отказывает истцу в удовлетворении требования о безвозмездном устранении недостатков в досудебном порядке, готов провести работы по осмотру и диагностированию (проверке) автомобиля, в том числе с обращением к независимому специалисту (эксперту), в целях установления возможных недостатков и причин их возникновения. В случае обнаружения недостатков качества автомобиля ответчик готов выполнить работы по их устранению в рамках гарантийного ремонта, то есть на безвозмездной для истца основе. Также выразила несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях, приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Согласно положениям абз. 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п. 6 ст. 5 указанного Закона изготовитель вправе установить на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку.

П. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги)" стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. з ст. 28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ###» был заключен договор купли-продажи автомобиля ### года выпуска. Стоимость автомобиля составила ### руб., оплачена истцом в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что с сентября 2023 года она заметила неравномерную работу двигателя, которая выражалась в нехарактерном шуме, после запуска двигателя также слышны хлопки, увеличился расход топлива на 20-30%, выхлопные газы приобрели резкий не специфический запах. Периодически на приборной панели загорается индикатор ###), о чем также она сообщала при обращениях в ###

В соответствии с п.4.1 Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца или 50 000 км пробега (что наступит ранее). 

Согласно п. 2.1 Гарантийного талона ### от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок, установлен изготовителем и составляет: 24 месяца без ограничений пробега, за исключением случаев предусмотренных данным гарантийным талоном. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась в ### с указанными жалобами на работу двигателя автомобиля, однако проблема устранена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ### была получена претензия от ФИО1 с требованием о проведении диагностики и безвозмездном устранении недостатков автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел диагностику автомобиля ### по недостаткам, перечисленным в претензии ФИО1, по результатам которой указал, что указанных ФИО1 дефектов автомобиля не установлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой суд поставил вопросы: имеются ли в автомобиле ### года выпуска технические неисправности, выражающиеся в нехарактерном шуме работы двигателя, хлопках после его запуска, увеличении расхода топлива на 20-30%, нехарактерном резком запахе выхлопных газов, загорании индикатора ### (значок двигателя); если указанные в первом вопросе недостатки имеются, указать, какова причина возникновения неисправностей – производственная, эксплуатационным либо вследствие действий третьих лиц.

Согласно поступившему в суд заключению экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ### для установления причины некорректной работы форсунок (производственная, эксплуатационная либо вследствие действий третьих лиц) необходимо произвести исследование, требующее видоизменение (разрушение) исследуемых объектов. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена дополнительная автотехническая экспертиза с вопросом: каковы причины возникновения неисправностей, установленных в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ (производственный дефект, эксплуатационный дефект или дефект, возникший вследствие действий третьих лиц) в автомобиле ### года выпуска.

Согласно заключению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ### от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения неисправностей, установленных в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ является производственный дефект установленных на исследуемом автомобиле ### выпуска топливных форсунок «### с каталожным номером ###

Также эксперты отметили, что эксплуатация указанной марки автомобиля на бензине АИ-92 вместо предписанного «Руководством по эксплуатации» бензина с октановым числом «95» может приводить к увеличению расхода топлива и ухудшению тягово-скоростных параметров транспортного средства.

Проанализировав содержание заключения экспертов Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, основано на исследовании материалов дела и непосредственном осмотре объекта, содержит подробное описание процесса исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в ее распоряжение материалов, указывает на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных, выводы обоснованы документально. Основания для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, отсутствуют. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд также не усматривает.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части обязания ответчика устранить недостатки автомобиля.

При этом, факт эксплуатации автомобиля истца на бензине АИ-92 вместо предписанного «Руководством по эксплуатации» бензина с октановым числом «95» не находится в причинно-следственной связи с наличием в данном автомобиле производственного дефекта топливных форсунок.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Цена договора составляет ### руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения судом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ из расчета ### руб.

Размер неустойки превышает цену договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в размере ### руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ ###-О, от ДД.ММ.ГГГГ ###-О и др. Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения ст.333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения).

Как указано в п.п.74-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Учитывая, что неустойка и штраф не могут служить средством обогащения, но при этом направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения прав истца, период просрочки ответчика, размер обязательства, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 400 000 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, приняв во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований истца (потребителя) в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (###.) х 50%. Вместе с тем, в силу вышеуказанного, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф с ответчика в размере ###

Неустойка и штраф в указанных размерах соответствует последствиям нарушения обязательства, соотносится с размером неисполненного обязательства, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданской правовой ответственности или к неосновательному обогащению потребителя, обеспечит разумный баланс между нарушением прав потребителя и штрафными санкциями.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ### безвозмездно устранить недостатки автомобиля ### года выпуска, приобретенного ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ, выражающиеся в периодически возникающих пропусках воспламенения в 1-ом цилиндре двигателя, произвести замену топливных форсунок.

Взыскать с ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб.; компенсацию морального вреда в размере ### руб.; штраф в размере ### руб. 

Взыскать с ### в доход местного бюджета госпошлину в размере ### руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.

Судья Е.В. Изохова