К делу № 2а-115/2024 г.

УИД № 23RS0048-01-2024-000071-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 15 февраля 2024 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что на налоговом учете в МРИФНС № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №, адрес места регистрации: 

<

адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, полученным налоговым органом из регистрирующих органов ответчик является собственником объекта налогообложения: земельный участок. Адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, дата регистрации факта владения 13 декабря 2012 г.. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается копией журнала электронного обмена с Личным кабинетом налогоплательщика. В установленные законом срок начисленные, в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении ДД.ММ.ГГГГ №. обязательные платежи административным ответчиком уплачены не были. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается копией журнала электронного обмена с личным кабинетом налогоплательщика. ФИО1 в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, до настоящего времени не уплатил в бюджет сумму задолженности. Таким образом, по состоянию на текущую дату за налогоплательщиком числится задолженность за 2015 год в общей сумме 19 282,78 рублей, по земельному налогу 16 116,94 рубля, пеня в сумме 3 165,84 рубля. Ввиду вышеизложенного, МРИФНС № 3 по Московской области обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края судебный приказ отменен. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку за 2015 год на общую сумму 19 282,78 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений – налог в сумме 16 116,94 рубля, пени в сумме 3 165,84 рубля. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на административный иск, в котором указал, что доводы административного истца несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Считает, что налоговым органом пропущен срок взыскания налоговых задолженностей. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, не имеется. Также указал, что задолженности по налогам за 2015 год не имеет, им своевременно ив полном объеме произведена оплата налога, о чем приложены соответствующие квитанции. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска административным истцом срока исковой давности, а также в связи с отсутствием в отношении него задолженностей по налоговым платежам за 2015 год.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 52 НК РФ В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия). Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Вместе с тем, поскольку исполнительная власть является единой (ст. 10 Конституции РФ), а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), несвоевременное исполнение своих функций одним органом исполнительной власти (в том числе несвоевременная передача информации от этого органа власти другому) не может продлевать следующих из закона и подтверждаемых судебной практикой предельных сроков на применение принуждения к налогоплательщику.

В итоге упрощенно можно утверждать следующее: право налогового органа на взыскание с физического лица суммы поимущественного налога за определенный год, превышающей 3 000 руб., должно быть реализовано в течение 9 месяцев от срока уплаты данного налога (3 месяца - на направление требования: п. 1 ст. 70 НК РФ, 6 месяцев - на обращение в суд с заявлением о взыскании налога: п. 2 ст. 48 НК РФ), плюс сроки на получение требования по почте и на его добровольное исполнение. Во всяком случае, на момент наступления срока уплаты поимущественного налога за некоторый календарный год (как правило, 1 декабря следующего года), срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данного налога за предыдущий год уже обычно является пропущенным.

В судебном заседании установлено, что согласно административного искового заявления с ФИО1 недоимку за 2015 год на общую сумму 19 282,78 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений – налог в сумме 16 116,94 рубля, пения в сумме 3 165,84 рубля.

В связи с неуплатой налога Административному ответчику ФИО1 направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается копией журнала электронного обмена с Личным кабинетом налогоплательщика.

Мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. 

Определением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района от 18.12.2019 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа установленный Законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 истек.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 налоговым органом указано, что требования были предъявлены с пропуском срока в связи с техническим сбоем программного комплекса и общей загруженностью специалистов. 

Доводы, представленные административным истцом относительно причины пропуска срока для обращения ИФНС № 2 в суд с иском суд несостоятельны и противоречат вышеизложенному, так как законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, исходя из вышеизложенного, налоговым органом пропущен срок взыскания налоговой задолженности, предусмотренный НК РФ. При нарушении сроков для взыскания недоимки и отказе суда в их восстановлении, инспекция утрачивает возможность взыскания с налогоплательщика задолженность. При этом нарушение МИФНС установленных законом сроков для предъявления требований о взыскании налоговой задолженности, обязательных платежей и санкций составило длительный период.

Таким образом, исходя из вышеизложенного налоговым органом пропущен срок взыскания налоговой задолженности, предусмотренный НК РФ.

При нарушении сроков для взыскания недоимки и отказе суда в их восстановлении, инспекция утрачивает возможность взыскания с налогоплательщика задолженность, а недоимка признаётся безнадёжной к взысканию.

Кроме того административным ответчиком представлены копии квитанций об уплате транспортного и земельного налога за 2015 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 52, 59, 85, 70 НК РФ, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 19 282 рубля 78 копеек, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев