дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не трудоустроенного, гражданина Украины, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 53 мин., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у 

<

адрес> и реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в правую височную область головы, отчего Потерпевший №1 упал, испытав физическую боль. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще не менее 19 ударов кулаками в голову, туловище, по нижним конечностям, и открыто похитил из кармана шорт Потерпевший №1 деньги в сумме 12 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб, а также, повреждения в виде кровоподтеков в височной области справа, в области спинки носа в средней трети, верхнего и нижнего века правого глаза, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадин в правой скуловой области, в правой щечной области, в области спинки носа в нижней трети, в лобной области слева, в скуловой области слева, трех ссадин в области левого плечевого сустава, множественных ссадин (не менее 10) в области левого коленного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, при очной ставке с потерпевшим принес извинения, раскаивается.

В явке с повинной ФИО1 сообщил о своей причастности к открытому завладению имуществом Потерпевший №1, с применением насилия (л.д. 124).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, утром ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с двумя мужчинами, Свидетель №1 и ФИО1, вместе стали употреблять спиртное в районе 

<

адрес>. В разговоре Свидетель №1 сообщил, что собирает деньги для преступного сообщества, но он отказался участвовать. После этого ФИО1 внезапно ударил его кулаком левой руки в правую часть лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль и упал. Лежащему, ФИО1 нанес ему еще не менее 19 ударов кулаками в голову, по туловищу и нижним конечностям. Затем ФИО1 осмотрел его одежду и забрал из правого кармана шорт 12 000 рублей, причинив ущерб. В результате побоев, проходил лечение в городской больнице № (

<

данные изъяты>).

При предъявлении для опознания, потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1, в ходе очной ставки подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 открытого хищения имущества, с применением насилия; подсудимый показания потерпевшего подтвердил, принес извинения и попросил прощение 

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания об обстоятельствах встречи и совместного употребления спиртных напитков, дал свидетель Свидетель №1, дополнив, что в ходе общения между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, он отошел, а когда вернулся, ФИО1 уже бил лежащего на асфальте Потерпевший №1. Затем ФИО1 начал осматривать карманы Потерпевший №1, а он ушел.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в связи с открытым завладением имущества, с применением насилия (

<

данные изъяты>);

- согласно протоколу осмотра места происшествия, с применением фотографирования описан участок территории у 

<

адрес>, где по пояснениям Потерпевший №1 подсудимый нанес ему удары по голове, телу и забрал денежные средства; обнаружены бутылки из-под коньяка, пива, напитка, на которых обнаружены следы рук (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта №, согласно которому, обнаруженные при осмотре места происшествия на бутылках следы рук, оставлены ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде кровоподтеков в височной области справа, в области спинки носа в средней трети, верхнего и нижнего века правого глаза, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадин в правой скуловой области, в правой щечной области, в области спинки носа в нижней трети, в лобной области слева, в скуловой области слева, трех ссадин в области левого плечевого сустава, множественных ссадин (не менее 10) в области левого коленного сустава, не расценивающиеся как вред здоровью; повреждения могли образоваться при описываемых обстоятельствах 

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, каких-либо сведений об их заинтересованности в исходе дела, равно как и существенных противоречий в приведенных показаниях, вызывающих сомнение, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, оснований для оговора, не установлено. 

Завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 было совершено ФИО1, сопряженное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Применение насилия, учитывая описанные действия подсудимого, охватывалось его умыслом, как способ открытого завладения чужим имуществом.

Таким образом, установив причинную связь между умышленными действиями ФИО1 и умыслом, направленным на открытое завладение имуществом Потерпевший №1, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством (в т.ч. временным), иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в этой связи, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (

<

данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется посредственно, жалобы на его поведение в органы МВД не поступали, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку, данных о том, что после совершения преступления он активно способствовал следствию, и которые единственно и неопровержимо позволили бы изобличить его в содеянном, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения ФИО1, о том, что оно повлияло на его поведение и совершение преступления, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании такие данные представлены не были, таким образом, в связи с не подтверждением такого состояния подсудимого, оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства, суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, все данные о личности, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 при условии назначения справедливого наказания в виде лишения свободы, но не связанного с реальным отбыванием, с возложением обязанностей в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению под судимого, предупреждению совершения новых преступлений и стимулирования правопослушного поведения, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение подсудимого, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать кафе, бары, рестораны, где допускается розничная продажа алкоголя на розлив, расположенные на территории муниципального образования 

<

адрес>, трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным в течении всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Грачев А.П.